原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。
委托訴訟代理人：劉俊才，河北達勝律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省高碑店市。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市定興縣。
委托訴訟代理人：張金英，河北金杯律師事務所律師。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢子，住河北省涿州市。
委托訴訟代理人：王艷國，河北誠創(chuàng)律師事務所律師。

原告李某某與被告李某某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告償還原告借款及利息1694000元及利息；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年2月28日，二被告因家庭經營資金周轉困難，向原告借款1400000元，時至2016年11月1日二被告給原告出示欠據。借款時雙方約定月利息三分，被告在借款期間償還部分利息，截止到2018年7月16日被告重新給原告書寫欠據，本金加利息共欠1694000元。上述借款經原告多次催要，至今未付。綜上所述，為保護原告的合法權益，依據《合同法》的規(guī)定，訴至貴院，請予判處。后原告當庭增加一項訴訟請求，要求被告償還借款本金40萬元、利息24萬元及逾期利息。
被告李某某辯稱：在答辯人收到原告起訴書前，并不認識原告，答辯人是與李俊峰、王輝夫妻之間存在借款關系。請法庭核實李俊峰與李某某是否為同一人。答辯人沒有給李某某打過欠條。王輝與李某某是夫妻關系，原、被告借款關系產生時間為2015年10月21日至2016年2月2日，是答辯人從李俊峰處拿走8張承兌匯票共計553200元，另王輝于2015年12月22日至2016年11月21日期間以銀行轉賬方式借給答辯人1658689元，以上欠款共計2211889元。2015年12月22日至2019年1月5日期間，答辯人償還王輝、李某某夫妻本息合計3389300元，其中包含借款本金2211889元。答辯人已提交全部借款及償還借款的銀行流水，現(xiàn)在答辯人已不欠原告錢，反而超付110余萬元。雙方的借款沒有約定利息。
被告劉某某辯稱：原告訴狀與事實不符。2016年11月1日，答辯人并未給原告出具欠據，2018年7月16日重新書寫欠據也不存在，答辯人不應承擔責任。答辯人對涉案借款并不知情，2019年2月3日原告及被告李某某欺騙威脅劉某某在已經準備好的原告起訴的欠條上簽字，原告與被告李某某是否對賬答辯人并不清楚，當時是在重大誤解、顯失公平的情況下簽字的。答辯人已于2017年1月11日與被告李某某離婚。2019年2月3日，原告與被告李某某串通欺騙答辯人簽字，損害了答辯人的利益應屬無效。即使涉案借款真實存在，該借款也未用于夫妻家庭生活或生產經營，根據《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條的規(guī)定，不能認定為夫妻共同債務。綜上，請駁回對答辯人的起訴。
本院經審理認定事實如下：被告李某某與劉某某原系夫妻關系，二人2005年左右結婚，2017年1月11日離婚。原告主張被告李某某于2015年至2017年期間曾分多筆向其借款4417199.6元，原告以銀行轉賬及銀行承兌匯票形式向被告李某某支付借款，包含(一)原告通過其妻子王輝的銀行賬號將3256890元轉入被告李某某銀行賬號，其中2015年12月22日轉款30萬元、2016年5月12日轉款196000元、2016年5月23日轉款589200元、2016年8月17日轉款487500元、2016年11月21日轉款85989元，被告李某某均不持異議；另2016年1月21日轉款98000元、2016年3月31日轉款388864元、2016年4月1日轉款37436元，被告李某某認可轉入賬號為本人賬號，但不認可轉款情況。原告主張上述借款雙方口頭約定利息為月利率1.5%、1.8%、2%不等，但被告李某某承諾按月利率3%支付利息，被告李某某否認雙方借款約定過利息。(二)原告主張向被告李某某交付18張承兌匯票共計1234210.6元，其中：1、劉小兵于2016年3月31日取走五張銀行承兌匯票共計415000元，其中出票日期為2015年10月21日的銀行承兌匯票65000元、出票日期為2015年11月27日的銀行承兌匯票50000元、出票日期為2015年12月10日的銀行承兌匯票200000元、出票日期為2016年1月15日的銀行承兌匯票50000元、出票日期為2016年1月27日的銀行承兌匯票50000元，被告李某某認可上述銀行承兌匯票由劉小兵取回后由其使用。其中出票日期為2015年11月27日的銀行承兌匯票上注明“李某某5月31日記息2/100,2015/3/31打卡388864(息7936元)，合計900000元總50.322016/4/1退回8.82取走承兌3+2其余補現(xiàn)金”；2、劉小兵于2016年4月1日取走兩張銀行承兌匯票共計50000元，其中出票日期為2015年11月26日的銀行承兌匯票20000元、出票日期為2016年2月2日的銀行承兌匯票30000元，被告李某某認可上述銀行承兌匯票由劉小兵取回后由其使用；3、被告李某某另于2016年7月3日取走出票日期為2016年1月25日的銀行承兌匯票88200元；4、劉小兵于2016年11月1日取走三張銀行承兌匯票共計290000元，其中出票日期為出票日期為2016年9月9日的銀行承兌匯票30000元、2016年10月8日的銀行承兌匯票240000元、出票日期為2016年10月18日的銀行承兌匯票20000元，劉小兵在上述出票日期為2016年9月9日的銀行承兌匯票中注明“自2016/11/1起290000+610000，月息3%，2個月”，被告李某某否認收到上述銀行承兌匯票；5、原告主張還向被告李某某交付五張銀行承兌匯票共計271010.6元，其中出票日期為2016年7月12日的銀行承兌匯票50000元、出票日期為2016年8月31日的銀行承兌匯票67306.5元、出票日期為2016年9月23日的銀行承兌匯票20000元、出票日期為2016年10月3日的銀行承兌匯票7800元、出票日期為2016年10月13日的銀行承兌匯票125904.1元，劉小兵于2016年11月21日在上述出票日期為2016年7月12日的銀行承兌匯票中注明“承兌①50000②20000③7800④125904.1⑤67306.5⑥現(xiàn)金85989.4元+原欠18000+費用25000，取走誠兌加現(xiàn)金肆拾萬元整”，原告主張劉小兵書寫的內容中“承兌①50000②20000③7800④125904.1⑤67306.5”對應上述五張銀行承兌匯票金額，“⑥現(xiàn)金85989.4元”對應的是2016年11月21日轉入被告李某某銀行賬號的85989元，“原欠18000”系原先的欠款，“費用25000”系該筆400000元借款兩個月的利息，被告李某某否認收到上述銀行承兌匯票；6、原告主張還向被告李某某交付出票日期為2016年6月16日的銀行承兌匯票100000元，被告李某某否認收到上述銀行承兌匯票。7、原告主張還向被告李某某交付出票日期為2016年11月26日的銀行承兌匯票20000元，但未提供相應證據且被告李某某否認收到上述銀行承兌匯票。原告主張上述借款雙方口頭約定借款利息為月利率1.5%、1.8%、2%不等，但被告李某某承諾按月利率3%支付利息，被告李某某否認雙方借款約定過利息。(三)原告另主張曾向被告李某某交付兩張各500000元的銀行承兌匯票共計1000000元，被告李某某否認收到上述銀行承兌匯票。原告主張該筆借款雙方未約定利息。
2016年11月1日，被告李某某、劉某某為原告出具欠條，載明“在2015年2月28日至2016年11月1日期間，本人因家庭投資需要借到李某某人民幣(現(xiàn)金加銀行承兌)共計1400000元”。2018年7月16日，被告李某某、劉某某在上述欠條下方打印的備注處簽字，載明“截止到2018年7月16日，本人尚欠李某某人民幣(本金加利息)共計1694000元”。被告李某某主張系受原告威脅在原告事先書寫好的欠條中簽名，且實際簽字日期為2019年2月3日；被告劉某某主張系受原告及被告李某某欺騙和脅迫在被告李某某已經簽名的欠條中簽名，且實際簽字日期為2019年2月3日。原告認可上述欠條系2019年2月3日后補，但主張因被告之前借款并未出具借條，故在2019年2月3日由二被告出具經雙方之前對賬確認欠付借款本金為1400000元的欠條，欠條日期書寫的是實際欠款時間。2017年1月1日，被告李某某為原告出具“今借保真軸承40萬元整”的借條，被告李某某認可上述借條中的簽名，保真軸承系原告的門市，但主張并未收到該筆借款。
被告李某某主張以銀行轉賬形式向原告還款如下：2015年12月22日還款2000元、2016年1月2日還款300000元、2016年2月21日還款2000元、2016年3月20日還款172000元、2016年3月21日還款30000元、2016年4月21日還款2000元、2016年4月30日還款18000元、2016年5月16日還款2000元、2016年5月31日還款18000元、2016年6月12日還款4000元、2016年6月21日還款10800元、2016年6月30日還款20000元、2016年7月23日還款10000元、2016年8月12日還款4000元、2016年8月16日還款2000元、2016年8月21日還款12800元、2016年9月1日還款18000元、2016年9月16日還款402000元、2016年9月17日還款100000元、2016年9月18日還款25000元、2016年9月21日還款12800元、2016年9月29日還款18000元、2016年10月12日還款4000元、2016年10月16日還款2000元、2016年10月27日還款12800元、2016年11月1日還款290000元、2016年11月2日還款30000元、2016年11月17日還款400000元、2016年11月30日還款27000元、2016年12月1日還款10000元、2016年12月12日還款300000元、2017年1月1日還款48000元、2017年1月26日還款25000元、2017年2月3日還款57000元、2017年3月2日還款450000元(劉小兵代還)、2017年3月14日還款50000元、2017年3月19日還款20000元、2017年3月21日還款22000元、2017年3月28日還款25000元、2017年4月16日還款32000元、2017年5月17日還款52000元、2017年6月18日還款50000元、2017年7月27日還款20000元、2017年8月30日還款30000元、2017年9月4日還款12000元、2017年9月23日還款25000元、2017年10月8日還款30000元、2017年11月3日還款5000元、2017年11月4日還款7000元、2017年12月7日還款12000元、2017年12月17日還款30000元、2018年2月13日還款34000元、2018年3月24日還款12000元、2018年4月2日還款30000元、2018年5月6日還款10000元、2018年9月19日還款10000元、2018年12月24日還款10000元、2019年1月4日還款10000元、2019年1月15日還款10000元，上述合計3389200元。
原告認可被告李某某上述還款情況，但主張系償還的欠條和借條日期前已結清的部分借款本息以及欠條和借條日期后的部分借款利息。關于欠條和借條日期后的還息情況，原告主張已與被告李某某在微信當中予以核對，為此提交2018年9月2日的微信對賬記錄用以證明被告李某某自2017年8月16日開始每月償還1400000元借款的利息42000元(即月利率3%)至2017年12月16日，截止2018年6月16日共欠息252000元。被告李某某對微信記錄認可，但主張當時并未看原告發(fā)送的還息欠息情況圖片就回復“對上了”。原告另主張400000元借款的利息已按兩個月25000元的利息標準自2017年1月21日支付至2017年8月21日，自2017年9月21日至2019年3月21日按兩個月25000元的利息標準計算利息應為240000元，此后至付清日止的利息應按月息2分計算。
上述事實有欠條、借條、銀行轉賬憑證、銀行承兌匯票、微信聊天記錄、當事人陳述等證據在卷予以證實。

本院認為：原告與被告李某某之間存在民間借貸法律關系。
關于1400000元的借款，因原、被告雙方已于2019年2月3日以實際欠款時間為基準對欠款金額以欠條形式重新予以確認，故對該欠款1400000元予以確認。被告李某某、劉某某辯稱系受原告脅迫和欺騙在欠條中簽名，但未提交證據證實，對其主張不予采信。被告劉某某在欠條中簽名應視為被告劉某某對被告李某某向原告借款1400000元事實的事后追認，故應當認定為夫妻共同債務。根據原告向被告交付的部分銀行承兌匯票中記載的利息約定情況及原告與被告李某某在微信對賬中確認的還息情況，對原告陳述的雙方利息約定情況予以認定，對被告李某某已償還的未超過年利率36%的利息部分本院不予調整，被告李某某已償還1400000元借款的利息至2017年12月16日，被告李某某于雙方2018年9月2日對賬后償還的4萬元應視為已按本金1400000元、月利率3%償還利息至2018年1月14日，此后的利息應按年利率24%計付。
關于400000元的借款，結合被告李某某書寫的借條及劉小兵于2016年11月21日取走的出票日期為2016年7月12日的銀行承兌匯票中注明的“承兌①50000②20000③7800④125904.1⑤67306.5⑥現(xiàn)金85989.4元+原欠18000+費用25000，取走誠兌加現(xiàn)金肆拾萬元整”的內容，可以對其中與劉小兵當日取走的五張銀行承兌匯票金額相互對應的共計271010.6元及與原告于2016年11月21日向被告李某某轉款85989元相對應的借款予以確認；關于其中“原欠18000”，因原告陳述不清之前的欠款情況亦未提交證據證實，故不予認定；結合被告李某某的還款情況可以對原告陳述的“費用25000”系兩個月的利息予以認定，但應認定為預先扣除的兩個月的利息。綜上，應將原告實際出借金額356999.6元認定為借款本金。因原告自認被告已按兩個月25000元的利息標準自2017年1月21日支付至2017年8月21日，經計算應為87500元，而該利息約定中超過年利率36%部分的利息約定無效，故被告已償還的87500元應視為已按本金356999.6元、月利率3%自實際借款日2016年11月21日償還利息至2017年7月26日，此后的利息應按年利率24%計付。因原告并未舉證證實該筆借款系用于夫妻共同生活、共同生產經營且未經被告劉某某事后追認，故不宜認定為夫妻共同債務。依照《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條、第三條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、劉某某于本判決生效后十日內共同償還原告李某某借款本金1400000元，并按年利率24%向原告支付自2018年1月15日至全部借款還清之日止的逾期利息；
二、被告李某某于本判決生效后十日內償還原告李某某借款本金356999.6元，并按年利率24%向原告支付自2017年7月27日至全部借款還清之日止的逾期利息；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12736元(已減半收取)、保全費5000元，合計17736元，由原告李某某負擔1640元、被告李某某負擔10911元、被告劉某某負擔5185元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 宮潔

書記員： 李穎