上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住慶安縣。上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住慶安縣。共同委托訴訟代理人：王丹，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。共同委托訴訟代理人：王寧，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：海倫市華某糧食經(jīng)銷有限公司。法定代表人：岳維興，職務總經(jīng)理。

李某某、王某某上訴請求：撤銷海倫市人民法院（2018）黑1293民初272號民事裁定書，恢復李某某的原告主體資格。事實和理由：1.李某某與王某某是合伙關(guān)系，是本案必要共同訴訟參加人，一審駁回李某某的起訴，屬遺漏必要共同訴訟參加人。2.一審法院認定王某某代理李某某簽訂合同時未明確表明代理李某某簽訂合同，屬認定事實錯誤。3.一審法院認為李某某主張其與王某某系合伙下的代理關(guān)系，是互相矛盾的主張，混淆了相關(guān)法律概念。4.一審法院認為王某某是否與李某某構(gòu)成代理關(guān)系，需要由合同相對方被上訴人進行追認無任何法律依據(jù)。被上訴人海倫市華某糧食經(jīng)銷有限公司辯稱，一審裁定處理正確，請求二審法院予以維持。王某某、李某某向一審法院起訴請求：1.解除王某某、李某某與海倫市華某糧食經(jīng)銷有限公司之間的水稻買賣合同書；2.海倫市華某糧食經(jīng)銷有限公司返還王某某、李某某定金300，000.00元；3.海倫市華某糧食經(jīng)銷有限公司支付違約金300，000.00元；4.海倫市華某糧食經(jīng)銷有限公司支付實際損失100，000.00元；5.由海倫市華某糧食經(jīng)銷有限公司承擔案件受理費。一審法院認為：本案為買賣合同糾紛，合同簽訂的主體為王某某與海倫市華某糧食經(jīng)銷有限公司，李某某非合同當事人，其以與王某某合伙為由主張王某某與華某公司簽訂的合同權(quán)利無法律依據(jù)。李某某同時提出其作為被代理人主張合同權(quán)利，王某某在與華某公司簽訂合同時，未向華某公司出示李某某授權(quán)的委托書，未明確表明代理李某某簽訂合同，合同簽訂后，未經(jīng)華某公司追認。李某某作為本案適格原告的兩種主張無事實及法律依據(jù)，且相互沖突，故不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回原告李某某的起訴。本院審理查明，李某某與王某某合伙收購海倫市華某糧食經(jīng)銷有限公司水稻10000噸，王某某與海倫市華某糧食經(jīng)銷有限公司簽訂《合同書》一份。2017年12月10日，王某某、李某某依據(jù)海倫市華某糧食經(jīng)銷有限公司提供賬號匯購糧款定金300，000.00元，在履行合同過程中，雙方發(fā)生糾紛，李某某、王某某訴至法院。
上訴人李某某、王某某因與被上訴人海倫市華某糧食經(jīng)銷有限公司買賣合同糾紛一案，不服海倫市（2018）黑1293民初272號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認為，本案李某某、王某某自認其二人合伙收購水稻，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十條，在訴訟中，未依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的個人合伙的全體合伙人為共同訴訟人的規(guī)定，李某某的原告主體適格。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷海倫市人民法院（2018）黑1293民初272號民事裁定；二、本案指令海倫市人民法院審理。本裁定為終審裁定。

審判長　　張曉弘
審判員　　孟慶波
審判員　　李　妍

書記員：張一強