原告：李某交，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：劉惠，上海博軒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鷲中紡織品有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：黃利明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙偉榮，上海濟銘律師事務(wù)所律師。
　　原告李某交與被告上海鷲中紡織品有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年4月12日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月13日公開開庭進行了審理。原告李某交及其委托訴訟代理人劉惠，被告上海鷲中紡織品有限公司的委托訴訟代理人趙偉榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某交向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告2018年4月23日至2018年11月28日期間延時加班工資人民幣1,760元；2、判令被告支付原告2018年4月28日至2018年11月26日期間休息日加班工資8,506.67元；3、判令被告支付原告2018年9月24日法定節(jié)假日加班工資440元；4、判令被告支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金38,280元；5、判令被告支付原告代通金3,190元。事實和理由：一、仲裁裁決認定被告并未解除與原告勞動關(guān)系錯誤。1、被告已通過書面形式解除了與原告的勞動關(guān)系。被告在2018年12月26日告知遣散員工，并給原告發(fā)放了書面解除勞動合同的通知，實際和原告一樣拿到通知的員工都已經(jīng)被解除勞動關(guān)系，被告以通知未署名等為由否認解除勞動關(guān)系缺乏依據(jù)。2、原告收到通知后實際離職，直至2019年1月5日，原告并未收到被告要求去上班的通知。同時，被告僅支付工資至2018年12月，說明勞動關(guān)系已經(jīng)解除。3、被告雖于2019年1月5日要求原告上班，但原告回單位發(fā)現(xiàn)實際無工作可做，單位也無其他人上班。二、被告應(yīng)向原告支付加班費。原告根據(jù)被告安排加班，被告支付加班飯貼，現(xiàn)被告否認加班缺乏依據(jù)；同時，原告實行打卡考勤，被告未提供考勤記錄，應(yīng)承擔不利后果。
　　被告上海鷲中紡織品有限公司辯稱，首先，原告工資為本市最低工資標準，實際實行計件制，多勞多得，被告從未安排原告加班，原告不存在加班事實；且即使存在加班，也是原告自行行為。故被告不同意支付原告加班費。其次，被告從未解除與原告勞動合同。被告發(fā)放的通知系針對不特定的人，勞動合同解除還需要簽訂解除協(xié)議，因原告即將退休，不作為勞動合同解除對象，因此被告在解除其他員工勞動關(guān)系時依舊與原告保存勞動關(guān)系，被告曾通知原告上班，但原告一直未到崗，被告正常為原告繳納社保。綜上，被告不同意原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認如下：原告于2007年3月1日進入被告處工作，從事后道手工一職。雙方簽訂的最后一份勞動合同期限為2018年1月1日至2018年12月31日，約定原告月工資按不低于當?shù)刈畹凸べY標準同時結(jié)合計件或多勞多得方式執(zhí)行。實際原告實行計件制計發(fā)工資。2018年12月26日，被告通過開全體員工大會的方式向原告發(fā)放落款為2018年11月15日的通知。該份通知載明因停止業(yè)務(wù)、解散公司，故公司將根據(jù)法律規(guī)定解除與現(xiàn)有員工的勞動關(guān)系，并支付補償金。原告正常工作至2018年12月26日。2019年1月8日、1月18日被告向原告出具通知，要求原告到公司上班。原告于2019年1月19日復函稱：“貴廠因為停產(chǎn)關(guān)門就已經(jīng)讓我回家了，您后來又寄通知說沒有解除我，讓我回來去上班，跟實際情況不符。我2019年1月2日，廠門都沒開門，生產(chǎn)線都關(guān)停了，根本沒人上班，你讓我回單位打掃衛(wèi)生。我不同意。希望能按我的工作年限給我解除勞動合同的補償費金?！?019年1月14日，原告向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：1、支付原告2018年4月23日至2018年11月28日期間延時加班工資1,760元；2、支付原告2018年4月28日至2018年11月26日期間休息日加班工資8,506.67元；3、支付原告2018年9月24日法定節(jié)假日加班工資440元；4、支付原告未提前30天書面通知解除勞動關(guān)系的代通知金3,190元；5、支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金38,280元。經(jīng)仲裁裁決，對原告請求不予支持。原告不服該裁決，遂起訴來院。
　　另查明，1、被告為原告正常繳納社會保險至2019年3月。
　　2、原告實行打卡考勤；被告未提交原告2018年的打卡考勤記錄。
　　審理中，1、原告提供加班明細表，證明原告的加班情況；經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實性不予認可。
　　2、被告提供2018年工資明細，證明原告工資情況；經(jīng)質(zhì)證，原告對其中實發(fā)金額無異議，對其余工資構(gòu)成不予認可，且表示工資明細也顯示原告存在加班情形。被告表示工資明細中加班費一欄并非加班工資，具體名目不清楚。
　　3、原告表示其2018年4月23日至2018年11月28日期間存在延時加班64小時，2018年4月28日至2018年11月26日期間存在休息日加班232小時，2018年9月24日中秋節(jié)存在法定假日加班8小時；另原告表示其要求被告支付的加班工資系為延時加班50%差額、雙休日100%差額、法定節(jié)假日200%差額。
　　4、雙方確認如需支付原告加班工資，加班工資計算基數(shù)為2,420元/月。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔不利后果。本案中，根據(jù)前述查明的事實，原告上班期間實行打卡考勤，故被告應(yīng)當提供相應(yīng)的考勤記錄以核實原告的工作時間，現(xiàn)被告未提供的相應(yīng)的考勤記錄，由此導致不利法律后果應(yīng)由被告承擔。故本院據(jù)此酌情采納原告意見，確認原告2018年4月23日至2018年11月28日期間存在延時加班64小時、2018年4月28日至2018年11月26日期間存在休息日加班232小時、2018年9月24日中秋節(jié)存在法定假日加班8小時。因原告實際系實行計件工資，被告支付原告的工資中已包括一倍工資，故原告現(xiàn)主張延時加班工資50%差額、雙休日加班工資100%差額、法定節(jié)假日加班工資200%差額符合規(guī)定。綜上，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告2018年4月23日至2018年11月28日期間延時加班工資差額445元、2018年4月28日至2018年11月26日期間休息日加班工資差額3,227元、2018年9月24日中秋節(jié)法定假日加班工資差額223元。
　　關(guān)于原告要求被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金38,280元以及代通金3,190元的請求，原告主張被告于2018年12月26日以業(yè)務(wù)停止、解散公司為由解除勞動合同。對此，從前述查明的事實來看，被告雖于2018年12月26日向原告在內(nèi)的員工發(fā)放了落款為2018年11月15日的通知，然從通知的內(nèi)容以及發(fā)放的范圍來看，實際系一種公告性文件，通知并未載明具體解除日期，也非針對特定某人，且之后被告曾通知原告至公司上班并繼續(xù)交納社保，故原告以此為由主張被告系于2018年12月26日解除勞動合同缺乏依據(jù)，本院對此主張不予采納?；诖?，原告要求被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金38,280元以及代通金3,190元的請求，本院難以支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鷲中紡織品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某交2018年4月23日至2018年11月28日期間延時加班工資差額445元；
　　二、被告上海鷲中紡織品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某交2018年4月28日至2018年11月26日期間休息日加班工資差額3,227元；
　　三、被告上海鷲中紡織品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某交2018年中秋節(jié)法定假日加班工資差額223元；
　　四、駁回原告李某交的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：陳??浩

書記員：楊??光