黃秋云
程功信
程某某
張景超（黑龍江廣福律師事務(wù)所）
李某某
鄭秀蘭
張云廣
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
李孟月
都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
李巖

原告黃秋云，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人程功信，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告程某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人張景超，黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。
原告李某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人鄭秀蘭，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼:×××），住所地哈爾濱市松北區(qū)。
被告張云廣,xxxx年xx月xx日出生(公民身份號碼:×××),漢族，戶籍地哈爾濱市呼蘭區(qū)，住所地哈爾濱市道外區(qū)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
負責(zé)人葉青，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人李孟月。
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號投資大廈13層、14層A、B座。
負責(zé)人苗站義，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人李巖。
原告黃秋云、程某某、李某某與被告張云廣、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱:平安保險公司）、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱:都邦保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月31日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月9日、2015年1月15日公開開庭進行了審理。原告黃秋云的委托代理人程功信，原告程某某及其委托代理人張景超，原告李某某的委托代理人鄭秀蘭，被告張云廣，被告平安保險公司的委托代理人李孟月，被告都邦保險公司的委托代理人李巖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，原告黃秋云、程某某、李某某，被告張云廣為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
原告黃秋云、程某某、李某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、戶口簿首頁，結(jié)婚證，常住人口登記卡3份，擬證明:黃秋云是程功志的配偶，程某某是程功志的兒子，李某某是程功志的母親，三人具備原告主體資格。
被告平安保險公司、都邦保險公司、張云廣的質(zhì)證意見是:無異議。
證據(jù)二、黑龍江省公安廳交通警察總隊高速支隊哈雙大隊第201XXXXXXXX號道路交通事故認定書，擬證明:本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過，程功志負事故主要責(zé)任，張云廣負次要責(zé)任。
被告平安保險公司、都邦保險公司、張云廣的質(zhì)證意見是:無異議。
證據(jù)三、黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心駿法鑒[2014]尸體字第07015號司法鑒定意見書，鑒定費票據(jù)，擬證明:程功志死亡原因系因本起交通事故導(dǎo)致，原告支出鑒定費8500元。
被告平安保險公司的質(zhì)證意見是:對真實性無異議，對鑒定意見有異議。尸檢報告中載明程功志在省醫(yī)院住院期間，臨床診斷為腦梗死、腦積水、高血壓病二級，為傷者自身疾病，平安保險公司對關(guān)于死亡原因的鑒定保留意見。鑒定費票據(jù)是手寫發(fā)票，平安保險公司不予認可。
被告都邦保險公司的質(zhì)證意見是:對司法鑒定意見書的真實性無異議，對證明問題有異議。程功志病例中明確診斷其患有腦梗死、腦積水、高血壓二級，在病例中明確記載了其左足壞疽、褥瘡，其多處診斷均說明，程功志致死原因為不積極治療所發(fā)生的，交通事故后在很長一段時間，死者狀況相對良好，其死亡的近因有待于進一步鑒定。
被告張云廣的質(zhì)證意見是:無異議。
證據(jù)四、車輛保險單2份，擬證明:張云廣的×××號車投保了交強險及商業(yè)三者險。
被告平安保險公司、都邦保險公司、張云廣的質(zhì)證意見是:無異議。
證據(jù)五、哈爾濱市呼蘭區(qū)寶寶樂幼兒園出具的黃秋云的工資證明，擬證明:護理人黃秋云的工資為3300元／月，黃秋云在護理程功志期間工資未發(fā)。
被告平安保險公司、都邦保險公司的質(zhì)證意見是:對真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議。按照哈爾濱市的收入標(biāo)準(zhǔn)，護理人員工資標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)當(dāng)按照哈爾濱市相同行業(yè)2500元／月，2013年12月27日事故發(fā)生，8天后原告才知道程功志因交通事故受傷，故護理期限應(yīng)從事故后第8天起算，計算到死亡之日2014年5月20日。
被告張云廣的質(zhì)證意見是:無異議。
證據(jù)六、房屋租賃協(xié)議，呼蘭區(qū)呼蘭街道辦事處社區(qū)居民委員會證明，擬證明:程功志自2012年6月份開始在該社區(qū)租房居住。
被告平安保險公司的質(zhì)證意見是:對房屋租賃協(xié)議的真實性有異議，因責(zé)任事故認定書是2014年1月17日出具的，上面載明程功志現(xiàn)住址為哈爾濱市呼蘭區(qū)長嶺鎮(zhèn)小王崗村葛堡屯，與房屋租賃協(xié)議現(xiàn)住址不一致，故對房屋租賃協(xié)議上載明的內(nèi)容持異議。對社區(qū)證明無異議。
被告都邦保險公司的質(zhì)證意見是:同意平安保險公司的意見，同時認為根據(jù)人身損害司法解釋，農(nóng)村戶口在城鎮(zhèn)居住應(yīng)該提供公安機關(guān)開具的暫住證明。
被告張云廣的質(zhì)證意見是:無異議。
證據(jù)七、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院病案，黑龍江省醫(yī)院病案，哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院病案，擬證明:事故發(fā)生后程功志在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院33天，在黑龍江省醫(yī)院住院9天，在哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院4天，共計46天。
被告平安保險公司的質(zhì)證意見是:對真實性無異議，病例能證明程功志住院46天，護理費應(yīng)按住院天數(shù)賠償。
被告都邦保險公司的質(zhì)證意見是:同意平安保險公司意見。原告提交的住院病例住院人員是無名氏，在程功志住院病例中顯示程功志有凍瘡，程功志在受傷前高速公路上就已經(jīng)有凍瘡，不排除程功志有自殺行為。
被告張云廣的質(zhì)證意見是:無異議。
證據(jù)八、哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)2張，黑龍江省醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)16張，擬證明:程功志在哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院、黑龍江省醫(yī)院治療期間支出醫(yī)療費3423.86元。
被告平安保險公司、都邦保險公司、張云廣的質(zhì)證意見是:無異議。
證據(jù)九、哈爾濱市呼蘭區(qū)長嶺鎮(zhèn)小王崗村民委員會及哈爾濱市公安局呼蘭分局長嶺派出所共同出具的證明3份，擬證明:李某某的被撫養(yǎng)人有5人，李某某有6名子女，分別是長子程功孝、次子程功替（已于2011年死亡）、三子程功信、四子程功禮、五子程功義、六子程功志；黃秋云系程功志的配偶，程某某系程功志的兒子，李某某系程功志的母親，程寶華（已于2014年2月10日死亡）系程功志的父親。
被告平安保險公司、都邦保險公司、張云廣的質(zhì)證意見是:無異議。
證據(jù)十、呼蘭區(qū)呼蘭街道辦事處社區(qū)居民委員會出具的證明，擬證明:程功志生前從事收購廢品工作。
被告平安保險公司的質(zhì)證意見是:對真實性無異議，但證明上沒有寫明程功志的收入情況，建議按照相近行業(yè)平均收入計算誤工費。
被告都邦保險公司的質(zhì)證意見是:對真實性無異議，應(yīng)按相同行業(yè)賠償誤工費，原告應(yīng)當(dāng)提供程功志前三年的平均收入。
被告張云廣的質(zhì)證意見是:無異議。
被告張云廣舉示證據(jù)情況如下:
病案編號0004256629金額為3000元預(yù)交金收據(jù)，醫(yī)療門診費票據(jù)金額161.73元，急救醫(yī)療費票據(jù)2張，金額分別為851.60元、96元，天旺食雜店收據(jù)金額85元，五洲大藥房有限公司收據(jù)金額20元用于購買備皮包，擬證明程功志住院期間張云廣花費的費用。
原告黃秋云、程某某、李某某的質(zhì)證意見是:無異議。
被告平安保險公司、都邦保險公司的質(zhì)證意見是:對天旺食雜店的收據(jù)85元，五洲大藥房有限公司收據(jù)20元真實性及關(guān)聯(lián)性均有異議，因不是正規(guī)發(fā)票，不能證明是為程功志所花費的，且衛(wèi)生用品也不在交強險賠償范圍內(nèi)，雖張云廣可能產(chǎn)生了收據(jù)上的兩種費用，但不能證明是為程功志治療所發(fā)生。
被告平安保險公司、都邦保險公司未舉示證據(jù)。
本院確認:原告舉示的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)八、證據(jù)九，三被告無異議，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告舉示的證據(jù)三是鑒定部門作出的鑒定意見和鑒定費票據(jù)，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告舉示的證據(jù)五，能證明護理人黃秋云的誤工損失，盡管平安保險公司、都邦保險公司有異議，但無相反證據(jù)反駁，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告舉示的證據(jù)六房屋租賃協(xié)議以及呼蘭區(qū)呼蘭街道辦事處社區(qū)居民委員會證明，形成了完整的證據(jù)鏈條，能證明程功志的經(jīng)常居住地位于哈爾濱市呼蘭區(qū)建國街七委三組，盡管平安保險公司、都邦保險公司有異議，但無相反證據(jù)反駁，與本案有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信。原告舉示的證據(jù)七是哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、黑龍江省醫(yī)院、哈爾濱市呼蘭區(qū)中醫(yī)醫(yī)院的病案，能證明程功志的診斷、治療情況以及住院天數(shù)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告舉示的證據(jù)十，三被告對真實性無異議，能證明程功志生前從事收購廢品工作，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
被告張云廣舉示的證據(jù)中金額為161.73元的醫(yī)療門診費票據(jù)，金額分別為851.60元、96元的急救醫(yī)療費票據(jù)，五洲大藥房有限公司金額為20元的收據(jù)，內(nèi)容客觀真實，能證明事故發(fā)生后張云廣為程功志支出的費用情況，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告張云廣舉示證據(jù)中金額為3000元預(yù)交金收據(jù)，因未結(jié)算，不能證明程功志醫(yī)療費支出情況，故本院不予采信。被告張云廣舉示證據(jù)中金額為85元的天旺食雜店收據(jù)，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認為:本次交通事故經(jīng)黑龍江省公安廳交通警察總隊高速支隊哈雙大隊道路交通事故認定書認定，程功志負事故的主要責(zé)任，張云廣負事故的次要責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。未參加第三者責(zé)任強制保險的，由機動車所有人或者管理人按照該車應(yīng)當(dāng)投保的第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對超過責(zé)任限額的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對超過責(zé)任限額部分的，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機動車所有人或者管理人按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車負事故主要責(zé)任的，由機動車所有人或者管理人承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任；（二）機動車負事故同等責(zé)任的，由機動車所有人或者管理人承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任；（三）機動車負事故次要責(zé)任的，由機動車所有人或者管理人承擔(dān)百分之四十的賠償責(zé)任；（四）機動車沒有事故責(zé)任的，由機動車所有人或者管理人承擔(dān)百分之十的賠償責(zé)任，且賠償額度最高不超過二萬元……”。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第三款的規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償程功志因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費，因程功志死亡，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金，被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費的收款憑證、診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，三原告訴請醫(yī)療費3423.86元與本院核算的結(jié)果一致，本院予以支持。張云廣支付的醫(yī)療費1129.33元，應(yīng)當(dāng)由都邦保險公司在交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額項下支付給張云廣。三原告同意在保險公司的賠償款內(nèi)支付給張云廣為程功志預(yù)交的3000元醫(yī)療費，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。誤工費根據(jù)程功志的誤工時間和收入狀況確定，因三原告不能舉證證明程功志最近三年平均收入狀況，可以參照黑龍江省2013年度職工的平均工資計算，誤工時間應(yīng)當(dāng)從程功志傷后次日2013年12月28日,計算至程功志死亡之日2014年5月20日，經(jīng)核算與原告訴請的誤工費16094.07元（40794元/年÷365天×144天）一致，本院予以支持。護理費根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算”，護理費應(yīng)當(dāng)根據(jù)黃秋云的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間應(yīng)當(dāng)從程功志傷后第8日即2014年1月3日,計算至程功志死亡之日2014年5月20日，黃秋云月工資為3300元。經(jīng)核算為15070元（3300元/月÷30天×137天），三原告訴請護理費超出此數(shù)額的部分，本院不予支持；2013年12月27日至2014年1月2日期間是由張云廣護理程功志，此期間的護理費應(yīng)當(dāng)賠償給張云廣，可以參照黑龍江省2013年度職工的平均工資計算，經(jīng)核算為782.35元（40794元/年÷365天×7天）。交通費按黑龍江省交通警察總隊確定的3元／天計算，經(jīng)核算為138元（46天×3元／天），三原告訴請交通費2000元超出此數(shù)額的部分，本院不予支持。住院伙食補助費參照黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元／天確定，經(jīng)核算與三原告訴請的
4600元（100元/天×46天）一致，本院予以支持。被扶養(yǎng)人李某某生活費根據(jù)李某某喪失勞動能力程度，按照黑龍江省2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)6813元／年計算，李風(fēng)云75周歲，應(yīng)按5年計算，經(jīng)核算與李某某訴請的6813元（6813元／年×5年÷5人）一致，本院予以支持。因程功志生前經(jīng)常居住地在哈爾濱市呼蘭區(qū)建國街7委3組，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按2013黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元/年，按20年計算，經(jīng)核算與三原告訴請的391940元（19597元/年×20年）一致,本院予以支持。喪葬費應(yīng)按黑龍江省2013年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，經(jīng)核算與三原告訴請的20397元（40794元／年÷12個月×6個月）一致,本院予以支持。精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度，侵權(quán)的手段、場合、行為方式等情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力，黑龍江省平均生活水平等因素確定，三原告訴請精神損害撫慰金5萬元有理，本院予以支持。根據(jù)前述規(guī)定，上述費用先由承保交強險的都邦保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，且優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；不足部分，由承保商業(yè)三者險的平安保險公司根據(jù)保險合同予以賠償40%；仍有不足的，由侵權(quán)人張云廣予以賠償。鑒定費不屬于都邦保險公司交強險以及平安保險公司商業(yè)三者險的賠償范圍，應(yīng)由張云廣賠償40%。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第三款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額項下賠償原告黃秋云、程某某、李某某醫(yī)療費423.86元（3423.86元-3000元）、住院伙食補助費4600元，共計5023.86元；支付給張云廣醫(yī)療費4129.33元（1129.33元+3000元）；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告黃秋云、程某某、李某某精神損害撫慰金5萬元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險死亡傷殘賠償限額項下向原告黃秋云、程某某、李某某賠償程功志的誤工費16094.07元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告黃秋云護理費15070元，賠償張云廣護理費782.35元；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告黃秋云、程某某、李某某交通費138元；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告黃秋云、程某某、李某某喪葬費20397元；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告黃秋云、程某某、李某某死亡賠償金7518.58元（11萬元-5萬元-16094.07元-15852.35元-138元-
20397元）；
八、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃秋云、程某某、李某某死亡賠償金156493.77元[（391940元+6813元-7518.58元）×40%]。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5361元（原告黃秋云、程某某、李某某已預(yù)交），由被告張云廣負擔(dān)，此款被告張云廣于本判決生效后立即給付原告黃秋云、程某某、李某某。鑒定費8500元（原告黃秋云、程某某、李某某已預(yù)交），由原告黃秋云、程某某、李某某負擔(dān)5100元（8500元×60%）；由被告張云廣負擔(dān)3400元（8500元×40%），此款被告張云廣于本判決生效后立即給付原告黃秋云、程某某、李某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:本次交通事故經(jīng)黑龍江省公安廳交通警察總隊高速支隊哈雙大隊道路交通事故認定書認定，程功志負事故的主要責(zé)任，張云廣負事故的次要責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。未參加第三者責(zé)任強制保險的，由機動車所有人或者管理人按照該車應(yīng)當(dāng)投保的第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。對超過責(zé)任限額的部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對超過責(zé)任限額部分的，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車所有人或者管理人承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，機動車所有人或者管理人按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車負事故主要責(zé)任的，由機動車所有人或者管理人承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任；（二）機動車負事故同等責(zé)任的，由機動車所有人或者管理人承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任；（三）機動車負事故次要責(zé)任的，由機動車所有人或者管理人承擔(dān)百分之四十的賠償責(zé)任；（四）機動車沒有事故責(zé)任的，由機動車所有人或者管理人承擔(dān)百分之十的賠償責(zé)任，且賠償額度最高不超過二萬元……”。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第三款的規(guī)定，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償程功志因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費，因程功志死亡，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金，被扶養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。
醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費的收款憑證、診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，三原告訴請醫(yī)療費3423.86元與本院核算的結(jié)果一致，本院予以支持。張云廣支付的醫(yī)療費1129.33元，應(yīng)當(dāng)由都邦保險公司在交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額項下支付給張云廣。三原告同意在保險公司的賠償款內(nèi)支付給張云廣為程功志預(yù)交的3000元醫(yī)療費，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。誤工費根據(jù)程功志的誤工時間和收入狀況確定，因三原告不能舉證證明程功志最近三年平均收入狀況，可以參照黑龍江省2013年度職工的平均工資計算，誤工時間應(yīng)當(dāng)從程功志傷后次日2013年12月28日,計算至程功志死亡之日2014年5月20日，經(jīng)核算與原告訴請的誤工費16094.07元（40794元/年÷365天×144天）一致，本院予以支持。護理費根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?規(guī)定:“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算”，護理費應(yīng)當(dāng)根據(jù)黃秋云的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間應(yīng)當(dāng)從程功志傷后第8日即2014年1月3日,計算至程功志死亡之日2014年5月20日，黃秋云月工資為3300元。經(jīng)核算為15070元（3300元/月÷30天×137天），三原告訴請護理費超出此數(shù)額的部分，本院不予支持；2013年12月27日至2014年1月2日期間是由張云廣護理程功志，此期間的護理費應(yīng)當(dāng)賠償給張云廣，可以參照黑龍江省2013年度職工的平均工資計算，經(jīng)核算為782.35元（40794元/年÷365天×7天）。交通費按黑龍江省交通警察總隊確定的3元／天計算，經(jīng)核算為138元（46天×3元／天），三原告訴請交通費2000元超出此數(shù)額的部分，本院不予支持。住院伙食補助費參照黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)100元／天確定，經(jīng)核算與三原告訴請的
4600元（100元/天×46天）一致，本院予以支持。被扶養(yǎng)人李某某生活費根據(jù)李某某喪失勞動能力程度，按照黑龍江省2013年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)6813元／年計算，李風(fēng)云75周歲，應(yīng)按5年計算，經(jīng)核算與李某某訴請的6813元（6813元／年×5年÷5人）一致，本院予以支持。因程功志生前經(jīng)常居住地在哈爾濱市呼蘭區(qū)建國街7委3組，死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按2013黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19597元/年，按20年計算，經(jīng)核算與三原告訴請的391940元（19597元/年×20年）一致,本院予以支持。喪葬費應(yīng)按黑龍江省2013年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算，經(jīng)核算與三原告訴請的20397元（40794元／年÷12個月×6個月）一致,本院予以支持。精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度，侵權(quán)的手段、場合、行為方式等情節(jié)，侵權(quán)行為所造成的后果，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟能力，黑龍江省平均生活水平等因素確定，三原告訴請精神損害撫慰金5萬元有理，本院予以支持。根據(jù)前述規(guī)定，上述費用先由承保交強險的都邦保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，且優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；不足部分，由承保商業(yè)三者險的平安保險公司根據(jù)保險合同予以賠償40%；仍有不足的，由侵權(quán)人張云廣予以賠償。鑒定費不屬于都邦保險公司交強險以及平安保險公司商業(yè)三者險的賠償范圍，應(yīng)由張云廣賠償40%。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《黑龍江省道路交通安全條例》第九十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第三款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險醫(yī)療費用責(zé)任限額項下賠償原告黃秋云、程某某、李某某醫(yī)療費423.86元（3423.86元-3000元）、住院伙食補助費4600元，共計5023.86元；支付給張云廣醫(yī)療費4129.33元（1129.33元+3000元）；
二、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告黃秋云、程某某、李某某精神損害撫慰金5萬元；
三、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險死亡傷殘賠償限額項下向原告黃秋云、程某某、李某某賠償程功志的誤工費16094.07元；
四、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告黃秋云護理費15070元，賠償張云廣護理費782.35元；
五、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告黃秋云、程某某、李某某交通費138元；
六、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告黃秋云、程某某、李某某喪葬費20397元；
七、待本判決發(fā)生法律效力后，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告黃秋云、程某某、李某某死亡賠償金7518.58元（11萬元-5萬元-16094.07元-15852.35元-138元-
20397元）；
八、待本判決發(fā)生法律效力后，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司立即在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃秋云、程某某、李某某死亡賠償金156493.77元[（391940元+6813元-7518.58元）×40%]。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5361元（原告黃秋云、程某某、李某某已預(yù)交），由被告張云廣負擔(dān)，此款被告張云廣于本判決生效后立即給付原告黃秋云、程某某、李某某。鑒定費8500元（原告黃秋云、程某某、李某某已預(yù)交），由原告黃秋云、程某某、李某某負擔(dān)5100元（8500元×60%）；由被告張云廣負擔(dān)3400元（8500元×40%），此款被告張云廣于本判決生效后立即給付原告黃秋云、程某某、李某某。

審判長：董益峰
審判員：高廣琨
審判員：姜淑燕

書記員：陳巖