原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：閆欣，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬燕平，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：季華，上海徐衛(wèi)紅律師事務(wù)所律師。
　　原告李某與被告胡某、王某某財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年10月9日受理后，依法適用簡易程序。于2019年11月13日、12月17日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人閆欣、被告胡某到庭參加了兩次庭審，原告李某及其委托訴訟代理人李仁正、兩被告的共同委托訴訟代理人季華到庭參加了第一次庭審，原告的委托訴訟代理人馬燕平到庭參加了第二次庭審。被告王某某經(jīng)合法傳喚，未到庭參加第二次庭審，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令兩被告給付原告賣車款損失人民幣(以下幣種同)698,400元。事實與理由：原告與被告胡某的父親胡某某于2004年登記結(jié)婚，胡某是原告繼子，婚后原告一直做二手車生意，因胡某不務(wù)正業(yè)頻繁借高利貸進行高消費，原告多次規(guī)勸，導(dǎo)致胡某對原告懷恨在心。2016年8月21日，原告突發(fā)重疾癱瘓，無力照顧生意，被告胡某將原告身份證偷走，把原告名下22臺車全部轉(zhuǎn)讓給被告王某某后又轉(zhuǎn)賣，被告收取車款約698,400元。
　　2018年3月，原告病癥減輕后，才知道名下車輛被被告轉(zhuǎn)賣的情況，原告遂于2018年3月3日至上海市公安局奉賢分局洪廟派出所進行報警。
　　兩被告在未經(jīng)原告同意的情況下，擅自將原告名下車輛賣出，給原告造成極大經(jīng)濟損失，原告認(rèn)為所賣車輛屬原告?zhèn)€人財產(chǎn)，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六條之規(guī)定，“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”以及第八條“二人以上實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”兩被告應(yīng)就其侵權(quán)行為對原告財產(chǎn)損害的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護原告合法權(quán)益，原告依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六條、第八條、第十五條之規(guī)定，訴至本院。
　　兩被告共同辯稱，不同意原告訴訟請求，本案車輛由被告胡某借用了王某某的身份證辦理過戶。原告身份證長期放在唐屯服務(wù)部，沒有盜用。本案22臺車系上海唐屯汽車銷售服務(wù)部(以下簡稱“唐屯服務(wù)部”)購進的二手車，車輛實際所有權(quán)人為唐屯服務(wù)部，購進后暫時未出售才登記在原告名下，待有他人購買后再辦理過戶手續(xù)(期間必須要有登記產(chǎn)權(quán)人)。唐屯服務(wù)部二手車交易均由被告胡某進行，原告夫妻只是幫忙。出售二手車的錢款均是進入上海唐屯汽車銷售服務(wù)部賬戶或由李某、胡某某收取管理，后再交予被告胡某收購二手車。購進二手車的錢款均為上海唐屯汽車銷售服務(wù)部的資金，出賣二手車的錢用于車場的開銷及收購新的二手車。原告并非這些二手車的實際產(chǎn)權(quán)人，系爭的22輛車登記在原告名下，僅僅是二手車交易中的一個環(huán)節(jié)。因為原告同胡某某感情產(chǎn)生糾紛，擔(dān)心以后過戶產(chǎn)生問題，所以在同一天辦理過戶。另外，唐屯服務(wù)部的投資人于2016年11月9日由胡某某變更為胡某。自唐屯服務(wù)部成立就由胡某經(jīng)營和負責(zé)，胡某為唐屯服務(wù)部的實際所有人。
　　經(jīng)審理查明，原告與案外人胡某某系夫妻關(guān)系,二人于2004年登記結(jié)婚；被告胡某系原告繼子，系胡某某的兒子。胡某某于2017年4月發(fā)病呈植物人狀態(tài)，于2019年1月7日去世。唐屯服務(wù)部成立于2012年10月24日，原投資人為胡某某，后于2016年11月9日變更投資人為胡某。原告李某、被告胡某、案外人胡某某均有參與唐屯服務(wù)部的經(jīng)營。唐屯服務(wù)部收購有涉案車輛22臺并登記于原告名下，收購時的買入價合計為579,000元；2016年8月25日上述22臺車輛，由被告胡某經(jīng)辦，轉(zhuǎn)移登記至被告王某某名下，車輛現(xiàn)已轉(zhuǎn)賣他人。
　　另查明，唐屯服務(wù)部對原告李某，李某對胡某三方之間有資金流轉(zhuǎn)的情況。
　　被告胡某陳述，出售二手車時，購車款一種是現(xiàn)金支付，有時候刷唐屯公司的pose機，pose機里的欠款到帳后打到原告私人卡里，再由原告支付日常開銷工資，剩余錢款再打給我，我再去收車，原告夫婦僅是幫忙，實際經(jīng)營是我一人操辦。
　　在審理中，原告陳述，被告胡某參與幫忙收車，由原告夫妻賣車，原告經(jīng)營唐屯服務(wù)部，本案車輛系唐屯服務(wù)部收購然后產(chǎn)權(quán)登記在原告名下；原告認(rèn)為涉案車輛系其個人財產(chǎn)，被告私自轉(zhuǎn)賣行為侵害了原告22輛車的所有權(quán)，以財產(chǎn)損害賠償糾紛主張訴訟。
　　以上事實，由當(dāng)事人的陳述以及機動車過戶查詢信息一組、上海市公安局案(事)件接報回執(zhí)單、二手車進價及買入時間登記表、原告身份證復(fù)印件、上海唐屯汽車銷售服務(wù)部工商資料、公司在外收車流動資金表以及本院調(diào)取的唐屯服務(wù)部賬戶資金流水清單等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為涉案車輛的權(quán)屬以及被告胡某、王某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任?，F(xiàn)原、被告的陳述以及公司在外收車流動資金表、唐屯服務(wù)部賬戶流水等材料均表明，涉案的車輛均由唐屯服務(wù)部對外收購而來，雖然曾登記在原告名下，但登記時相關(guān)車輛實際所有人為唐屯服務(wù)部，登記在原告名下僅為車輛交易的需要；而被告胡某參與唐屯服務(wù)部經(jīng)營，轉(zhuǎn)移過戶登記屬于二手車交易行為，唐屯服務(wù)部原投資人胡某某亦未提出過異議。因此本院認(rèn)為，兩被告的過戶、賣車行為并未侵犯原告?zhèn)€人對車輛的財產(chǎn)所有權(quán)。至于原告還認(rèn)為，唐屯服務(wù)部系個人獨資企業(yè)，原告對服務(wù)部享有所有權(quán)，原告有權(quán)基于自身財產(chǎn)受損向被告主張權(quán)益，本院認(rèn)為，原告在審理中已經(jīng)明確以被告侵犯其本人對車輛的所有權(quán)為由訴訟主張權(quán)利，而涉案車輛實際權(quán)利人為唐屯服務(wù)部，唐屯服務(wù)部具有民事主體地位和訴訟主體地位，即使相關(guān)侵權(quán)行為真實發(fā)生，亦應(yīng)由唐屯服務(wù)部主張權(quán)利；故原告主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百零二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告李某的訴訟請求。
　　案件受理費10,784元，減半收取計5,392元，由原告李某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：盛??慶

書記員：陸莉莎