上訴人（原審被告）：胡某某，女，生于1975年3月18日，湖北省來(lái)鳳縣人，香港居民，現(xiàn)住湖北省來(lái)鳳縣。
上訴人（原審被告）：胡明春，女，生于1980年3月15日，苗族，湖北省來(lái)鳳縣人，戶籍所在地：廣東省江門市新會(huì)區(qū)，現(xiàn)住湖北省來(lái)鳳縣。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，生于1968年3月28日，土家族，湖北省咸豐縣人，農(nóng)村居民，住湖北省咸豐縣。

上訴人胡某某、胡明春因與被上訴人李某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省來(lái)鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初191號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡某某、胡明春上訴請(qǐng)求：改判胡某某不承擔(dān)責(zé)任，胡明春承擔(dān)次要責(zé)任。事實(shí)和理由：1、胡某某不是適格的被告。胡某某與胡明春之間系買賣合同關(guān)系，胡明春提供石料，胡某某按照100元／立方米價(jià)格收購(gòu)，胡某某沒(méi)有接受李某某等人提供的勞務(wù)，不能認(rèn)定雙方之間存在勞務(wù)關(guān)系，不是本案適格的被告。2、對(duì)胡明春、胡某某提出的重新鑒定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)采納并重新鑒定，原鑒定確定的誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、后期治療費(fèi)依據(jù)不足，應(yīng)予以調(diào)整。
李某某未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)10630.60元、殘疾賠償金17734元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2511.99元、誤工費(fèi)46670元、護(hù)理費(fèi)25151.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1120元、交通費(fèi)和住宿費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)3000元、精神撫慰金5000元、后期治療費(fèi)15000元，合計(jì)131057.84元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告胡明春、胡某某系親姐妹，案外人胡勝杰在來(lái)鳳縣革勒車鄉(xiāng)古架橋頭有一小型采石場(chǎng)，因整合被停電后停產(chǎn)。被告胡某某在來(lái)鳳縣革勒車鄉(xiāng)投資一家石料加工廠，被告胡明春為其提供石料，便雇請(qǐng)?jiān)胬钅衬臣鞍竿馊藯钚g(shù)華、楊小山在胡勝杰的采石場(chǎng)采石，實(shí)行計(jì)件工資即每立方米65元，然后以每立方米100元的價(jià)格賣給被告胡某某。2013年12月25日上午11時(shí)30分，原告李某某與案外人楊術(shù)華在用機(jī)械吊運(yùn)石頭時(shí)，由楊術(shù)華捆綁石頭，原告李某某用吊運(yùn)機(jī)器的掛鉤鉤住捆綁石頭的鐵鏈，爾后，原告李某某返回開(kāi)動(dòng)拉機(jī)。由于原告鉤掛石頭的鐵鏈不到位，開(kāi)動(dòng)吊運(yùn)機(jī)械后，原告被拉機(jī)上的鐵鉤彈回?fù)魝笙轮Ｒ虼吮凰屯鶃?lái)鳳縣中心醫(yī)院治療，被告支付救護(hù)車費(fèi)250元。原告的損傷經(jīng)診斷為：左脛骨下段開(kāi)放性粉碎性骨折；左腓骨下段開(kāi)放性粉碎性骨折；左第二趾不全離斷傷及左中趾中節(jié)離斷傷。原告住院治療56天后于2014年2月19日出院，花去治療費(fèi)21318.9元，其中被告支付14000元，原告支付7318.9元。出院后遵醫(yī)囑分別在咸豐縣人民醫(yī)院、恩施州中心醫(yī)院、湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院、恩施州民族醫(yī)院、來(lái)鳳縣中心醫(yī)院檢查治療，共花去檢查、治療費(fèi)3311.62元。2014年11月13日，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘程度、誤工休息日、護(hù)理時(shí)間、后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)、后期治療時(shí)間預(yù)計(jì)進(jìn)行鑒定。恩施施南法醫(yī)司法鑒定所于同年11月15日作出鑒定結(jié)論：1、原告的傷殘程度為十級(jí)；2、出院后的誤工休息時(shí)間為632日（自2014年2月19日起計(jì)算），出院后需護(hù)理時(shí)間為267日（自2014年2月19日起計(jì)算）；3、原告后期行促進(jìn)骨質(zhì)生長(zhǎng)、止痛等治療、定期復(fù)查及拆除左脛骨骨折內(nèi)固定物費(fèi)用共預(yù)計(jì)需人民幣15000元；4、后期拆除左脛骨骨折內(nèi)固定物需住院時(shí)間預(yù)計(jì)30日，原告花去鑒定費(fèi)3000元。原告與其妻子彭蘭瓊共生育二子，長(zhǎng)子李昌林，生于1989年12月13日，次子李松，生于1996年1月18日。原告父親李葉成，生于1943年8月11日，母親袁雙英，生于1944年9月1日，其父母有包括原告在內(nèi)的子女共6人。庭審中，被告申請(qǐng)，一是追加案外人楊術(shù)華為本案被告；二是要求重新鑒定；三是要求因原告有過(guò)錯(cuò)，對(duì)被告已結(jié)付的14250元一并按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任劃分。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、胡某某、楊術(shù)華是不是本案的當(dāng)事人，2、原告自己有無(wú)過(guò)錯(cuò)及賠償?shù)慕痤~大小，是否應(yīng)重新鑒定的問(wèn)題。關(guān)于胡某某、楊術(shù)華是不是本案的當(dāng)事人的問(wèn)題。案外人楊術(shù)華證實(shí)了被告胡明春要其找?guī)讉€(gè)人去采石，按60元／立方米價(jià)格收購(gòu)，之后，胡某某在采石場(chǎng)對(duì)原告李某某及案外人楊術(shù)華等又允諾按65元／立方米結(jié)付工資，且案外人楊術(shù)華也未從原告及楊小山的勞務(wù)中獲利?？梢?jiàn)，被告胡明春、胡某某是接受勞務(wù)一方，原告等三人是提供勞務(wù)一方，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，胡明春、胡某某均是本案適格的被告；鑒于楊術(shù)華在原告李某某受傷時(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)，與本案無(wú)利害關(guān)系，故二被告要求追加案外人楊術(shù)華為被告的請(qǐng)求，依法不予支持。關(guān)于本案被告要求重新鑒定的問(wèn)題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，對(duì)于一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的條件是有證據(jù)足以反駁，本案被告雖提出了重新鑒定申請(qǐng)理由，但并沒(méi)有提供足以反駁的證據(jù)，故被告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)產(chǎn)生的前提是扶養(yǎng)人殘疾，而殘疾是一種法律事實(shí)，法律事實(shí)發(fā)生才是扶養(yǎng)費(fèi)發(fā)生的基礎(chǔ)，傷殘鑒定是傷殘事實(shí)發(fā)生的法律手段，所以，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)從定殘之日起計(jì)算，原告定殘的時(shí)間是2014年11月15日，而此時(shí)，原告二子均已年滿18周歲，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)只計(jì)算原告父母的。按照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，確定原告的各項(xiàng)損失如下（四舍五入，精確到小數(shù)點(diǎn)后一位）：醫(yī)療費(fèi)10630.5元（不含被告已結(jié)付原告的醫(yī)療費(fèi)用14250元）；誤工費(fèi)44659.7元（23693元／年÷365天×（632＋56）天］；護(hù)理費(fèi)23015.3元（26008元／年÷365天×（267＋56）天］；殘疾賠償金19513.3元［殘疾賠償金17734元（8867元／年×20年×0.1）＋被扶養(yǎng)人李葉成生活費(fèi)837.3元（6280元／年×8年×10%÷6人）＋被扶養(yǎng)人袁雙英生活費(fèi)942元（6280元／年×9年×10%÷6）］；鑒定費(fèi)3000元；后期治療費(fèi)15000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2240元（40元／天×56天）；交通費(fèi)，根據(jù)原告去恩施檢查、診療以及鑒定的情況，確定435元，因其中2014年8月28日二張車票、8月29日二張車票、11月28日二張車票沒(méi)有其他證據(jù)佐證；住宿費(fèi)，因未提供證據(jù)，不予支持。原告主張精神撫慰金5000元和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1120元，因自身存在過(guò)失和醫(yī)院沒(méi)有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，原告要求精神撫慰金和賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。上述損失合計(jì)人民幣132743.8（注：118493.8＋14250）元，其中二被告已支付原告醫(yī)療費(fèi)用14250元。基于二被告未取得經(jīng)營(yíng)許可、安全生產(chǎn)許可的條件下，聘請(qǐng)人員無(wú)證開(kāi)采礦石，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，沒(méi)有安全防護(hù)設(shè)施，也未盡到安全生產(chǎn)的管理義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的主要責(zé)任，即承擔(dān)70%的責(zé)任；原告在具體施工中，未盡到安全生產(chǎn)的注意防護(hù)義務(wù)，對(duì)造成的損害的結(jié)果存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，即承擔(dān)30%的責(zé)任。被告已經(jīng)為原告支付的醫(yī)藥費(fèi)可以按照責(zé)任比例分擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條第一款第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告胡明春、胡某某在判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某各項(xiàng)損失的70%計(jì)人民幣92920.66元。二被告已支付原告的醫(yī)療費(fèi)用14250元從中扣減。二、駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)955元，原告李某某承擔(dān)287元；被告胡明春、胡某某負(fù)擔(dān)668元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，胡某某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省來(lái)鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初191號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二、變更湖北省來(lái)鳳縣人民法院（2016）鄂2827民初191號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：李某某為胡明春提供勞務(wù)過(guò)程中受到損害后產(chǎn)生的損失由胡明春承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，計(jì)人民幣92920.66元，于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢，已支付的醫(yī)療費(fèi)14250元在執(zhí)行中扣減。
三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)955元，由李某某負(fù)擔(dān)287元，由胡明春負(fù)擔(dān)668元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　汪清淮 審判員　　王穎異 審判員　　張成軍

書(shū)記員：張?zhí)亓?/p>