李某
司相山（河南輝縣148法律服務所）
靳保龍（河南輝縣148法律服務所）
王自偉
尚某某
中國人壽財產保險股份有限公司侯馬市支公司
周勇（山西堯城律師事務所）

原告李某，教師。
委托代理人司相山、靳保龍，輝縣市148法律服務所法律工作者。
被告王自偉。
被告尚某某，農民。
被告中國人壽財產保險股份有限公司侯馬市支公司，住所地:山西省臨汾市侯馬市呈王路47號。
負責人董平，經理。
委托代理人周勇，山西堯城律師事務所律師。
原告李某與被告王自偉、尚某某、中國人壽財產保險股份有限公司侯馬市支公司（以下簡稱人壽財險侯馬支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2015年3月16日訴至本院，本院依法由審判員許霞獨任審判，于2015年4月21日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人司相山被告王自偉、尚某某及被告人壽財險侯馬支公司的委托代理人周勇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經庭審質證，被告王自偉、尚某某對原告的證據均無異議，被告人壽財險侯馬支公司對原告的證據1、2、3、5、6本身不持異議，對證據2要求按二人賠付護理費的請求有異議，認為病歷中沒有醫(yī)囑要求二人陪護；認為證據3的鑒定費、檢查費不在理賠范圍。因原告無證據證實原告住院期間需二人護理，故被告人壽財險侯馬支公司的異議成立，本院按一人護理予以采信；因被告人壽財險侯馬支公司對鑒定費、檢查費的真實性不持異議，本院予以采信；本院對被告就上述證據無異議的部分予以采信。被告人壽財險侯馬支公司對原告的證據4有異議，認為買車協(xié)議不真實；因被告不能提供相反證據來反駁，其異議本院不予采信，對原告的證據效力予以確認。被告人壽財險侯馬支公司對原告的證據7有異議，認為費用過高；因原告住院治療時間較長，期間確有交通費開支，本院酌定300元。
根據上述有效證據及庭審，本院確認以下案件事實:2014年8月8日9時50分，原告李某駕駛豫G×××××號微型轎車沿輝縣市憲錄村至褚邱路由東向西行駛至輝縣市亮馬臺村至早生村十字路口時，與由北向南王自偉駕駛的晉L×××××號重型自卸貨車（原車主王衛(wèi)，現(xiàn)車主尚某某）發(fā)生相撞，致原告受傷。經輝縣市公安局交警大隊處理，認定原告李某負事故的主要責任，被告王自偉負事故的次要責任。晉L×××××號重型自卸貨車在人壽財險侯馬支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內。事故發(fā)生后，原告在輝縣市人民醫(yī)院住院治療81天，診斷傷情為:右側多發(fā)性肋骨骨折、肺挫傷、右側鎖骨骨折。住院期間陪護人員1人，支出醫(yī)療費55793.85元。2015年2月26日，經河南國信司法鑒定中心司法鑒定，李某因交通事故造成:1、右側第1-9肋骨骨折、肺挫傷的損害后果已構成九級傷殘；2、右側鎖骨骨折的損害后果為十級傷殘；3、護理依賴程度為部分護理依賴，出院后日常生活需他人護理，護理人數為1人，護理期限為90天。李某因傷殘鑒定支出鑒定費2200元、檢查費440元。李某駕駛的車輛豫G×××××號車損2640元。原告身份為教師，城鎮(zhèn)居民戶籍。原告因此事故支出交通費300元。另查明，2014年度河南省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均收入為29041元／年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22398.03元／年。原告李某放棄王自偉、尚某某承擔交強險賠付范圍之外的損失的訴訟請求。
本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔侵權責任。本案中，被告王自偉駕駛尚某某的機動車輛違反交通安全以致事故發(fā)生，致原告受傷，王自偉負事故的次要責任，故王自偉、尚某某應對原告因此遭受的合理損失予以賠償。我國保險法規(guī)定，被保險人給第三者造成損害的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。同時，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償。本案被告王自偉駕駛的的肇事車輛在被告人壽財險侯馬支公司投保有交強險，故原告要求人壽財險侯馬支公司承擔賠償責任的請求與法有據，本院予以支持。原告的合理損失（根據原告的訴求）包含:1、醫(yī)療費55793.85元；2、住院伙食補助費1215元（15元／天×81天）；3、營養(yǎng)費1215元（15元／天×81天）；4、護理費8592.48元（住院81天×79.56元／天×1人＋出院后90天×79.56元／天×1人×30%）；5、殘疾賠償金94071.6元（22398.03元／年×20年×21%）；6、精神撫慰金8000元；7、交通費300元；8、鑒定、檢查費2640元；以上共計171827.93元。本案中，被告人壽財險侯馬支公司在交強險限額范圍內應承擔的損失為:1、醫(yī)療賠償限額部分10000元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，超過10000元的，按10000元計）；2、死亡傷殘賠償限額部分110000元（含護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費，超出110000的，按110000元計）；3、財產損失賠償部分2000元；以上共計122000元。因原告放棄被告王自偉、尚某某承擔交強險賠付范圍之外的損失部分，本院予以準許。為此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人壽財產保險股份有限公司侯馬市支公司于判決生效后十五日內支付原告李某賠償款十二萬二千元。
二、駁回原告李某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2800元，減半收取1400元，由被告王自偉、尚某某各承擔350元，原告李某承擔700元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院。

本院認為:行為人因過錯侵害他人民事權益，應承擔侵權責任。本案中，被告王自偉駕駛尚某某的機動車輛違反交通安全以致事故發(fā)生，致原告受傷，王自偉負事故的次要責任，故王自偉、尚某某應對原告因此遭受的合理損失予以賠償。我國保險法規(guī)定，被保險人給第三者造成損害的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。同時，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償。本案被告王自偉駕駛的的肇事車輛在被告人壽財險侯馬支公司投保有交強險，故原告要求人壽財險侯馬支公司承擔賠償責任的請求與法有據，本院予以支持。原告的合理損失（根據原告的訴求）包含:1、醫(yī)療費55793.85元；2、住院伙食補助費1215元（15元／天×81天）；3、營養(yǎng)費1215元（15元／天×81天）；4、護理費8592.48元（住院81天×79.56元／天×1人＋出院后90天×79.56元／天×1人×30%）；5、殘疾賠償金94071.6元（22398.03元／年×20年×21%）；6、精神撫慰金8000元；7、交通費300元；8、鑒定、檢查費2640元；以上共計171827.93元。本案中，被告人壽財險侯馬支公司在交強險限額范圍內應承擔的損失為:1、醫(yī)療賠償限額部分10000元（含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，超過10000元的，按10000元計）；2、死亡傷殘賠償限額部分110000元（含護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費，超出110000的，按110000元計）；3、財產損失賠償部分2000元；以上共計122000元。因原告放棄被告王自偉、尚某某承擔交強險賠付范圍之外的損失部分，本院予以準許。為此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國人壽財產保險股份有限公司侯馬市支公司于判決生效后十五日內支付原告李某賠償款十二萬二千元。
二、駁回原告李某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2800元，減半收取1400元，由被告王自偉、尚某某各承擔350元，原告李某承擔700元。

審判長：許霞

書記員：范玉芝