李某均
王某某
李亞玲（河北歸元律師事務所）
佟雪琳（河北歸元律師事務所）

原告李某均（李某軍）。
被告王某某。
委托代理人李亞玲、佟雪琳，河北歸元律師事務所律師。
原告李某均與被告王某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳晨適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告李某均、被告的委托代理人佟雪琳、證人張某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，1995年夏末，被告租用原告自來佛西土地一塊，土地租賃是通過大隊負責人口頭協(xié)議，當時約定每年補償原告1350元，并且每年隨市場具體情況，再定下一年的租賃數(shù)額，并且必須在年末之前付清下一年的租賃費。
時至2016年雙方因租賃款數(shù)額發(fā)生糾紛，導致合同目的不能實現(xiàn)，現(xiàn)被告已拒不繳納租賃費，侵占原告土地近三個月之久，故要求判決被告返還租賃原告的土地0.75畝并賠償原告租賃費及損失6250元。
被告辯稱，原告所訴不是事實，被告已按合同約定將承包費用按照交易習慣交付到了發(fā)包方負責人手中，被告現(xiàn)占用原告的土地屬合法占有，故應駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原、被告之間的協(xié)議是雙方的真實意思表示，雙方應當按照約定全面履行自己的義務。
原告將土地交付被告使用，被告按雙方約定的方式交納租賃費，即原告將租賃費交給證人張某，再由張某分發(fā)給各租賃戶，這是雙方多年形成的交易習慣，且被告已按交易習慣履行了2016年的相關交納租賃費的義務，并未違約。
故原告以被告拒不繳納租賃費為由要求被告返還土地理據(jù)不足；原告以每年7000元的價格要求被告支付其租賃費及損失被告否認，原告也無證據(jù)證實其主張，故原告的該項請求亦于法無據(jù)，本院均不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費25元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間的協(xié)議是雙方的真實意思表示，雙方應當按照約定全面履行自己的義務。
原告將土地交付被告使用，被告按雙方約定的方式交納租賃費，即原告將租賃費交給證人張某，再由張某分發(fā)給各租賃戶，這是雙方多年形成的交易習慣，且被告已按交易習慣履行了2016年的相關交納租賃費的義務，并未違約。
故原告以被告拒不繳納租賃費為由要求被告返還土地理據(jù)不足；原告以每年7000元的價格要求被告支付其租賃費及損失被告否認，原告也無證據(jù)證實其主張，故原告的該項請求亦于法無據(jù)，本院均不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費25元由原告負擔。

審判長：陳晨

書記員：申陽