原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。法定代理人：張霞（系原告母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：李平華，系黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。被告：長春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司景某某分公司（以下簡稱新悅公司），住所地江西省景某某市珠山區(qū)中山南路476號瓷都國際華城2棟2層3號寫字樓。法定代表人：柯紅，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱賀麟，系吉林常春律師事務(wù)所律師。被告：楊衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司（以下簡稱陽某保險公司），住所地四平市鐵西區(qū)中央西路人民銀行對面。法定代表人：劉紹有,職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁兵,系黑龍ＸＸ興律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告長春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司景某某分公司、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司、楊衛(wèi)某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人李平華、被告新悅公司委托訴訟代理人朱賀麟、被告楊衛(wèi)某、被告陽某保險公司委托訴訟代理人梁兵到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：要求被告新悅公司及楊衛(wèi)某賠償原告醫(yī)療費(fèi)28601元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、交通費(fèi)300元、傷殘賠償金48406元、護(hù)理費(fèi)8264元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、面部疤痕緩解費(fèi)用5000元、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)3100元、精神損害撫慰金5000元，共計110471元，要求被告陽某保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。案件受理費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實及理由：2016年3月4日被告楊衛(wèi)某駕駛臨牌贛A539**號全順客車與劉慶駕駛的黑ENE7**號捷達(dá)車相撞，致使乘坐在劉慶車內(nèi)的原告受傷在大慶油田總醫(yī)院治療28天。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定原告無責(zé)，被告楊衛(wèi)某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。楊衛(wèi)某駕駛的臨牌贛A539**號全順客車車主為被告新悅公司，且在被告陽某保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（保險期限為2016年3月1日至2016年3月10日）。被告新悅公司辯稱：事故車輛在被告陽某公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)由保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；雖然出具的交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定新悅公司負(fù)事故的全部責(zé)任，原告乘坐的車輛無責(zé)任，但該事故認(rèn)定僅是對事故責(zé)任的認(rèn)定，而民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為的過錯程度造成的損害結(jié)果發(fā)生的原因力大小等，依據(jù)侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定予以承擔(dān)，在交通事故認(rèn)定書中認(rèn)定原告乘坐車輛的駕駛員在駕駛過程中有酒駕的行為，因此第三人對被侵權(quán)人損害的發(fā)生也存在過錯，應(yīng)該減輕侵權(quán)人的責(zé)任；被告楊衛(wèi)某不是新悅公司的人，被告楊衛(wèi)某與新悅公司之間存在承攬運(yùn)輸關(guān)系，因此根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律解釋，新悅公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊衛(wèi)某辯稱：事實屬實，同意賠償，但是被告楊衛(wèi)某的駕駛行為是受被告新悅公司安排，故應(yīng)該和被告新悅公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陽某保險公司辯稱：贛A539**客車在該保險公司投保了交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任險，保險限額為30萬元，但是并未投保不計免賠特約條款，在本起事故中有多人受傷，對于原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)與其他幾位傷者的損失對比之后按比例承擔(dān)賠償責(zé)任，由于贛A539**駕駛員在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，根據(jù)保險合同約定，該保險公司對此起事故的免賠率為20%，所以對于超出交強(qiáng)險部分的損失保險公司只能承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其余部分應(yīng)由被保險人承擔(dān)，根據(jù)保險合同約定，本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)均屬間接損失，對此保險公司不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)該由實際的責(zé)任人承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、對于原告提交的居住證明，沒有出具人簽名，且根據(jù)原告的住院病歷記載，原告的父母居住在大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆牧場村，原告系杏樹崗中學(xué)學(xué)生，而晨曦社區(qū)工作站出具的證明卻記載原告居住在紅崗區(qū)中心村慶泰小區(qū)綜上，本院對該證據(jù)不予采信；2、對于原告提交的鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，可以證明原告為十級傷殘、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期90日、面部疤痕緩解費(fèi)用5000元及鑒定費(fèi)3100元。本院對該證據(jù)予以采信；3、對于被告陽某保險公司提交的兩份車輛保險代抄單及保險條款，可以證實臨牌贛A539**號全順客車在被告陽某保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的事實，本院對該證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年3月4日被告楊衛(wèi)某駕駛臨牌贛A539**號全順客車與劉慶駕駛的黑ENE7**號捷達(dá)車相撞，致使乘坐在劉慶車內(nèi)的原告受傷，該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定原告無責(zé)，被告楊衛(wèi)某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在大慶油田總醫(yī)院住院治療28天，支付住院費(fèi)及門診費(fèi)用共計28601元。楊衛(wèi)某駕駛臨牌贛A539**號全順客車系被告新悅公司負(fù)責(zé)承運(yùn)的車輛，且被告新悅公司為該車輛在被告陽某保險公司投保了為期十天的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。原告訴至法院要求被告新悅公司及楊衛(wèi)某賠償原告醫(yī)療費(fèi)28601元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元、交通費(fèi)300元、傷殘賠償金48406元、護(hù)理費(fèi)8264元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、面部疤痕緩解費(fèi)用5000元、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)3100元、精神損害撫慰金5000元，共計110471元，要求被告陽某保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。案件受理費(fèi)由三被告承擔(dān)。另查，被告新悅公司按照公里數(shù)支付楊衛(wèi)某一定的費(fèi)用，被告楊衛(wèi)某負(fù)責(zé)將被告新悅公司承運(yùn)的車輛從廠家開至指定的4S店。本院認(rèn)為，原告因交通事故人身受到傷害，根據(jù)事故認(rèn)定，原告無責(zé)，故原告的損失應(yīng)得到賠償。根據(jù)事故認(rèn)定書中的責(zé)任劃分，被告楊衛(wèi)某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，而楊衛(wèi)某駕駛的臨牌贛A539**號全順客車在被告陽某保險公司投保了交強(qiáng)險和30萬元的商業(yè)三者險，故被告陽某保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對原告的損失予以賠償。對于醫(yī)療費(fèi)28601元，三被告均無異議，故本院對于原告該項請求予以支持；對于交通費(fèi)，因原告并未提供證據(jù)予以證實，故對其該項請求不予支持；對于伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元，根據(jù)原告28天的住院天數(shù)，本院對其該項請求予以支持；對于傷殘賠償金，根據(jù)原告住院病歷記載，原告為杏樹崗中學(xué)學(xué)生，其父母居住在大慶市紅崗區(qū)杏樹崗鎮(zhèn)興隆牧場村，故對于原告的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計算為22190元（11905元×20年×0.1）；對于營養(yǎng)費(fèi)9000元，根據(jù)鑒定意見，營養(yǎng)期為90日，按照每天100元計算，對其該項請求予以支持；對于面部疤痕緩解費(fèi)用5000元，按照鑒定意見，應(yīng)予支持；對于鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)3100元，有票據(jù)為證，應(yīng)予支持；對于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，護(hù)理期為60日，按照黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為8264元（50275元÷365天×60天）；對于5000元精神損害撫慰金，因此事故給原告造成十級傷殘后果，故對其精神損害撫慰金適當(dāng)支持2000元。綜上，原告的損失為80955元。被告保險公司主張被告新悅公司未投保不計免賠，故按照保險條款，被保險機(jī)動車負(fù)全部責(zé)任的，實行20%的事故責(zé)任免賠率，即扣除交強(qiáng)險應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，剩余損失的20%應(yīng)由被保險人承擔(dān)。本院認(rèn)為，被告陽某保險公司出示的保險條款中沒有被保險人簽字認(rèn)可，被告陽某保險公司也沒有其他證據(jù)可以證明該保險公司就免責(zé)條款、免責(zé)率等對被保險人盡到了告知義務(wù)，故被告保險公司主張的20%免賠率的觀點不成立。因肇事車輛在被告陽某保險公司投保的商業(yè)三者險投保金額為30萬元，原告的損失數(shù)額與本次事故中其他三位傷者的損失數(shù)額的總和并未超過被告保險公司的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的賠償限額，故被告陽某保險公司應(yīng)對以上損失應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李某某80955元；二、被告楊衛(wèi)某和被告長春市新悅經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司景某某分公司不承擔(dān)給付責(zé)任；三、駁回原告李某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2509元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司負(fù)擔(dān)1824元，由原告李某某負(fù)擔(dān)685元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。