李某
周某某
胡德華
陳某
王世喜（湖北得偉君尚律師事務所）

原告李某。
委托代理人周某某。
被告胡德華。
被告陳某。
法定代理人劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王世喜（特別授權(quán)代理），湖北得偉君尚律師事務所律師。
原告李某訴被告胡德華、陳某民間借貸糾紛一案，本院于2013年1月4日立案受理，因被告胡德華下落不明，本院于2013年1月26日以公告方式向被告胡德華送達起訴狀副本、應訴通知書
、舉證通知書
及開庭傳票。
本案依法適用普通程序由審判員樊靜擔任審判長，與人民陪審員陳兵、孫德煉組成合議庭，于2013年4月28日公開開庭進行了審理。
因本案案情復雜，爭議較大，經(jīng)院長批準本案延長審理期限2個月。
原告李某及委托代理人周建房、被告陳某及法定代理人劉某某、委托代理人王某某到庭參加訴訟。
被告胡德華經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱:我與被告胡德華系朋友關系。
被告胡德華以做生意為由向我借款總計820，000元，經(jīng)多次催要未果。
兩被告2009年登記結(jié)婚，被告胡德華在婚姻關系存續(xù)期間向我借款，被告陳某應予償還。
2011年10月28日借條是兩被告共同簽字的，該借款也應由兩被告共同償還。
現(xiàn)為維護我的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求法院
判決兩被告共同償還借款820，000元；兩被告承擔本案的全部訴訟費用。
原告李某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):證據(jù)一、2008年4月18日借條一份。
證明被告胡德華借款20，000元；證據(jù)二、2008年8月9日借條一份。
證明被告胡德華借款20，000元；證據(jù)三、2009年3月8日借條一份。
證明被告胡德華借款20，000元；證據(jù)四、2009年4月1日借條一份。
證明被告胡德華借款10，000元；證據(jù)五、2009年8月12日借條一份。
證明被告胡德華借款30，000元；證據(jù)六、2009年9月24日借條一份。
證明被告胡德華借款10，000元；證據(jù)七、2009年10月8日借條一份。
證明被告胡德華借款20，000元；證據(jù)八、2009年11月1日借條一份。
證明被告胡德華借款30，000元；證據(jù)九、2010年11月8日借條一份。
證明被告胡德華借款40，000元；證據(jù)十、2010年10月12日借條一份。
證明被告胡德華借款60，000元；證據(jù)十一、2010年12月8日借條一份。
證明被告胡德華借款120，000元；證據(jù)十二、2011年1月12日借條一份。
證明被告胡德華借款50，000元；證據(jù)十三、2011年4月19日借條一份。
證明被告胡德華借款70，000元；證據(jù)十四、2011年8月9日借條一份。
證明被告胡德華借款120，000元；證據(jù)十五、2011年10月28日借條一份。
證明被告胡德華、陳某借款200，000元；證據(jù)十六、銀行理財卡賬戶明細對賬單（從2011年7月至2013年1月）。
證明原告李某有經(jīng)濟實力借錢給被告胡德華，其中2011年10月28日200，000元的借款在對賬單中有顯示。
被告胡德華在法定期限內(nèi)未提交答辯意見，亦未提交證據(jù)。
被告陳某辯稱，被告胡德華與被告陳某于2009年9月9日登記結(jié)婚，在此之前的借款應當為被告胡德華婚前個人借款，不應當由被告陳某承擔。
被告胡德華在婚后從2009年9月24日至2011年8月9日分9次頻繁向原告李某共借款520，000元的事情被告陳某并不知情，且該借款也并沒有用于家庭生活，反而是被告陳某的母親在補貼兩被告的生活。
而被告胡德華在婚前及婚后一直都有借錢賭博的惡習，對此原告李某也是知情的，并且與被告胡德華也一起去過賭場。
2011年9月15日兩被告協(xié)議離婚，且在離婚協(xié)議中已經(jīng)明確了債務均由被告胡德華個人償還，與被告陳某無關。
另被告陳某是患有精神疾病的限制民事行為能力人，2011年10月28日借條上的簽字是被告胡德華以威脅、恐嚇的方式讓其在借條上簽字的，手印不是被告陳某本人所按。
綜上，請求法院
駁回原告李某對被告陳某的全部訴訟請求。
被告陳某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):證據(jù)一、戶口簿、身份證復印件。
證明被告陳某的身份情況及其監(jiān)護人劉某某（母親）的身份情況；證據(jù)二、結(jié)婚證、離婚證、離婚協(xié)議書
。
證明被告陳某與被告胡德華于2009年9月9日結(jié)婚，于2011年9月15日離婚，并且約定被告胡德華在外所有債務均由被告胡德華個人償還，與被告陳某無關；證據(jù)三、證人證言。
證明被告胡德華長期以來都有賭博乃至借錢賭博的惡習；另證明被告胡德華曾經(jīng)有過以還他人借款名義騙取被告陳某母親錢財?shù)男袨?，并且得手；并證明被告陳某母親為替被告胡德華償還賭博借款280，000元而變賣房屋；證據(jù)四、人民調(diào)解協(xié)議書
。
證明原告李某與被告胡德華就本案的820，000元的借款已達成有效的調(diào)解協(xié)議；證據(jù)五、民事判決書
、病歷。
證明被告陳某因服用興奮劑于2008年9月診斷為患有“興奮劑所致精神障礙”抑郁癥、焦慮癥，并經(jīng)法院
判決認定其限制民事行為能力；證據(jù)六、被告陳某的指紋。
證明借條上所按手印并非被告陳某本人所按，在借條上簽字并非本人的真實意思表示。
證據(jù)七、錄音資料、書
面整理材料。
證明被告陳某受到被告胡德華的威脅、恐嚇，在借條上簽字并非其真實意思表示。
證明劉某某曾明確告知原告李某沒有其認可同意不要再借錢給被告胡德華，原告李某對此也認可。
還證明被告陳某并沒有向原告李某借錢，被告胡德華所借款項也沒有給被告陳某；證據(jù)八、銀行轉(zhuǎn)賬交易明細。
證明被告陳某的母親于2010年12月8日變賣房產(chǎn)后替被告胡德華償還原告李某賭博借款160，000元。
根據(jù)被告陳某的申請，本院到中國建設銀行股份有限公司武漢二七路支行調(diào)取了原告李某的建設銀行賬戶在2010年12月8日、2011年10月28日的交易明細及憑證；被告胡德華的建設銀行賬戶在2011年10月29日的交易明細及憑證。
被告陳某主張通過該證據(jù)證明被告陳某的母親劉某某于2010年12月8日通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告李某支付被告胡德華的借款160，000元，并證明2011年10月28日的借款200，000元被告陳某沒有得到也沒有使用。
因被告胡德華拒不到庭應訴，應視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
被告陳某對原告李某提交的證據(jù)一至證據(jù)十五的真實性有異議，認為無法確認借條上的筆跡是否被告胡德華本人所簽，證據(jù)十五上的簽字是被告陳某本人所簽，但手印并非被告陳某本人所按。
被告陳某對原告李某提交的證據(jù)十六的真實性無異議，但認為與本案不具有關聯(lián)性。
被告陳某對法院
調(diào)取的證據(jù)無異議。
原告李某對被告陳某提交的證據(jù)一無異議；證據(jù)二的真實性無異議，對其證明目的有異議，認為離婚協(xié)議書
系兩被告內(nèi)部協(xié)議，不具有對外效力；證據(jù)三不予認可，認為證人證言與本案沒有關聯(lián)性；證據(jù)四的真實性無異議，但對證明目的有異議，認為只是對原來借款的確認；證據(jù)五的真實性無異議，但對證明目的有異議，認為不能證明被告陳某在借條上簽字時是限制民事行為能力人；證據(jù)六的真實性無異議，但對證明目的有異議；證據(jù)七有異議，認為與本案無關；證據(jù)八的真實性無異議，但認為不能證明是償還被告胡德華的賭博款。
原告李某對法院
調(diào)取證據(jù)的真實性無異議，但認為與本案沒有關聯(lián)性，不能達到被告陳某的證明目的。
本院認為:被告胡德華自2008年4月18日至2011年10月28日分15次向原告李某借款共計820，000元，出具借條15份，并于2012年8月13日與原告李某簽訂人民調(diào)解協(xié)議書
，人民調(diào)解協(xié)議書
雖未實際履行，但對借款數(shù)額、還款時間等進行了確認。
借條系雙方真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原告李某與被告胡德華之間的民間借貸關系成立，應受法律保護。
被告胡德華對借款820，000元應承擔還款責任。
被告胡德華在2009年9月9日結(jié)婚之前的借款100，000元，屬于被告胡德華婚前的個人債務，應由被告胡德華個人償還。
被告胡德華在婚姻存續(xù)期間的借款520，000元，被告陳某主張其不知情，且沒有用于家庭生活，而是用于賭博，并無直接和充分的證據(jù)予以證實。
債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。
被告陳某亦未舉證證明原告李某與被告胡德華明確約定該債務為被告胡德華的個人債務。
被告胡德華與被告陳某的離婚協(xié)議書
中雖約定“男方在外所有債務由男方償還，與女方無關”，原告李某仍有權(quán)就夫妻共同債務向男女雙方主張權(quán)利。
被告陳某主張其在2011年10月28日借條上的簽字系受到被告胡德華的脅迫所簽，并無充分證據(jù)予以證實。
被告陳某在2008年9月經(jīng)診斷患有抑郁癥，但2013年4月才被宣告為限制民事行為能力人，沒有證據(jù)表明其2011年10月28日在借條上簽字時已不具備相應民事行為能力。
對2011年10月28日的借款200，000元，被告陳某仍應承擔共同還款責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院
關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告胡德華于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某婚前借款100，000元；二、被告胡德華、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告李某婚姻關系存續(xù)期間的借款520，000元；三、被告胡德華、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告李某離婚后的借款200，000元；四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12，000元、公告費260元、郵寄送達費40元，合計12，300元，由被告胡德華負擔1，300元，被告胡德華、被告陳某共同負擔11，000元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院
。

本院認為:被告胡德華自2008年4月18日至2011年10月28日分15次向原告李某借款共計820，000元，出具借條15份，并于2012年8月13日與原告李某簽訂人民調(diào)解協(xié)議書
，人民調(diào)解協(xié)議書
雖未實際履行，但對借款數(shù)額、還款時間等進行了確認。
借條系雙方真實意思表示，內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原告李某與被告胡德華之間的民間借貸關系成立，應受法律保護。
被告胡德華對借款820，000元應承擔還款責任。
被告胡德華在2009年9月9日結(jié)婚之前的借款100，000元，屬于被告胡德華婚前的個人債務，應由被告胡德華個人償還。
被告胡德華在婚姻存續(xù)期間的借款520，000元，被告陳某主張其不知情，且沒有用于家庭生活，而是用于賭博，并無直接和充分的證據(jù)予以證實。
債權(quán)人就婚姻存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。
被告陳某亦未舉證證明原告李某與被告胡德華明確約定該債務為被告胡德華的個人債務。
被告胡德華與被告陳某的離婚協(xié)議書
中雖約定“男方在外所有債務由男方償還，與女方無關”，原告李某仍有權(quán)就夫妻共同債務向男女雙方主張權(quán)利。
被告陳某主張其在2011年10月28日借條上的簽字系受到被告胡德華的脅迫所簽，并無充分證據(jù)予以證實。
被告陳某在2008年9月經(jīng)診斷患有抑郁癥，但2013年4月才被宣告為限制民事行為能力人，沒有證據(jù)表明其2011年10月28日在借條上簽字時已不具備相應民事行為能力。
對2011年10月28日的借款200，000元，被告陳某仍應承擔共同還款責任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院

關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告胡德華于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某婚前借款100，000元；二、被告胡德華、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告李某婚姻關系存續(xù)期間的借款520，000元；三、被告胡德華、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告李某離婚后的借款200，000元；四、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12，000元、公告費260元、郵寄送達費40元，合計12，300元，由被告胡德華負擔1，300元，被告胡德華、被告陳某共同負擔11，000元。

審判長：樊靜