原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托代理人顧海雄，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告陳健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人陳雪松。
　　委托代理人韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人張渝。
　　委托代理人孫雯茜，女。
　　原告李某某與被告陳健、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理。審理中，原告申請(qǐng)追加中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)為本案被告，本院予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月5日、8月26日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人顧海雄，被告陳健，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托代理人韓志冰到庭參加了訴訟。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚后未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某訴稱，2018年6月2日14時(shí)35分許，在本市浦東新區(qū)川南奉公路進(jìn)機(jī)場(chǎng)大道北約200米處，被告陳健駕駛滬C8XXXX小型轎車與案外人田某駕駛的豫GAXXXX小型轎車發(fā)生相碰，后滬C8XXXX小型轎車與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生相碰，之后滬C8XXXX小型轎車再與案外人闞某駕駛的皖NBXXXX小型轎車發(fā)生相碰，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳健負(fù)事故的全部責(zé)任。另滬C8XXXX小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)；豫GAXXXX小型轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)25,713元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、鑒定費(fèi)1,950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)4,800元、誤工費(fèi)13,463元、殘疾賠償金81,640.80元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、精神損害撫慰金3,000元、律師代理費(fèi)4,000元；要求先由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司分別在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)、無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；仍不足的部分，再由被告陳健全額賠償。
　　被告陳健辯稱，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，愿意依法賠償；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，認(rèn)可律師代理費(fèi)；其余賠償項(xiàng)目均要求由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；另提出事發(fā)后曾給付原告現(xiàn)金35,000元，要求在本案中一并處理
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；認(rèn)可滬C8XXXX小型轎車于事發(fā)時(shí)在其公司處投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但提出本起事故中另一輛無(wú)責(zé)車輛(即皖NBXXXX小型轎車)也應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，故申請(qǐng)追加該車輛的保險(xiǎn)公司參加訴訟；對(duì)原告的傷殘等級(jí)持有異議；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金；對(duì)其余賠償項(xiàng)目的金額均持有異議；另事發(fā)后曾給付原告現(xiàn)金10,000元。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司書面答辯稱，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，認(rèn)可豫GAXXXX小型轎車于事發(fā)時(shí)在其公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但如果該車輛與原告車輛未發(fā)生直接碰撞，則其公司不同意承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月2日14時(shí)35分許，在本市浦東新區(qū)川南奉公路進(jìn)機(jī)場(chǎng)大道北約200米處，被告陳健駕駛滬C8XXXX小型轎車與案外人田某駕駛的豫GAXXXX小型轎車發(fā)生相碰，后滬C8XXXX小型轎車與原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生相碰，之后滬C8XXXX小型轎車再與案外人闞某駕駛的皖NBXXXX小型轎車發(fā)生相碰，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳健負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)25,411元，并住院治療了17日；為本次訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)4,000元。期間，被告陳健、平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司曾分別給付原告現(xiàn)金35,000元、10,000元。
　　2018年10月22日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所鑒定，“被鑒定人李某某因交通事故致左足多發(fā)跖骨骨折，經(jīng)內(nèi)固定手術(shù)治療后目前遺留左足足弓結(jié)構(gòu)部分等后遺癥，綜合評(píng)定為XXX傷殘；其損傷后給予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期60天?！睘榇?，原告支出鑒定費(fèi)1,950元。另查明，原告系外省市農(nóng)業(yè)人口，自2015年5月至2018年5月借住在上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)東立村金家宅XXX號(hào)(該村非農(nóng)業(yè)人口占全村的89%)，自2018年5月至事發(fā)時(shí)借住在上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)杜尹村徐家宅XXX號(hào)XXX室(該村非農(nóng)業(yè)人口占全村的51%)，事發(fā)時(shí)在上海瑞和通國(guó)際貨物運(yùn)輸代理有限公司工作。
　　還查明，滬C8XXXX小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,500,000元，不計(jì)免賠險(xiǎn))；豫GAXXXX小型轎車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、陳述筆錄、機(jī)動(dòng)車駕駛證及行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、驗(yàn)傷通知單、醫(yī)療病史、上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書、證明、勞動(dòng)合同、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況表、工資卡的銀行明細(xì)單、發(fā)票、收條及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在有責(zé)或者無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起事故發(fā)生于三輛機(jī)動(dòng)車與一輛非機(jī)動(dòng)車之間，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳健負(fù)事故的全部責(zé)任。對(duì)于案外人田某駕駛的豫GAXXXX小型轎車，雖是無(wú)責(zé)，但從事故的經(jīng)過(guò)來(lái)看，其與原告的受傷之間存在因果關(guān)系，故其投保的保險(xiǎn)公司(即被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司)理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而案外人闞某駕駛的皖NBXXXX小型轎車在事故中亦是無(wú)責(zé)，但該車輛與原告的受傷之間并不存在因果關(guān)系，故該車輛無(wú)需承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的無(wú)責(zé)賠付，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司申請(qǐng)追加該車輛的保險(xiǎn)公司參加訴訟，缺乏依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。故原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司分別在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)、無(wú)責(zé)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；仍不足的部分，再由被告陳健全額賠償。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、殘疾賠償金81,640.80元、精神損害撫慰金3,000元、鑒定費(fèi)1,950元，因被告方均不持異議，故本院予以確認(rèn)。2、律師代理費(fèi)4,000元，因被告陳健無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。3、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原、被告各自提供的醫(yī)療病史及相關(guān)票據(jù)，扣除住院發(fā)票中的伙食費(fèi)后，憑據(jù)核定為25,411元。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按每日30元計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論30日，確認(rèn)為900元。5、護(hù)理費(fèi)4,800元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)13,463元，原告的主張均并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。綜上，根據(jù)被告方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額、原告的損失范圍，本院確認(rèn)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在本案中承擔(dān)強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為104,479.45元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款為94,003.45元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款476元)；確認(rèn)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在本案中承擔(dān)強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為10,424.35元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款1,000元、死亡傷殘賠償款為9,400.35元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款24元)；根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及保險(xiǎn)責(zé)任限額，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)17,601元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司共計(jì)賠償原告122,080.45元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失部分為4,000元(即律師代理費(fèi))，由被告陳健全額賠償。因被告陳健曾給付原告現(xiàn)金35,000元，多支付了31,000元，故在本案中無(wú)需再承擔(dān)賠償責(zé)任，該多支付的錢款由原告在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司賠付后返還被告陳健。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)122,080.45元(已給付10,000元，尚需給付112,080.45元)；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某10,424.35元；
　　三、原告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告陳健31,000元；
　　四、駁回原告李某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,088元，減半收取計(jì)1,044元(此款已由原告預(yù)交)，由被告陳健負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳