上訴人（原審被告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，汽車司機(jī)。
委托代理人劉世勇（代理權(quán)限：一般代理），隨州市編鐘法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）何竹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人胡季春（代理權(quán)限：一般代理），湖北正堂律師事務(wù)所律師。
原審被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
法定代表人莊育才，系該公司經(jīng)理。

上訴人李某為與被上訴人何竹林、張某某、原審被告鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱鼎和財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服廣水市人民法院（2013）鄂廣水民初字第02081號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年10月21日立案受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭，并于2013年11月6日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某的委托代理人劉世勇、被上訴人何竹林及何竹林、張某某的委托代理人胡季春到庭參加了訴訟。原審被告鼎和財(cái)保湖北分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告何竹林、張某某訴稱：2013年5月9日8時(shí)15分左右，被告李某駕駛鄂S×××××號(hào)輕型箱式貨車從郝店開往應(yīng)山，經(jīng)平?jīng)毦€由北往南行駛至蔡河鎮(zhèn)監(jiān)生店燈塔村路段時(shí)，李某因操作不當(dāng)而使車輛失控，越過道路中心線與對(duì)向行駛的由原告之子何武駕駛的二輪摩托車相撞，致何武當(dāng)場(chǎng)死亡。此事故經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任，何武不負(fù)事故的責(zé)任。本案事故車輛在第二被告鼎和財(cái)保湖北分公司處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)，仍在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后就損害賠償問題，原、被告協(xié)商未果。庭審中要求二被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用由起訴狀的650000元變更為491399.50元。
原審被告李某辯稱：對(duì)庭審中原告變更賠償數(shù)額訴請(qǐng)無異議。因事故發(fā)生而造成對(duì)二原告的傷害表示深深的歉意。本人家庭比較貧困，目前已經(jīng)賠償原告等人2萬元，此款應(yīng)從賠償數(shù)額中予以扣減。事故車輛在鼎和財(cái)保湖北分公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告等人的請(qǐng)求賠償數(shù)額過高，懇請(qǐng)法庭調(diào)查核實(shí)后予以核減。
原審被告鼎和財(cái)保湖北分公司未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱：對(duì)庭審中原告變更賠償數(shù)額訴請(qǐng)無異議。原告鄂S×××××號(hào)輕型箱式貨車在我公司投保屬實(shí)。對(duì)交通事故事實(shí)無異議。我公司愿在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)依法向原告方賠償。
原判認(rèn)定，2013年5月9日8時(shí)15分許，被告李某駕駛鄂S×××××號(hào)輕型箱式貨車從郝店開往應(yīng)山（內(nèi)載乘車人屈金海），經(jīng)平?jīng)毦€由北往南行駛至事故地點(diǎn)下坡時(shí)，因前方有減
速板，李某制動(dòng)減速時(shí)因下雨車輪打滑失控駛?cè)牍分行木€左側(cè)與對(duì)向未取得有效機(jī)動(dòng)車駕駛證、未戴安全頭盔的何武駕駛的無號(hào)牌二輪摩托車相撞，造成何武當(dāng)場(chǎng)死亡、乘車人屈金海受傷和兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告李某負(fù)事故的全部責(zé)任，何武、屈金海不負(fù)此事故的責(zé)任。被告李某犯交通肇事罪被原審法院判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩期二年執(zhí)行。事故發(fā)生當(dāng)日，何竹林從廣水市交警大隊(duì)領(lǐng)取被告李某給付賠償款20000元。本案在審理過程中，2013年8月21日被告李某親屬向原告何竹林、張某某支付賠償金110000元。被告李某向原告何竹林、張某某共計(jì)支付賠償金130000元。
原判另認(rèn)定，鄂S×××××號(hào)輕型箱式貨車在被告鼎和財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元）。保險(xiǎn)期為2012年10月28日零時(shí)起至2013年10月27日24時(shí)止。交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。死者何武xxxx年xx月xx日出生，系農(nóng)業(yè)戶口，是原告何竹林、張某某之子。從2012年3月10日至2013年5月3日何武在山西六建介休汾秀住宅小區(qū)二期一標(biāo)項(xiàng)目部工作。
原審法院認(rèn)為，廣水市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定的道路交通事故責(zé)任事實(shí)清楚，程序公正，被告李某負(fù)此交通事故的全部責(zé)任，死者何武不負(fù)此事故的責(zé)任。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。關(guān)于賠償金額的認(rèn)定問題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》的相關(guān)規(guī)定和庭審舉、質(zhì)證情況，并結(jié)合2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定賠償項(xiàng)目和金額如下：1、何武死亡賠償金：本案中受害人何武戶籍登記雖為農(nóng)村居民，但在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，何武的死亡必然會(huì)影響其家庭消費(fèi)水平，其家庭可預(yù)期的未來收入勢(shì)必也隨之減少。如果按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算何武的死亡賠償金，顯然不足以填補(bǔ)原告方的損失，有失公平。故在確認(rèn)何武的死亡賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)按湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，死亡賠償金即20840元／年×20年=416800元。②何武喪葬費(fèi)17589元（35179元／年÷2）。③交通費(fèi)1000元。④鑒定費(fèi)1000元。⑤存尸費(fèi)4200元。⑥關(guān)于精神損害撫慰金問題：因被告李某不慎駕駛致使何武死亡，何武死亡時(shí)僅年滿19歲，其早逝給二原告造成了極大的精神痛苦和精神創(chuàng)傷，原審法院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金30000元。死亡傷殘賠償限額是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人對(duì)每次保險(xiǎn)事故所有受害人的死亡傷殘費(fèi)用所承擔(dān)的最高賠償金額。死亡傷殘費(fèi)用包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。這些賠償項(xiàng)目沒有先后順序之分，原告有選擇的權(quán)利，可將精神損害撫慰金3萬元先行列入交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元的賠償項(xiàng)目中，剩余的賠償項(xiàng)目再列入交強(qiáng)險(xiǎn)剩下的8萬元責(zé)任限額中。不足賠償?shù)臄?shù)額由其他險(xiǎn)種和被告李某承擔(dān)。以上原告何竹林、張某某各項(xiàng)損失為470589元（416800元＋17589元＋1000元＋1000元＋4200元＋30000元）。因事故車輛已投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定，由被告財(cái)保湖北分公司先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，賠償后不足的部分，再由被告李某予以賠償。故對(duì)本案中原告何竹林、張某某因交通事故所受到的損失①應(yīng)先由被告鼎和財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)負(fù)責(zé)精神損害撫慰金、賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)；不足的部分355389元（30000元＋416800元＋17589元＋1000元一110000元），再由李某予以賠償。②鑒定費(fèi)1000元和存尸費(fèi)4200元共計(jì)5200元不屬于保險(xiǎn)合同賠付范圍，應(yīng)由被告李某賠償。
原審法院還認(rèn)為，二原告訴請(qǐng)的部分賠償項(xiàng)目數(shù)額過高，應(yīng)依照相關(guān)法律及法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)其合理合法部分的訴請(qǐng)，應(yīng)予以支持。李某賠償原告何竹林、張某某各項(xiàng)損失共計(jì)360589元（355389元＋5200元），李某賠償已賠付的130000元從中扣減，即仍需賠償230589元（360589元-130000元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二的規(guī)定，判決：一、被告李某賠償原告何竹林、張某某各項(xiàng)損失360589元（被告李某已賠償二原告130000元在執(zhí)行中予以扣減）；二、被告鼎和財(cái)保湖北分公司賠償原告何竹林、張某某各項(xiàng)損失共計(jì)110000元；三、駁回原告何竹林、張某某其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于判決生效之日起五日內(nèi)付清，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7500元，由被告李某負(fù)擔(dān)7000元，原告何竹林、張某某負(fù)擔(dān)500元。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本起交通事故經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定李某負(fù)此交通事故的全部責(zé)任，死者何武不負(fù)此事故的責(zé)任，李某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。受害人何武戶籍登記雖為農(nóng)村居民，但在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，原審法院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無不當(dāng)。受害人何武與山西六建介休汾秀住宅小區(qū)二期一標(biāo)項(xiàng)目部所簽訂的用工合同，對(duì)于該項(xiàng)目部是否具備用工主體資格并不影響上訴人賠償標(biāo)準(zhǔn)，何武生前在城鎮(zhèn)工作，有用工合同、暫住證、出勤記錄、工資單等證據(jù)相互印證，上訴人并無證據(jù)證明被上訴人提供的證據(jù)是虛假的，對(duì)被上訴人提供的證據(jù)應(yīng)該予以采信，故上訴人稱原判按照城鎮(zhèn)人口計(jì)算死亡賠償金錯(cuò)誤的理由不能成立。李某犯交通肇事罪廣水市人民檢察院是在2013年7月29日提起公訴，而本案民事訴訟原審法院是在同年6月13日受理的，故本案機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛系在刑事訴訟之前，不適用最高人民法院相關(guān)司法解釋，上訴人稱不應(yīng)賠償精神撫慰金的理由也不能成立。對(duì)于存尸費(fèi)4200元屬被上訴人的合理費(fèi)用，上訴人認(rèn)為屬于重復(fù)計(jì)算喪葬費(fèi)的理由本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1120元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姚仁友 代理審判員　　周　鑫 代理審判員　　張　歡

書記員：朱玉玲