原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。
委托訴訟代理人：鄭丹舟，湖北今天律師事務(wù)所律師。
被告：陳學(xué)兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。
委托訴訟代理人：楊家華，湖北馳華律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告陳學(xué)兵合伙財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某委托的訴訟代理人鄭丹舟、被告陳學(xué)兵及其委托訴訟代理人楊家華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：一、確認(rèn)原告于2017年7月2日解除原、被告于2016年6月28日簽訂的《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效；二、判令被告賠償原告損失269.064萬(wàn)元（依據(jù)《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條約定：1、2015年6月28日被告應(yīng)付原告200萬(wàn)元，利息從2015年6月29日起計(jì)算至2017年7月2日，共24個(gè)月3天，月利率為月息千分之十八，利息為86.76萬(wàn)元；2、被告下欠轉(zhuǎn)讓款480萬(wàn)元，利息從2015年9月29日起計(jì)算至2017年7月2日，共21個(gè)月3天，月利率為月息千分之十八，利息為182.304萬(wàn)元；3、兩項(xiàng)利息之和為269.064萬(wàn)元）。事實(shí)和理由：2015年6月28日，原告和被告簽訂《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，原告將金龍華成7#樓的所有投資轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣680萬(wàn)元。按照協(xié)議約定，協(xié)議簽訂之日被告給原告付款200萬(wàn)元，金龍華成7#樓預(yù)售許可證辦理完成之日起60日內(nèi)付款150萬(wàn)元，下余轉(zhuǎn)讓款在預(yù)售許可證辦理完成之日起15個(gè)月內(nèi)付清?！锻顿Y轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂至今兩年有余，金龍華城7#樓預(yù)售許可證也于2017年4月7日辦理完成，其中被告應(yīng)支付原告本金350萬(wàn)元已逾期，原告多次催促被告支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款本金及利息，但是被告始終未予支付。
被告辯稱：原告所訴事實(shí)不清，證據(jù)不足。請(qǐng)求人民法院依法駁回。原告不具有金龍華城七號(hào)樓的投資權(quán)益，原告也沒(méi)有履行所謂的權(quán)益轉(zhuǎn)移手續(xù)。行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的所有證照證明該七號(hào)樓的權(quán)益屬于案外第三人，因此應(yīng)當(dāng)駁回原告的請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2007年12月19日，由原告、鄧年宏（金帝公司法定代表人）及其他三人共五人聯(lián)合競(jìng)買到松滋市××號(hào)地塊。2009年，該地塊拆分為A、B兩區(qū)開(kāi)發(fā)，A區(qū)土地(地塊號(hào)為200784-1)使用權(quán)辦理在金帝公司名下，金帝公司共支付國(guó)土收儲(chǔ)資金1，594，700，金帝公司確認(rèn)其中包含原告投入的土地收儲(chǔ)資金384，000元。2013年3月15日，鄧年宏作為甲方，原告作為乙方簽訂《二環(huán)南路200784-1號(hào)地塊項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》，約定：7號(hào)樓地塊位于二環(huán)××（××200784-1，系筆誤）號(hào)地塊范圍內(nèi)?，F(xiàn)開(kāi)發(fā)由乙方李某負(fù)責(zé)，甲方及金帝公司提供相關(guān)的證照、開(kāi)發(fā)資質(zhì)。甲方同意乙方成立7#樓項(xiàng)目部，并由項(xiàng)目部刻制合同財(cái)務(wù)印證，另外開(kāi)設(shè)賬戶。項(xiàng)目部接受甲方監(jiān)督指導(dǎo)，但其工作全部由乙方負(fù)責(zé)。7號(hào)樓的安全事故、質(zhì)量、消防、人防、房屋保修、物業(yè)管理、施工及銷售均由李某自行負(fù)責(zé)。合作開(kāi)發(fā)中，李某應(yīng)就7號(hào)樓向金帝公司支付管理費(fèi)用十萬(wàn)元，支付招待費(fèi)、工資及其他費(fèi)用八萬(wàn)元。2015年1月21日，原告作為甲方，案外人鄧波作為乙方簽訂《金龍華城7#樓聯(lián)合開(kāi)發(fā)投資協(xié)議》及《金龍華城7#樓股東樓層分配及房屋價(jià)格結(jié)算表》，在該協(xié)議中雙方約定金龍華城7#樓投資比例原告為55%，計(jì)6，600，000元整，其中6，000，000元為土地作價(jià)，乙方按45%投資，計(jì)5，400，000元整。雙方對(duì)住宅房屋進(jìn)行了明確分配，但商業(yè)面積暫不分配。2015年4月2日，鄧波向原告送達(dá)《承諾書(shū)》，通知金龍華城7#樓中鄧波所有的投資份額轉(zhuǎn)讓給被告。同日，原告作為甲方，被告作為乙方簽署《金龍華城7#樓聯(lián)合開(kāi)發(fā)投資協(xié)議》，約定：截止協(xié)議簽定日，雙方共投資12，844，700元，其中原告投資6，807，700元，被告投資6，037，000元。工程結(jié)算為扣除投資成本后按實(shí)際投資比例分成。住宅按樓層分配給原、被告雙方（見(jiàn)雙方簽字確認(rèn)的附表），商業(yè)面積暫不分配，根據(jù)情況雙方協(xié)商再定。2015年6月28日，原告作為甲方，被告作為乙方，鄧波作為擔(dān)保人簽訂《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：現(xiàn)7#樓封頂，框架套墻已完成，雙方總投資12，844，700元，其中原告投資6，807，700元，被告投資6，037，000元。原告將其7#樓所有投資轉(zhuǎn)讓給被告，即原告在金龍華城7#樓享有的所有權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給乙方。轉(zhuǎn)讓價(jià)款為人民幣680萬(wàn)元，協(xié)議簽訂之日被告給原告付款200萬(wàn)元，下欠轉(zhuǎn)讓款480萬(wàn)元，7#樓預(yù)售許可證辦理完成之日起六十日內(nèi)付款150萬(wàn)元、剩余轉(zhuǎn)讓款在15個(gè)月內(nèi)付清。下欠轉(zhuǎn)讓款從本協(xié)議簽訂之日起三個(gè)月開(kāi)始按月千分之十八計(jì)息。鄧波為被告執(zhí)行本協(xié)議提供連帶擔(dān)保責(zé)任。2015年7月15日，被告向原告出具《承諾書(shū)》，承諾被告與金帝公司達(dá)成新的開(kāi)發(fā)協(xié)議后15日內(nèi)付清240萬(wàn)元，如不能按承諾支付，則轉(zhuǎn)讓合同作廢。2015年9月7日，金帝公司作為甲方、被告作為乙方簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定：七號(hào)樓實(shí)行內(nèi)部獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。甲方為乙方代理財(cái)務(wù)每月由乙方支付甲方人員工資2600元。乙方的開(kāi)發(fā)行為甲方有權(quán)監(jiān)督檢查。甲方派遣相關(guān)人員對(duì)七號(hào)樓開(kāi)發(fā)管理，乙方同意支付管理費(fèi)5萬(wàn)元。乙方在七號(hào)樓出售房屋時(shí)應(yīng)以甲方的名義對(duì)外銷售，售房款打（交）到甲方統(tǒng)一賬戶。甲方在收到房款的當(dāng)天（不超過(guò)三日）打至乙方賬戶，該款的支配權(quán)在乙方。2016年1月25日，被告在該協(xié)議書(shū)上復(fù)印件上簽署“本復(fù)印件與原件一致”，被告署名后將該協(xié)議書(shū)復(fù)印件交付原告。2017年4月7日，松滋市房產(chǎn)管理局對(duì)金龍華城7#樓發(fā)放鄂松商預(yù)字（2017）05號(hào)預(yù)售許可證書(shū)。此前于2011年5月3日，松滋市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向金帝公司頒發(fā)了金龍華城小區(qū)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。2014年6月17日，松滋市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局向金帝公司頒發(fā)了金龍華城7#樓《建筑工程施工許可證》。2017年5月31日，被告向原告送達(dá)《關(guān)于執(zhí)行的意見(jiàn)》,被告在該意見(jiàn)中聲明：《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》存在幾方面的問(wèn)題，可預(yù)算如下：容積率補(bǔ)償140萬(wàn)元；土地出讓金70萬(wàn)元；土地所得稅120萬(wàn)元；其他項(xiàng)為50萬(wàn)元。合計(jì)380萬(wàn)元，因此本人認(rèn)為應(yīng)處理好這些問(wèn)題后再履行協(xié)議。2017年7月2日，原告向被告送達(dá)《解除協(xié)議通知書(shū)》，聲明：《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，本人多次向你催討轉(zhuǎn)讓價(jià)款，但你方拒不履行協(xié)議，至今分文未付，你方已嚴(yán)重違約，因此，本人通知你從今日起解除該《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。協(xié)議解除后，仍然執(zhí)行2015年4月2日雙方簽訂的《金龍華城7#樓聯(lián)合開(kāi)發(fā)投資協(xié)議》。
另查明：李某作為原告（反訴被告）與金帝公司作為被告（反訴原告）合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，由本院作出（2014）鄂松滋民初字第01897號(hào)民事判決，被告金帝公司不服該判決上訴，荊州市中級(jí)人民法院作出（2015）荊州中民三終字第00095-1號(hào)民事裁定書(shū)認(rèn)為：“現(xiàn)李某訴請(qǐng)法院確認(rèn)上述協(xié)議解除，并在此基礎(chǔ)上請(qǐng)求確認(rèn)其為登記在金帝公司名下，土地使用權(quán)證號(hào)為松國(guó)用（2009）第1918號(hào)地塊中1500平方米土地的用益物權(quán)人?！F(xiàn)雙方當(dāng)事人均同意解除合作協(xié)議，即應(yīng)審查履行協(xié)議性質(zhì)及履行情況，從而確認(rèn)協(xié)議解除的效力。”，最后該裁定書(shū)以“原審認(rèn)定事實(shí)不清”為由撤銷原判，發(fā)回本院重審。重審中，原告向本院申請(qǐng)撤回訴訟請(qǐng)求，本院裁定準(zhǔn)許。對(duì)以上當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于當(dāng)事人雙方存在爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定如下：關(guān)于金帝公司向被告通知解除《協(xié)議書(shū)》是否屬實(shí)和產(chǎn)生法律效力。原告對(duì)被告證據(jù)八解除合同通知書(shū)的真實(shí)性提出質(zhì)疑，但未申請(qǐng)相關(guān)鑒定，本院認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)。雖然金帝公司通知被告解除掛靠協(xié)議，但雙方所舉行政許可證及《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》表明金龍華城7#樓掛靠開(kāi)發(fā)已經(jīng)全面履行，且該通知載明解除合同的原因并非《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條和九十四條規(guī)定事項(xiàng)，被告與金帝公司的掛靠協(xié)議是否解除與本案所涉及的《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)該證據(jù)的證明效力。

本院認(rèn)為，原、被告雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)可歸納如下：1、在簽訂《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)原告是否是金龍華城7#樓的實(shí)際投資人？
松滋市國(guó)土資源局《情況說(shuō)明》表明，原告系200784號(hào)地塊的聯(lián)合競(jìng)得人之一，金帝公司2009年4月16日《說(shuō)明》表明，200784-1號(hào)地塊土地款中，原告出資384000元。2013年3月15日，原告與金帝公司法定代表人鄧年宏簽訂《二環(huán)南路200784-1號(hào)地塊項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)的性質(zhì)為掛靠經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)合同，在該合同中雙方確認(rèn)原告為7號(hào)樓的實(shí)際投資人。后原告與鄧波簽訂聯(lián)合開(kāi)發(fā)投資協(xié)議，該協(xié)議實(shí)質(zhì)是一份合伙經(jīng)營(yíng)合同。鄧波將其合伙份額轉(zhuǎn)讓被告后，原、被告于2015年4月2日又簽訂7#樓的聯(lián)合開(kāi)發(fā)投資協(xié)議，該協(xié)議的實(shí)質(zhì)同樣是一份合伙經(jīng)營(yíng)合同。在原、被告雙方簽署的《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，已經(jīng)明確雙方各自實(shí)際投資的金額、7#樓封頂且框架套墻已完成的實(shí)際情況。被告提交證據(jù)表明，金龍華城7#樓的土地使用權(quán)證、規(guī)劃許可證等開(kāi)發(fā)許可證書(shū)辦理在金帝公司名下，以此證明原告對(duì)金龍華城7#樓沒(méi)有投資權(quán)益。但該事實(shí)與原告掛靠金帝公司資質(zhì)進(jìn)行房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并不矛盾，與原告實(shí)際購(gòu)買土地，與合伙人鄧波、被告共同實(shí)際投資進(jìn)行金龍華城7#樓建設(shè)并不矛盾，不能由此否定原告是金龍華城7#樓的實(shí)際投資人。綜上，本院認(rèn)定在簽訂《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)原告系金龍華城7#樓實(shí)際投資人。2、《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否合法有效？
如前所述，原告是金龍華城7#樓的實(shí)際投資人。《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的“投資”實(shí)際上來(lái)源于原、被告于2015年4月2日簽訂《金龍華城7#樓的聯(lián)合開(kāi)發(fā)投資協(xié)議》，其實(shí)質(zhì)是合伙份額轉(zhuǎn)讓。《金龍華城7#樓的聯(lián)合開(kāi)發(fā)投資協(xié)議》和《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》均明確了原告投資金額及投資比例，現(xiàn)被告辯稱原告對(duì)7#樓無(wú)處分權(quán)和投資權(quán)益沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，《金龍華城7#樓的聯(lián)合開(kāi)發(fā)投資協(xié)議》也沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定，所以本院認(rèn)定《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效。3、原告通知被告解除《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否合法有效？雖然原告于2017年7月2日通知被告解除《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，被告未就此向本院提出異議之訴，但是本院仍應(yīng)就被告的行為是否符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十四的規(guī)定進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，被告未履行投資款給付義務(wù)，“當(dāng)日給付200萬(wàn)元、預(yù)售許可證發(fā)放60日內(nèi)支付150萬(wàn)元”的給付義務(wù)均逾期至今，被告于2017年5月31日更是向原告明確表示，不處理好某些問(wèn)題將不會(huì)繼續(xù)履行合同。被告的行為符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條規(guī)定，有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故原告于2017年7月2日通知被告解除《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效。《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?，F(xiàn)原告訴訟要求被告承擔(dān)轉(zhuǎn)讓款利息損失，符合法律規(guī)定。在《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，雙方約定協(xié)議簽訂之日支付轉(zhuǎn)讓款200萬(wàn)元，但未約定違約金利息，應(yīng)按年利率6%從2015年6月28日計(jì)算至2017年7月2日。下欠轉(zhuǎn)讓款480萬(wàn)元，依照該協(xié)議約定按月利率18‰從2015年9月28日計(jì)算至2017年7月2日。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（二）、（四）項(xiàng)、第九十六條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告李某與被告陳學(xué)兵在2016年6月28日簽訂的《投資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已于2017年7月2日解除。
二、被告陳學(xué)兵自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某利息損失2097330元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取23820元，由被告陳學(xué)兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××03O，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 鄭軍模

書(shū)記員： 艾俊