原告：李某，男，生于1968年7月1日，漢族，湖北省鶴峰縣人，住宜都市，
被告：薛某許，男，生于1971年11月12日，漢族，福建省連江縣人，住連江縣，
被告：雷某某，男，生于1974年8月27日，畬族，福建省永泰縣人，住永泰縣，
被告薛某許、雷某某共同委托訴訟代理人：李愛華、張華榮，湖北啟方律師事務所律師。
第三人：王福斌，男，生于1973年12月1日，漢族，住河北省涿州市，

原告李某訴被告薛某許、雷某某股權轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2016年3月28日立案，因本案的審理須以陳昌道訴李某、王福斌債權人撤銷權糾紛案的審理結果為依據(jù)，本院于2016年4月22日裁定中止訴訟。2017年1月10日恢復審理。訴訟中，根據(jù)被告申請，追加王福斌為第三人參加訴訟。本院于2017年4月20日、同年6月9日公開開庭進行審理。原告李某和被告薛某許、雷某某的委托代理人李愛華、張華榮到庭參加了訴訟。第三人王福斌經(jīng)本院以短信方式通知，未到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會討論并形成決議，現(xiàn)已審理終結。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告連帶支付原告受讓的王福斌股權轉(zhuǎn)讓款1816579元及逾期利息（按銀行貸款逾期利率從2014年11月21日起計算至判決生效之日止）；2、判令兩被告連帶賠償原告損失1816579元及逾期利息（按銀行貸款逾期利率從2014年11月21日起計算至判決生效之日止）；3、判令兩被告支付代建減少支出33.75萬元并賠償33.75萬元。事實及理由：王福斌與案外人王福曜于2013年9月11日設立宜都市康居商貿(mào)有限公司，注冊資金1000萬元，王福斌占公司15%的股權。2014年1月15日，王福斌、王福曜與兩被告簽訂《股權轉(zhuǎn)讓合同》，將其在公司的股權及公司的投資項目“宜都匯商貿(mào)中心”全部轉(zhuǎn)讓給兩被告?！耙硕紖R商貿(mào)中心”用地面積約235畝，其中小商品市場占地120畝。在訂立股權轉(zhuǎn)讓合同前，康居公司與宜都市人民政府簽訂了《宜都匯商貿(mào)中心項目投資服務協(xié)議書》及《補充協(xié)議》，約定政府分兩期對土地掛牌出讓，康居公司公開參與土地掛牌，如果綜合市場項目用地中標，市政府對超出25萬元畝的部分給予等額財政扶持，用于支持項目基礎設施建設。對于股權轉(zhuǎn)讓價款，雙方在合同中約定由兩部分組成：一是股權轉(zhuǎn)讓款按原資本金轉(zhuǎn)讓即由兩被告支付1000萬元，二是“宜都匯商貿(mào)中心”項目按45萬元畝土地價格受讓，但《補充協(xié)議》中用于支持項目基礎設施建設款項由王福斌、王福曜享有。股權轉(zhuǎn)讓款付款方式約定為訂立合同時支付300萬元定金，土地中標次日支付700萬元，并先期辦理80%的股權變更工商登記。剩余20%股權在被告支付了實際繳納的土地出讓金與45萬元畝的差價后一并辦理股權轉(zhuǎn)讓登記。同時約定第二期土地招拍掛的履約保證金2000萬元由被告繳納，政府等額扶持支持公司項目基礎設施建設款項在“退回康居公司賬戶次日，由（乙方）被告付至本協(xié)議甲方指定賬戶”。
股權轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，兩被告支付了定金300萬元，2014年5月19日宜都市國土資源局將涉訴的第一期土地（編號2014-G-37）土地面積110.45畝掛牌出讓，同年5月23日宜都市國土資源局將涉訴第二期土地（編號2014-G-39）土地面積109.38畝掛牌出讓。被告薛某許以康居公司法定代表人身份競得第一期土地，其中市場建設用地55.05畝。在無人競爭的情況下，被告卻放棄了對第二期地塊摘牌。2014年11月20日，兩被告與王福斌、王福曜在宜都市工商局辦理股權轉(zhuǎn)讓變更登記。2014年12月20日市政府將55.05畝市場建設用地基礎建設設施扶持款1210萬元支付到康居公司賬戶，但被告未按約定付至王福曜王福斌指定賬戶。王福斌持有公司15%股權，應分得1816579元。
此外，根據(jù)康居公司與市政府簽訂的補充協(xié)議，康居公司承諾將項目征用土地配套的10%的村集體發(fā)展用地納入綜合市場范疇統(tǒng)一規(guī)劃，如果按10%配套需無償為中筆社區(qū)提供20畝土地，承擔土地出讓金900萬元，代建的建筑面積達2萬平方米。2014年5月6日。王福斌與中筆社區(qū)居委會簽訂“代建協(xié)議”，將代建的商業(yè)建筑面積確定為10000平方米，兩被告無償為中筆社區(qū)提供的土地面積減少到10畝。無償墊付的土地出讓金減少了450萬元，第一期占代建總用地50%，土地出讓金減少支出225萬元，王福斌占公司15%的股權，應分得33.75萬元（225×15%）。
2016年2月2日，王福斌將股權轉(zhuǎn)讓合同中的全部權益轉(zhuǎn)讓給原告，并于2016年2月16日通知了兩被告，被告未按約定將到賬的基礎設施扶持款支付給原告，故意對第二期掛牌土地不摘牌，原告故訴至法院。
兩被告辯稱：1、王福斌、王福曜與兩被告簽訂的股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議涉嫌非法買賣土地使用權，請求人民法院將案件移送公安機關處理。王福斌、王福曜在沒有繳足土地出讓金也未對項目用地進行任何開發(fā)的情況下，以股權轉(zhuǎn)讓的形式將項目用地進行轉(zhuǎn)讓，涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地。2、股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中關于“宜都匯商貿(mào)中心項目按45萬元畝計價，即乙方按土地45萬元畝計價受讓，2013年8月康居公司與宜都市人民政府簽訂的《補充協(xié)議》中政府給予財政扶持用于項目建設的資金仍由甲方所有，乙方不享有該政策”的約定無效，項目基礎建設扶持資金屬公司財產(chǎn)，不應約定為個人所有，股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議的上述約定違反了《公司法》的規(guī)定，損害了公司權利。②王福斌、王福曜在未交足土地出讓金也未對轉(zhuǎn)讓的土地進行任何開發(fā)的情形下進行土地轉(zhuǎn)讓，實際為以股權轉(zhuǎn)讓的形式掩蓋非法轉(zhuǎn)讓土地的目的，違反建設用地使用權出讓合同的約定和法律規(guī)定，上述約定違反權利義務對等原則，王福斌王福曜僅將成立康居公司繳納的注冊資金1000萬元作為土地履約保證金繳納給政府，此外公司未開展任何經(jīng)營活動，在進行股權轉(zhuǎn)讓時，受讓方薛某許、雷某某除支付1000萬元股權轉(zhuǎn)讓款外，王福斌王福曜還享有1200元政府返還的項目基礎建設扶持資金，嚴重違反權利義務對等原則和公平原則。3、原告主張賠償?shù)诙谕恋氐幕A設施建設扶持資金的請求，沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，不存在原告故意放棄第二塊土地競標的事實。4、原告要求被告支付為中筆社區(qū)代建而減少的支出，于法無據(jù)。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
第三人王福斌經(jīng)本院通知后未到庭，也未提交述稱或答辯意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
一、2013年8月王福曜、王福斌為取得“宜都匯商貿(mào)中心項目”的投資開發(fā)權，二人共同出資在湖北省宜都市設立宜都市康居商貿(mào)有限公司，同年8月22日，康居公司（乙方）與宜都市人民政府（甲方）簽訂《關于宜都匯商貿(mào)中心項目投資服務協(xié)議書》及《補充協(xié)議》，約定：宜都匯商貿(mào)中心項目由康居公司投資興建，包括11.7萬平方米綜合市場及配套住宅建設，項目用地總面積約235畝，其中小商品市場占地面積120畝，項目用地通過公開招拍掛方式取得，甲方應于2013年12月31日前確保乙方進場施工，2014年3月31日前完成征地拆遷凈地交付乙方。本協(xié)議簽訂后15個工作日內(nèi)，乙方向甲方繳納項目履約保證金1000萬元，3個月內(nèi)再繳納2000萬元。項目用地整體招拍掛時，乙方若取得該項目土地使用權，乙方向甲方繳納金額土地價款后15個工作日內(nèi)，甲方對乙方綜合市場部分項目用地出讓金超過25萬元畝的部分給予等額財政扶持，用于支持乙方項目基礎設施建設，乙方承諾將項目征用土地配套的10%的村集體發(fā)展用地（不超過20畝）納入綜合市場范疇統(tǒng)一規(guī)劃，具體合作事宜由乙方和所在村委會另行協(xié)議約定。
2013年9月11日，宜都市康居商貿(mào)有限公司登記成立，注冊資本1000萬元，實收資本1000萬元，王福曜出資850萬元，占85%股權，王福斌出資150萬元，占15%股權。2013年9月12日，康居公司向宜都市財政局交納項目履約保證金1000萬元。
二、2014年1月15日，王福曜、王福斌（甲方）與薛某許、雷某某（乙方）簽訂《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定甲方將其持有的康居公司100%股權及“宜都匯商貿(mào)中心”投資項目轉(zhuǎn)讓給乙方。其中股權轉(zhuǎn)讓款按原資本金進行轉(zhuǎn)讓。由于康居公司注冊資本金1000萬元已作為“宜都匯商貿(mào)中心”項目履約保證金繳納給市財政局，由甲方在辦理股權轉(zhuǎn)讓對將繳款憑證移交乙方?！耙硕紖R商貿(mào)中心”項目按45萬元畝土地價格計價，即乙方按照土地45萬元畝價格受讓。如實際取得的土地，每畝土地出讓金低于45萬元的，差價由乙方支付給甲方。2013年8月12日康居公司與宜都市政府簽訂的《補充協(xié)議》約定的財政扶持用于支持項目基礎設施建設的資金仍由甲方享有，乙方不享有該政策。該資金退回康居公司賬戶次日，由乙方付至本協(xié)議中甲方指定賬戶（王福曜賬戶），在本合同簽訂之日，乙方先行支付甲方300萬元作為定金，康居公司以不高于45萬元畝獲得“宜都匯商貿(mào)中心”項目土地使用權中標后，300萬元定金即轉(zhuǎn)為股權轉(zhuǎn)讓款。在土地使用權中標次日，乙方一次性付清剩余股權資本金700萬元，并先辦理80%股權轉(zhuǎn)讓工商備案登記手續(xù)。剩余20%股權變更備案手續(xù)待甲方收到土地出讓金差價及財政扶持項目基礎設施建設資金后辦理。甲方保證本協(xié)議簽訂后6個月內(nèi)，促成政府部門完成“宜都匯商貿(mào)中心”招拍掛，逾期未完成，乙方可選擇終止本協(xié)議。甲方確保項目用地土地出讓價格為45萬元畝，若高于該價格，差額由甲方補足乙方。若乙方選擇終止本協(xié)議，乙方支付定金、履約保證金由甲方收到乙方通知次日退還，逾期承擔日千分之一違約金?？稻庸緦Ρ緱l約定承擔保證責任。
三、2014年5月20日，在股權變更、土地競買過程中，甲乙各方應通力合作，在乙方按本合同第三條二款第三點及第六條第三款所述款項支付時，甲方同意返還60萬元作為乙方費用。5月23日，宜都市國土資源局對本案涉及的兩期項目用地分別刊登掛牌出讓公告，康居公司參與競標并于2014年7月4日與市國土資源局簽訂《國有土地使用權出讓合同》，宗地面積73634.50公頃，其中批發(fā)零售用地3.67公頃，商品住房用地3.69345公頃，土地出讓價款51911500元，即47萬元畝。康居公司未參與第二期土地的競買。第二期土地紅線范圍內(nèi)至今還有多棟民房未拆遷，未達到凈地交付條件。
四、2014年5月6日，王福斌代表康居公司與中筆社區(qū)居委會簽訂《代建協(xié)議》約定康居公司在競得土地上為中筆社區(qū)代建商業(yè)建筑面積不小于10000平方米。
五、2014年11月8日，康居公司作出股東會決議，王福曜將其在公司所占40%股權以400萬轉(zhuǎn)讓給雷某某，25%的股權以250萬轉(zhuǎn)讓給薛某許，王福斌將其在公司15%的股權以150萬元轉(zhuǎn)讓給薛某許，2014年11月20日，根據(jù)上述決議，雙方到工商局辦理了股權變更登記，截止2015年5月15日，薛某許、雷某某將股權轉(zhuǎn)讓款1000萬元全額支付到王福曜王福斌賬戶。
六、2014年12月20日，宜都市政府將已成交的第一期工地中批發(fā)零售用地55畝的項目基礎設施建設扶持資金1210萬元支付到康居公司賬戶，但被告未按股權轉(zhuǎn)讓合同的約定將該款付至指定的王福曜賬戶上。
七、2016年1月31日，案外人楊常武與李某簽訂《債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議確認書》，楊常武將其享有的對王福斌的債權本金140萬元及利息轉(zhuǎn)讓給李某，同日，王福斌與李某簽訂《債權轉(zhuǎn)讓確認書》，王福斌將其在《股權轉(zhuǎn)讓合同》中享有的權益全部轉(zhuǎn)讓給李某。以抵償王福斌下欠李某的6萬元借款及利息和楊常武的146萬元債務及利息。2016年6月2日，王福斌向王福曜、薛某許、雷某某郵寄送達《債權轉(zhuǎn)讓通知書》。
因王福斌與案外人陳昌道民間借貸糾紛已經(jīng)河北省州涿州市人民法院作出判決，案件已進入執(zhí)行程序，執(zhí)行標的2330968元。2016年4月21日，陳昌道以債權人撤銷權糾紛向本院起訴，以王福斌轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務、李某以明顯不合理低價受讓債權為由，要求撤銷王福斌與李某簽訂的債權轉(zhuǎn)讓合同，2016年12月9日，本院判決駁回了陳昌道的訴訟請求，該判決已發(fā)生法律效力。

本案爭議焦點問題，王福曜、王福斌在康居公司未交足土地出讓金也未對出讓土地進行任何開發(fā)的情況下，以股權轉(zhuǎn)讓的方式將其在康居公司100%的股權及“宜都匯商貿(mào)中心”項目一并轉(zhuǎn)讓給薛某許、雷某某，是否涉嫌非法轉(zhuǎn)讓土地使用權罪，應移送公安機關偵查的問題。
合同中關于“乙方按土地45萬元畝計價受讓，如招拍掛土地出讓金低于45萬元畝，差價由乙方支付給甲方，康居公司與宜都市人民政府政府簽訂的《補充協(xié)議》中約定財政扶持用于支持項目基礎設施建設的資金仍由甲方享有，乙方不享有該政策，該資金退回到康居公司次日，由乙方付至本協(xié)議甲方指定賬戶”的約定是否有效？
本院認為，一、王福曜、王福斌與薛某許、雷某某簽訂的股權轉(zhuǎn)讓合同，未改變宜都匯商貿(mào)中心項目用地使用權的主體，建設用地使用權仍屬康居公司，未改變康居公司與宜都市人民政府簽訂的項目投資服務協(xié)議的內(nèi)容以及康居公司與宜都市國土資源局簽訂的國有建設用地使用權出讓合同的內(nèi)容。被告辯稱股權轉(zhuǎn)讓合同涉嫌非法倒賣土地使用權犯罪，應移送公安機關偵查的理由不能成立。
上述股權轉(zhuǎn)讓合同中，出讓方和受讓方約定：“股權轉(zhuǎn)讓的標的包括王福曜王福斌持有的100%康居公司的股權以及康居公司名下的“宜都匯商貿(mào)中心”項目。宜都匯商貿(mào)中心項目按45萬元畝土地價格計價轉(zhuǎn)讓。2013年8月12日康居公司與宜都市人民政府簽訂的《補充協(xié)議》約定的給予財政扶持用于支持項目基礎設施建設的資金仍由甲方（王福斌、王福曜）享有，該資金退回到康居公司次日，由乙方（薛某許、雷某某）付至甲方指定賬戶?！蓖醺ｊ住⑼醺１筇幏肿约旱墓蓹?，受讓方支付了全部對價，該行為合法有效。但“宜都匯商貿(mào)中心項目”是康居公司投資興建的項目，該項目的建設用地以及宜都市政府為支持康居公司進行綜合市場建設給予的財政扶持款屬康居公司的法人財產(chǎn)。不具有股權性質(zhì)，更非股東財產(chǎn)。王福曜、王福斌作為股東無權處分。將公司財產(chǎn)以股權轉(zhuǎn)讓的形式約定為個人所有，明顯損害了公司的利益。宜都市政府為支持康居公司進行綜合市場建設，給予的基礎設施建設資金是為了社會公共利益而撥付的財政扶持款，具有專屬性，不應挪作他用，更不應通過協(xié)議約定為個人所有，上述約定損害了社會公共利益。依當作出否定性評價。這部分約定無效。原告要求被告支付代建減少的支出33.75萬元并賠償33.75萬元沒有合同依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（四）款、《中華人民共和國公司法》第二十條、第七十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請求。
本案訴訟費20580元，由原告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 馮其斌

書記員： 張陽