李某
陳慧（湖北漢川法律援助中心）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部
劉建均（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）

原告李某。
委托代理人陳慧，漢川市法律援助中心律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部。住所地:武漢市江漢區(qū)新華路385號南達(dá)大樓四樓。
負(fù)責(zé)人林峰。
委托代理人劉建均，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解等）。
原告李某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部（以下簡稱財保武漢第三營業(yè)部）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法適用簡易程序獨任審判，于2015年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人陳慧和被告財保武漢第三營業(yè)部的委托代理人劉建均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某與被告財保武漢第三營業(yè)部簽訂的保險合同，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容并不違法，應(yīng)依法認(rèn)定保險合同合法有效。原告李某車輛在行駛過程中因車蓋翻起砸破檔風(fēng)玻璃，可以理解為因碰撞行為造成車輛的損失，原告李某的車輛損失，應(yīng)屬于條款中第四條第一款中“碰撞”的范圍，被告財保武漢第三營業(yè)部應(yīng)依保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任，原告李某的訴訟請求，本院依法予以支持。被告財保武漢第三營業(yè)部辯稱的不屬于保險責(zé)任的范圍的理由，本院不予采信，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部自本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告李某的車輛損失的費用共計5150元。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
本案受理費50元，由被告財保武漢第三營業(yè)部承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某與被告財保武漢第三營業(yè)部簽訂的保險合同，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容并不違法，應(yīng)依法認(rèn)定保險合同合法有效。原告李某車輛在行駛過程中因車蓋翻起砸破檔風(fēng)玻璃，可以理解為因碰撞行為造成車輛的損失，原告李某的車輛損失，應(yīng)屬于條款中第四條第一款中“碰撞”的范圍，被告財保武漢第三營業(yè)部應(yīng)依保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任，原告李某的訴訟請求，本院依法予以支持。被告財保武漢第三營業(yè)部辯稱的不屬于保險責(zé)任的范圍的理由，本院不予采信，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部自本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告李某的車輛損失的費用共計5150元。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理。
本案受理費50元，由被告財保武漢第三營業(yè)部承擔(dān)。

審判長：朱文濤

書記員：劉信樵