上訴人（原審被告）：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：劉運紅，湖北昕明律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：余某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：黃勇，湖北寧華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王運玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。

李某上訴請求：撤銷原審判決中的利息部分，判決上訴人不欠被上訴人利息。事實與理由：上訴人與被上訴人關(guān)于利息約定的截止日期是2015年2月24日，該日期為付息的截止日期，以后是否應(yīng)當付息、以多少標準付息約定不明，上訴人認為應(yīng)當按照年利率6%標準支付利息。以本金300萬元為基數(shù)按照年利率24%自2014年1月25日計算至2015年2月24日止，利息為72萬元。2015年2月25日以后的利息按6%計算至實際清償之日止，截止2017年10月25日利息為57600元。應(yīng)付利息合計777600元，上訴人實付1170000元利息，因此，上訴人已不欠被上訴人余某某利息。余某某答辯稱，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，請二審法院維持原判。王運玲二審未到庭參加訴訟，未予答辯。余某某向一審法院起訴請求：1、請求判令被告償還原告人民幣300萬元并按約定支付利息（按月息3%自2015年2月24日起計算至實際清償完畢之日止）。2、判令被告承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實如下：2014年1月24日，被告李某、王運玲因資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借款300萬元整。雙方約定月息3%。被告李某、王運玲出具了借條，后被告依約按3%向原告支付利息至2015年2月24日，已付利息117萬元。余款至今未能歸還。一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告李某、王運玲向原告余某某借款后不予全額償還，應(yīng)承擔本糾紛的全部責任，為此，原告要求被告償還借款本息之訴求，原審法院予以支持。原告主張的月利息3%過高，原審法院依法按年利率24%計算，超出部分不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、被告李某、王運玲在本判決生效后十日內(nèi)償還原告余某某借款300萬元及利息（以本金300萬元為基數(shù)按照年利率24%自2014年1月25日計算至實際清償之日，扣除已經(jīng)給付利息117萬元）。二、駁回原告余某某的其他訴訟請求。本案案件受理費21280元，由被告李某、王運玲負擔。二審中，當事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)二審查明，原審認定事實屬實，本院繼續(xù)予以認定。另查明，2017年元月18日，余某某與李某核對賬目，李某在借條上備注“月息3%至2015年2月24日止”。
上訴人李某因與被上訴人余某某、王運玲民間借貸糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3239號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，李某、王運玲向余某某出具的借條既未約定借款期限，也未約定借款利率，但李某一直按月利率3%向余某某支付利息，證明雙方關(guān)于借款利率是有口頭約定的，此事實從2017年1月18日李某在借條上備注“月息3%至2015年2月24日止”也能得到印證，雙方經(jīng)核對賬目，自借款之日2014年1月25日至2015年2月24日，李某共支付利息117萬元，即雙方口頭約定的借款利率為月息3%。訴訟中，李某陳述，雙方的借款期限為2014年1月25日至2015年2月24日，此期限內(nèi)月利率為3%，此后的利率未約定，但未提供充分證據(jù)予以證明，因此，一審判決認定涉案借款按年利率24%計算利息并無不當，本院繼續(xù)予以確認。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人上訴請求不能成立，本院不予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費22080元，由上訴人李某負擔。本判決為終審判決。

審判長　劉　兵
審判員　侯欣芳
審判員　夏昌筠

書記員：吳佳靈