上訴人(原審被告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省安慶市。
　　被上訴人(原審原告)：上海周某建筑機械設(shè)備有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：葉祥錦，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：郭友寶，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　上訴人李某某因與被上訴人上海周某建筑機械設(shè)備有限公司(以下簡稱“周某公司”)民間借貸糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初13367號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某某上訴請求：撤銷原判，改判駁回被上訴人的一審訴訟請求。事實和理由：因被上訴人沒有開發(fā)手續(xù)而導(dǎo)致工程停工，造成被上訴人未收到工程款。上訴人搭建腳手架的合同是與被上訴人簽訂的，案涉人民幣(以下幣種均為人民幣)3萬元是上海市寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)天平村民委員會(以下簡稱“天平村委會”)發(fā)放給上訴人的民工工資。上訴人對借條上的簽名持有疑問，上訴人與被上訴人不存在借貸關(guān)系。
　　周某公司辯稱：被上訴人將承租的天平村土地部分轉(zhuǎn)租給案外人邊某某，上訴人是幫邊某某搭建腳手架的，上訴人與被上訴人之間不存在搭建腳手架的合同關(guān)系。邊某某欠上訴人工程款且當(dāng)時下落不明，導(dǎo)致民工工資得不到發(fā)放，故天平村委會要求被上訴人借貸給上訴人用以支付民工工資，該款項實際系被上訴人代邊某某向上訴人墊付。上訴人于借款當(dāng)日已在借條和《羅店鎮(zhèn)天平村羅東路XXX號天平現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心建設(shè)用地葉祥興發(fā)放人工工費明細表》(以下簡稱《工費明細表》)上簽字，并已領(lǐng)取了全部3萬元款項。被上訴人請求二審法院維持原判。
　　周某公司向一審法院起訴請求：1、李某某歸還周某公司借款30,000元；2、李某某承擔(dān)本案訴訟費。
　　一審法院認定事實：一、2016年1月29日，李某某向周某公司出具借條，借條載明“今借到上海周某建筑機械設(shè)備有限公司現(xiàn)金計人民幣叁萬元整，此款用于支付天一路以北、羅東路以東邊某某建房過程中所拖欠的工程材料款及民工工資(附邊某某欠條為據(jù))”。李某某在落款處簽字。二、2016年1月29日，李某某在《工費明細表》載明的簽收人一欄簽字，確認收到發(fā)放工資款3萬元。李某某表示錢款用于發(fā)放工人工資。
　　一審法院認為，周某公司向李某某出借款項3萬元，并由李某某簽收，且李某某出具了借條，故周某公司和李某某之間的借貸關(guān)系依法成立并生效，對雙方當(dāng)事人均具有約束力。雙方對還款期限未作明確約定，故李某某可以隨時還款，周某公司也可以隨時要求李某某還款，但應(yīng)當(dāng)給予李某某必要的準備時間。周某公司向一審法院提起訴訟要求李某某歸還借款，一審法院于2019年7月1日立案后，依法向李某某送達了相關(guān)訴訟材料，李某某于2019年7月15日簽收，李某某理應(yīng)及時歸還借款，然李某某至今未還，故一審法院對周某公司的訴訟請求予以支持。
　　一審法院判決：李某某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還上海周某建筑機械設(shè)備有限公司借款30,000元。如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院認定的事實無誤，本院予以確認。
　　本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。李某某辯稱其與周某公司之間存在腳手架搭建合同關(guān)系，但其未提供書面合同等證據(jù)予以證明，周某公司亦否認雙方之間存在合同關(guān)系。故周某公司不負有支付李某某搭建腳手架價款的義務(wù)，本院對上訴人的該主張不予認可。根據(jù)周某公司提供的其與天平村委會之間的《協(xié)議書》可知，李某某領(lǐng)取的3萬元款項系天平村委會與周某公司協(xié)商，由周某公司暫為墊付的民工工資。周某公司于一審中提供的借條和《工費明細表》上均有“李某某”簽名字樣，且李某某于一審?fù)徶幸喑姓J兩處簽名的真實性，也明確表示已領(lǐng)取該3萬元款項。盡管李某某在二審審理中對借條上簽名的真實性持有疑問，然而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條確定的“禁反言”原則，當(dāng)事人于訴訟中撤回承認應(yīng)在法庭辯論終結(jié)前撤回并經(jīng)對方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符。李某某于二審中作了與一審中相反的陳述，否認借條上簽名的真實性，其撤回承認的行為未經(jīng)對方當(dāng)事人同意，且其從未否認從周某公司處領(lǐng)取過3萬元款項。故本院對于李某某否認借條簽名真實性的答辯不予采納。李某某向周某公司出具了借條并在《工費明細表》上簽字，也承認其收到了出借款3萬元，因此，雙方之間已依法成立借貸關(guān)系并生效，李某某作為債務(wù)人應(yīng)按約履行還款義務(wù)。
　　綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣550元，由上訴人李某某負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　費佳敏

審判員：岳??菁

書記員：季??磊