原告：李兵兵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省長陽土家族自治縣磨市。
　　委托訴訟代理人：李嫣妮，上海合亦和律師事務所律師。
　　被告：孟某某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(第二被告)，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張文慧，上海恒量律師事務所律師。
　　原告李兵兵與被告孟某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李兵兵的委托訴訟代理人李嫣妮、被告孟某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人張文慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李兵兵向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成的損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)44,564.26元、交通費500元、衣物損500元、住院伙食補助費100元(按每天20元計算5天)、護理費9,680元(按每月2,420元計算4個月)、營養(yǎng)費4,800元(按每天40元計算120天)、誤工費13,692元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元(請求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、車輛維修費1,500元、殘疾輔助器具費900元、鑒定費2,600元、律師費5,000元；請求1、判令第二被告在交強險、商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、判令第一被告對超過保險責任限額的上述損失承擔賠償責任。審理中，原告將誤工費變更為14,228元(按銀行明細，含二期)、殘疾賠償金變更為136,068元(按每年68,034元計算20年乘以0.1)。事實和理由：2018年5月17日，第一被告駕駛號牌皖K6XXXX小型面包車在青浦區(qū)趙重公路盈港東路西約5米處與騎電動自行車的原告相撞，造成原告車損及人傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊做出責任認定，第一被告負該起事故全部責任，原告無責。第二被告系保險人，且事故發(fā)生在保險期間。因原、被告對事故的賠償問題未能達成一致意見，故原告訴諸本院。
　　被告孟某某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，認為傷殘等級與當時住院時的病情不符合，當時原告自己陳述是壓縮性骨折，不是粉碎性骨折，衣物也沒有損壞。律師代理費過高，其余意見同保險公司意見。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，事故事實及責任認定無異議。事故車輛在本公司投保了交強險和商業(yè)三者險(1,000,000元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事發(fā)時，第一被告的駕駛證行駛證合法有效。對傷殘等級不予認可，申請重新鑒定。醫(yī)療費總金額要求扣除住院伙食補助費90元，憑票計算認可44,474.24元，另要求扣除30%的非醫(yī)保費用。住院伙食補助費、車輛修理費、鑒定費沒有異議。營養(yǎng)費認可每天30元計算120天，含二期。護理費認可每天40元計算120天，含二期。誤工費按銀行明細計算。殘疾賠償金對年限沒有異議，本案發(fā)生時間為2018年5月，要求按2018年上海市城鎮(zhèn)標準計算認可每年62,596元，系數(shù)不認可。精神損害撫慰金按重新鑒定后的系數(shù)計算。衣物損失費沒有證據(jù)不認可。交通費認可200元。殘疾輔助器具費不認可。律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月17日20時55分許，第一被告駕駛皖K6XXXX小型客車沿趙重公路由北向西行駛，至趙重公路盈港東路西約5米，與騎電動自行車沿趙重公路由北向南行駛至此的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷及兩車受損的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊做出責任認定，第一被告轉(zhuǎn)彎機動車未讓直行車輛、行人，負該起事故全部責任，原告無責。事故發(fā)生時，第一被告的駕駛證、皖K6XXXX小型面包車的行駛證皆在有效期內(nèi)。皖K6XXXX小型面包車在第二被告處投保了機動車交通事故責任強制險及商業(yè)三者險(保險金額為1,000,000元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　另查明，原告因本起交通事故發(fā)生醫(yī)療費44,564.26元(其中含伙食費90元)，共計住院天數(shù)5天。原告購買護具花費900元。2018年10月30日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具鑒定意見書，意見為：李兵兵因交通事故所致腰1椎體壓縮性粉碎性骨折，經(jīng)手術治療后，構(gòu)成XXX傷殘；李兵兵傷后可予以休息至評殘前一日、營養(yǎng)90日、護理90日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)30日、護理30日，賠償時應酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。原告為此支付鑒定費2,600元。
　　又查明，原告車輛因事故損壞，經(jīng)第二被告定損為1,500元，原告亦實際修理產(chǎn)生花費1,500元。為本次訴訟，原告聘請律師，支付律師費5,000元。
　　審理中，原告另提供以下證據(jù)：1、房東身份證復印件1份、房屋性質(zhì)登記證明1份、備案通知書1份、房屋租賃合同1份、居住證明1份，證明原告居住情況。兩被告對原告居住的真實性無異議。2、單位營業(yè)執(zhí)照復印件1份、納稅清單2份、銀行明細1組、繳納社保情況1份，證明原告的誤工情況，事發(fā)前收入來源于城鎮(zhèn)。兩被告對原告工作的真實性沒有異議。
　　本案審理過程中，第二被告與原告對殘疾賠償金及精神損害撫慰金達成一致意見，即殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元。
　　本院認為：被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認。由此，第一被告應承擔全部的賠償責任。因第一被告所駕的事故車輛在第二被告處投保了交強險和商業(yè)三者險，故根據(jù)法律規(guī)定應由第二被告在交強險范圍內(nèi)先行賠付，超出交強險限額的損失由第二被告在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付，不屬于保險理賠范圍的損失再由第一被告承擔賠償責任。原告的各項賠償費用具體確定如下：1、醫(yī)療費，原告已提供相應證據(jù)，扣除住院期間的伙食費，本院確認為44,474.26元。2、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元，原告與第二被告達成一致意見，與法無悖，本院予以確認。3、住院伙食補助費100元、殘疾輔助器具費900元、營養(yǎng)費4,800元(含二期)、護理費9,680元(含二期)、鑒定費2,600元、車輛損失費1,500元，原告的主張合法有據(jù)，本院予以確認。4、誤工費，結(jié)合原告提供的銀行明細，本院確認其事發(fā)前一年的平均工資為5,064元，本院確認原告至定殘前一日的誤工損失為10,857元，二次手術的誤工費待實際產(chǎn)生后再行處理。5、交通費，本院酌情確認300元。6、衣物損失費，本院酌定為300元。7、律師代理費，也是原告因本起事故造成的實際損失，本院酌情確認4,000元。
　　綜上所述，原告因本次交通事故造成的損失共計209,703.26元，由第二被告在保險責任限額內(nèi)賠付原告205,703.26元；律師代理費4,000元，由第一被告賠償原告。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責任限額內(nèi)賠付原告李兵兵205,703.26元；
　　二、被告孟某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李兵兵律師費4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,681.60元，減半收取計2,340.80元，由原告負擔118.03元，由被告孟某某負擔2,222.77元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：楊??煒

書記員：金春峰