原告李某,男,漢族,生于1970年11月19日,宜都市人,住宜都市,委托代理人李軍，湖北長青律師事務(wù)所律師。委托代理人陳超，湖北長青律師事務(wù)所律師。被告余某某，男，漢族，生于1969年10月4日，宜都市人，住宜都市，委托代理人康團(tuán)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。

原告李某向本院提出訴訟請求,1.判令被告歸還借款8萬元；2.支付自2012年2月18日至2017年9月19日利息53200元（已扣除支付的利息1萬元）；3.自2017年9月20日仍按年利率12%計(jì)算利息至全部本金歸還時(shí)止；4.承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)理由：原告原系親戚關(guān)系，2003年，原告在東陽光施工不慎受傷，導(dǎo)致高位截癱，獲得賠償款30萬元。2011年，被告以做工程為由向原告借款8萬元，約定年利息1分（12%），后原告于2011年2月18日分三次在高壩洲信用社提現(xiàn)8萬元，交與被告余某某，次日，被告出具欠條一份。借款后，被告僅支付利息1萬元，便再無付息和還本，并以種種理由搪塞原告，原告索款無果，訴至法院。被告余某某辯稱：借款屬實(shí)，被告原歸還的1萬元的是借款本金而不是利息，原告主張的利息計(jì)算方式應(yīng)該是年息1分，即年利率10%，針對(duì)原告訴請的利息，認(rèn)為被告應(yīng)該只承擔(dān)訴訟時(shí)效內(nèi)的利息，即：2012年2月19至2014年2月18日。原告起訴超過了訴訟時(shí)效，其訴請不應(yīng)得到支持，鑒于雙方之前的親屬關(guān)系，可以協(xié)商解決。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系被告前妻胞兄，2003年，原告在東陽光施工不慎受傷，導(dǎo)致高位截癱，獲得賠償款30萬元。2011年，被告系興宜公司的包工頭，以做工程為由向原告借款，2011年2月18日，原告在高壩州信用社三次取款計(jì)8萬元交與被告。次日，被告出具欠條一份載明“今欠李某現(xiàn)金8萬元，每年按1分計(jì)息”，后2012年春節(jié)，被告付款1萬元，便再未償還本息，原告多次索款無果，遂訴至法院。本案焦點(diǎn)一：原告主張是否超過訴訟時(shí)效；二：1萬元還款性質(zhì)是本金，還是利息；三、雙方利息如何計(jì)算
原告李某與被告余某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的訴訟代理人李軍、被告余某某的訴訟代理人康團(tuán)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、原、被告雙方借款事實(shí)清楚，合法有效。被告辯稱，本案超過訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為：本案借據(jù)未注明還款期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第(一)款第（4）項(xiàng)的規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》的第六條：約定履行期限的合同，依照合同法第六十一條、第六十二條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算。本案屬于未約定過付款期限，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)起算。主張權(quán)利的形式可以是直接向?qū)Ψ街鲝埐⒔o與一定的寬限期，也可以是直接向法院起訴，現(xiàn)原告向法院起訴，主張權(quán)利之日開始計(jì)算本案訴訟時(shí)效，故被告辯稱本案超過訴訟時(shí)效，本院不予支持；二、對(duì)于被告1萬元還款性質(zhì)是本金，還是利息。原、被告均認(rèn)可2012年春節(jié)被告付款1萬元的事實(shí)，因雙方未辦理收付款憑據(jù)，對(duì)1萬元還款性質(zhì)產(chǎn)生不同歧義。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定：債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：一、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;二、利息；三、主債務(wù)；就本案而言，本案本金8萬元，在利息2011年2月18日至2012年春節(jié)未付的情況下，被告支付的1萬元，還款性質(zhì)是債務(wù)利息，而非本金，被告辯稱已付本金1萬元，本院不能支持；三、雙方利息如何計(jì)算的問題。因雙方在借據(jù)中約定借款利息計(jì)算“每年按1分計(jì)息”，按照有約定的從其約定，通常意義年息1分計(jì)即按年利率10%計(jì)算。被告自2012年2月18日至2017年11月28日止應(yīng)承擔(dān)利息為80000×(5+9/12)×10%=46000元；故原告請求按年息12%計(jì)算利息，本院不能支持；據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第(一)款第（4）項(xiàng)、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十一條、《最高法關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，判決如下：

一、被告余某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某借款本金80000元及利息36000元（2012年2月18日至2017年11月28日止，扣除已支付利息1萬元），合計(jì)本息116000元；二、駁回原告其他訴訟請求；若未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2964元，因適用簡易程序減半收取1482元，由被告余某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　熊燕

書記員：方茜