李興山
孫家棟（北京道成律師事務所）
史祎彪（北京道成律師事務所）
梁東山
李錦峰（河北正碩律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
劉晨

原告李興山。
委托代理人孫家棟，北京市道成律師事務所律師。
委托代理人史祎彪，北京市道成律師事務所律師。
被告梁東山。
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱太保張某某中心支公司），住所地，張某某市橋東區(qū)建設東街2號欣盛家園南苑4號樓。
負責人張昆，經(jīng)理。
委托代理人劉晨，女。
原告李興山與被告梁東山、太保張某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院審查受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李興山的委托代理人史袆彪，被告梁東山的委托代理人李錦峰，被告太保張某某中心支公司的委托代理人劉晨到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年2月28日20時許，被告梁東山駕駛冀G×××××／冀G×××××掛號重型半掛車，進入檢查站貨車通道接受檢查過程中，將在其過道左側(cè)過往人員原告李興山腳部碾壓，造成李興山受傷的交通事故。2013年3月8日，懷來縣公安交通警察大隊做出道路交通事故認定書，認定被告梁東山承擔事故的全部責任，原告李興山無責任。原告梁東山傷后在北京紅十字會急診搶救中心住院治療120天，在懷來縣醫(yī)院檢查，自己支付醫(yī)療費1043.56元。2013年10月29日，懷來司法醫(yī)學鑒定中心作出懷司鑒中心（2013）醫(yī)鑒字第201號司法鑒定意見書，對原告?zhèn)殍b定為:一、診斷，左足毀滅傷，左腓骨骨折，左小腿中斷截肢術后，右足多發(fā)開放性傷伴大面積軟組織脫套傷，右足第1、2趾截趾術后，右小腿、踝大面積開放傷伴皮膚脫套傷術后，踝關節(jié)功能障礙；二、依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準的4.6.9.c之規(guī)定，左小腿截肢評定為六級傷殘；4.9.9.c之規(guī)定，右足評為九級傷殘；三、醫(yī)療終結(jié)6個月；四、住院期間護理；五、營養(yǎng)期4個月；六、定期更換左小腿假肢。原告母親已經(jīng)去世，父親李延賢，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)家庭戶口，有五個子女，其中長子李興云雙目失明；李興山長子李文強，xxxx年xx月xx日出生，長女李文靜，xxxx年xx月xx日出生。事故發(fā)生前，原告李興山從事礦工行業(yè)。經(jīng)國家康復輔具研究中心北京經(jīng)營部證實，原告李興山于2013年6月29日至2013年9月9日，計72天，在該經(jīng)營部進行康復訓練及輔具裝配，安裝普通適用型小腿假肢，價格為人民幣38100元，在正常使用情況下，小腿假肢壽命約為3年，每年維修費約為假肢總額的5%，需終身佩戴假肢。原告在假肢裝配期間需1人護理，每天每人住宿費20元。原告李興山支付法醫(yī)鑒定費2000元、購買輪椅880元、拐杖110元、假肢裝配期間住宿費2120元、住院治療期間護理人員住宿費2500元。
本院認為:一、本次交通事故，被告梁東山承擔全部責任，原告李興山無責任，有交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告太保張某某中心支公司作為冀G×××××／冀G×××××掛號車交強險的承保公司，應按照上述法律規(guī)定，在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)對原告損失承擔賠償責任。被告梁東山在事故中承擔全部責任，應當對原告損失交強險賠償不足部分承擔全部賠償責任；被告太保張某某中心支公司作為冀G×××××／冀G×××××掛號車商業(yè)第三者責任保險的承保公司，應當在保險責任限額內(nèi)直接向原告賠償。二、1、原告要求賠償醫(yī)療費，依據(jù)其提供的有效票據(jù)，本院確認為1043.56元。2、依據(jù)原告提供的住院病歷及國家康復輔具研究中心北京經(jīng)營部證明，確定原告住院天數(shù)為120天＋72天=192天，住院伙食補助費計算為50元／天×192天=9600元、護理費為100元／天×192天=19200元。3、原告要求賠償誤工費，提供了勞動合同、勞務派遣單位出具的工資表，被告方有異議，認為提供的只是個人的工資表，非原始入賬工資表，也無原告簽字，應當按照采礦業(yè)標準計算6個月；異議成立，證明中亦無單位負責人簽字，對證據(jù)的真實性無法確定，本院按照2013年度河北省采礦業(yè)年平均工資62512元計算至評殘前一天計244天為41724元給予支持。4、關于交通費，結(jié)合原告提供的醫(yī)療費證據(jù)及當庭陳述，本院酌情按照3000元給予支持。5、關于殘疾輔助器具費。被告認為原告提供的司法鑒定意見書中并未提及右足需安裝假肢及更換，故對右足假肢的安裝及費用均不認可，只認可左小腿假肢的安裝及更換，但應當為普通適用性；本院認為，被告方關于原告右足假肢的安裝與更換的異議成立，但對于原告左小腿假肢安裝更換及維修費用雖提出異議，但沒有證據(jù)證實，異議不成立；本院對原告該項費用按照38100元／次×7次＋38100元／次×5%×21年=306705元予以支持。6、關于傷殘賠償系數(shù)。原告因此事故造成六級、九級傷殘，傷殘賠償系數(shù)確定為52%為宜。7、關于傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費。原告系礦工，主要收入來源于礦山，其要求按照城鎮(zhèn)標準賠償殘疾賠償金，本院予以支持；但其妻子、兒女、父母均在農(nóng)村居住，應當按照農(nóng)村居民的相關標準計算被撫養(yǎng)人生活費；同時，原告哥哥系雙目失明的殘疾人，故其父親李延賢的撫養(yǎng)義務人應為4人；長子李文強在原告評殘前一天已經(jīng)年滿18歲，要求賠償生活費依據(jù)不足，本院不予支持。故原告李興山傷殘賠償金為20543元／年×20年×52%=213647.2元，父親李延賢生活費為5364元／年×5年÷4人×52%=3486.6元，長女李文靜生活費為5364元／年×7年÷2人×52%=9762.48元。7、原告要求賠償通信費，不屬于法定的人身損害賠償項目，本院不予支持。三、結(jié)合有效證據(jù)，參照河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)，本院確定原告經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費1043.56元、住院伙食補助費192天×50元／天=9600元、營養(yǎng)費4個月×30元／天=3600元、護理費192天×100元／天=19200元、誤工費41724元、殘疾賠償金226896.28元（殘疾賠償金213647.2元、被撫養(yǎng)人生活費3486.6元＋9762.48元=13249.08元）、殘疾輔助器具費及維修費306705元、交通費3000元、法醫(yī)鑒定費2000元、購買輪椅880元、拐杖110元、假肢裝配期間住宿費2120元、住院期間護理人員住宿費2500元，共計619378.84元。原告因此事故造成六級傷殘、九級傷殘，要求賠償精神損害撫慰金，本院酌情按照20000元予以支持。四、被告太保張某某中心支公司已經(jīng)為原告墊付費用20000元，應當與其應承擔的賠償部分相抵、返還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李興山234243.56元（含精神損害撫慰金20000元）。
二、被告梁東山賠償原告李興山其余經(jīng)濟損失405135.28元，并由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)直接向原告賠償（賠償時應當扣除已墊付的費用20000元）。
以上第一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13597元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司承擔9868元，由被告梁東山承擔3729元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為:一、本次交通事故，被告梁東山承擔全部責任，原告李興山無責任，有交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告太保張某某中心支公司作為冀G×××××／冀G×××××掛號車交強險的承保公司，應按照上述法律規(guī)定，在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)對原告損失承擔賠償責任。被告梁東山在事故中承擔全部責任，應當對原告損失交強險賠償不足部分承擔全部賠償責任；被告太保張某某中心支公司作為冀G×××××／冀G×××××掛號車商業(yè)第三者責任保險的承保公司，應當在保險責任限額內(nèi)直接向原告賠償。二、1、原告要求賠償醫(yī)療費，依據(jù)其提供的有效票據(jù)，本院確認為1043.56元。2、依據(jù)原告提供的住院病歷及國家康復輔具研究中心北京經(jīng)營部證明，確定原告住院天數(shù)為120天＋72天=192天，住院伙食補助費計算為50元／天×192天=9600元、護理費為100元／天×192天=19200元。3、原告要求賠償誤工費，提供了勞動合同、勞務派遣單位出具的工資表，被告方有異議，認為提供的只是個人的工資表，非原始入賬工資表，也無原告簽字，應當按照采礦業(yè)標準計算6個月；異議成立，證明中亦無單位負責人簽字，對證據(jù)的真實性無法確定，本院按照2013年度河北省采礦業(yè)年平均工資62512元計算至評殘前一天計244天為41724元給予支持。4、關于交通費，結(jié)合原告提供的醫(yī)療費證據(jù)及當庭陳述，本院酌情按照3000元給予支持。5、關于殘疾輔助器具費。被告認為原告提供的司法鑒定意見書中并未提及右足需安裝假肢及更換，故對右足假肢的安裝及費用均不認可，只認可左小腿假肢的安裝及更換，但應當為普通適用性；本院認為，被告方關于原告右足假肢的安裝與更換的異議成立，但對于原告左小腿假肢安裝更換及維修費用雖提出異議，但沒有證據(jù)證實，異議不成立；本院對原告該項費用按照38100元／次×7次＋38100元／次×5%×21年=306705元予以支持。6、關于傷殘賠償系數(shù)。原告因此事故造成六級、九級傷殘，傷殘賠償系數(shù)確定為52%為宜。7、關于傷殘賠償金及被撫養(yǎng)人生活費。原告系礦工，主要收入來源于礦山，其要求按照城鎮(zhèn)標準賠償殘疾賠償金，本院予以支持；但其妻子、兒女、父母均在農(nóng)村居住，應當按照農(nóng)村居民的相關標準計算被撫養(yǎng)人生活費；同時，原告哥哥系雙目失明的殘疾人，故其父親李延賢的撫養(yǎng)義務人應為4人；長子李文強在原告評殘前一天已經(jīng)年滿18歲，要求賠償生活費依據(jù)不足，本院不予支持。故原告李興山傷殘賠償金為20543元／年×20年×52%=213647.2元，父親李延賢生活費為5364元／年×5年÷4人×52%=3486.6元，長女李文靜生活費為5364元／年×7年÷2人×52%=9762.48元。7、原告要求賠償通信費，不屬于法定的人身損害賠償項目，本院不予支持。三、結(jié)合有效證據(jù)，參照河北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)，本院確定原告經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費1043.56元、住院伙食補助費192天×50元／天=9600元、營養(yǎng)費4個月×30元／天=3600元、護理費192天×100元／天=19200元、誤工費41724元、殘疾賠償金226896.28元（殘疾賠償金213647.2元、被撫養(yǎng)人生活費3486.6元＋9762.48元=13249.08元）、殘疾輔助器具費及維修費306705元、交通費3000元、法醫(yī)鑒定費2000元、購買輪椅880元、拐杖110元、假肢裝配期間住宿費2120元、住院期間護理人員住宿費2500元，共計619378.84元。原告因此事故造成六級傷殘、九級傷殘，要求賠償精神損害撫慰金，本院酌情按照20000元予以支持。四、被告太保張某某中心支公司已經(jīng)為原告墊付費用20000元，應當與其應承擔的賠償部分相抵、返還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李興山234243.56元（含精神損害撫慰金20000元）。
二、被告梁東山賠償原告李興山其余經(jīng)濟損失405135.28元，并由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)直接向原告賠償（賠償時應當扣除已墊付的費用20000元）。
以上第一、二項于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13597元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司承擔9868元，由被告梁東山承擔3729元。

審判長：李富華

書記員：趙雪