原告：李興利，男，1969年10月15日出生，漢族，烏蘭浩特市卷煙廠職工，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市（未出庭）。委托訴訟代理人：趙玉鑫，內(nèi)蒙古天厚律師事務(wù)所律師。被告：阿爾山市宏泰洗浴中心，地址：內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟阿爾山市。經(jīng)營(yíng)業(yè)主：溫??萍，女，1964年8月27日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟阿爾山市。原告李興利與被告阿爾山市宏泰洗浴中心（以下簡(jiǎn)稱宏泰洗?。┻`反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人趙玉鑫，被告溫麗萍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告李興利向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告賠償因人身?yè)p害造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，包括鑒定費(fèi)800.00元、醫(yī)藥費(fèi)2404.14元、誤工費(fèi)46980.00元、護(hù)理費(fèi)680.64元、伙食費(fèi)1200.00元、交通費(fèi)100.00元、殘疾賠償金61188.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13000.00元、精神撫慰金3000.00元，共計(jì)人民幣129352.78元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月30日下午3點(diǎn)，原告到被告處洗澡，用手由里向外??桑拿間的玻璃門時(shí)，玻璃門整體掉下向前平拍在地上，原告也隨之撲倒到玻璃門上，手指被破碎的玻璃割傷，后到阿爾山市醫(yī)院診治，診斷右手中環(huán)指伸肌腱斷裂、雙手外傷，并住院6天，經(jīng)興安盟博廣司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。原告就賠償一事與被告協(xié)商未果，故訴至法院，要求被告賠償原告的損失。被告宏泰洗浴的負(fù)責(zé)人溫麗萍辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)，原告當(dāng)天去我處洗浴時(shí)是醉酒狀態(tài)，因?yàn)槭莿e人幫他付賬，我并不知情，進(jìn)入浴室后整個(gè)過(guò)程都處于酒后失控的狀態(tài)并且言語(yǔ)無(wú)狀，我家浴池內(nèi)部有警示牌，像原告這種情況不應(yīng)該進(jìn)入桑拿房，但搓澡工人未阻止住，原告進(jìn)入桑拿室后不斷用手砸門，導(dǎo)致門被砸倒，玻璃破碎將其手割傷，原告因自己過(guò)錯(cuò)造成的傷應(yīng)由自己負(fù)責(zé)。經(jīng)審理??明，2016年4月30日，原告去被告處洗澡，因玻璃門破碎導(dǎo)致手指被割傷，醫(yī)院診斷為右手中環(huán)指肌腱斷裂、雙手外傷，住院6天，被告宏泰洗浴的負(fù)責(zé)人溫麗萍?jí)|付醫(yī)藥費(fèi)3000.00元。原告出院后去興安盟博廣司法鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘。法庭根據(jù)原、被告雙方的陳述及答辯，總結(jié)了本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題：原告的損害被告是否有過(guò)錯(cuò)，原被告的責(zé)任如何劃分。原告李興利圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)向法庭提供證據(jù)如下：1、出示材料原件一份，證明原告在被告處受傷的經(jīng)過(guò)。被告質(zhì)證認(rèn)為材料上寫的情況不真實(shí)，他說(shuō)我們的門不結(jié)實(shí)不符合常理，門不會(huì)一推就倒。2、出示阿爾山市醫(yī)院診斷書及病歷復(fù)印件一份（與原本核對(duì)無(wú)異）、醫(yī)療費(fèi)票???原件一份，證明原告受傷的情況、時(shí)間及訴請(qǐng)中主張各項(xiàng)費(fèi)用的依據(jù)。被告質(zhì)證認(rèn)為認(rèn)可以上證據(jù)，原告是在阿爾山醫(yī)院診治的，并且我還墊付了3000.00元的醫(yī)藥費(fèi)。3、出示興安盟博廣鑒定所的鑒定復(fù)印件一份及收據(jù)原件一份，證明原告構(gòu)成十級(jí)傷殘及訴請(qǐng)中相關(guān)費(fèi)用的依據(jù)。被告質(zhì)證不認(rèn)可鑒定意見(jiàn)書及收據(jù)，因?yàn)楸桓骅b定傷殘是自己去的我沒(méi)在場(chǎng)，而我申請(qǐng)重新鑒定原告不配合，我認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘。4、出示證明原件一份，證明原告誤工費(fèi)的依據(jù)。被告質(zhì)證我不認(rèn)為原告一個(gè)月可以開(kāi)這么多工資。5、出示戶籍證明復(fù)印件一份，證明被撫養(yǎng)人的出生情況。被告質(zhì)證對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明內(nèi)容不認(rèn)可，我不應(yīng)賠償他。被告宏泰洗浴圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)向法庭提供證據(jù)如下：1、出示照片原件三張、住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件一份，證明我們洗浴中心有警示牌及原告住院的花銷。原告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)票據(jù)沒(méi)有異議，對(duì)照片的真實(shí)性有異議，照片顯示不出時(shí)間及地點(diǎn)，不能證明是原告事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。2、出示優(yōu)盤一份，內(nèi)有李某影像資料，其是與原告事發(fā)當(dāng)日一同去洗澡的人，證明原告洗澡之前喝醉酒。原告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)影像資料真實(shí)性部分認(rèn)可，對(duì)李某與原告一起去洗澡沒(méi)有異議，但是這與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，而且錄像里大部分都是被告自己說(shuō)話，取證方法是偷錄，取證內(nèi)容證明不了原告洗澡時(shí)候是醉酒。3、出示在煙廠與原告見(jiàn)面的影像資料，證明原告的手指非常靈活，??構(gòu)成傷殘。原告質(zhì)證認(rèn)為不認(rèn)可錄像內(nèi)容，錄像不是科學(xué)的判斷不能否定鑒定意見(jiàn)書的內(nèi)容。4、證人陳某出庭作證，其是被告處的搓澡工，證明原告當(dāng)天去浴池洗澡，證人為其搓澡后，原告要進(jìn)入桑拿房證人未阻止住，進(jìn)入桑拿房后大約三四分鐘，聽(tīng)見(jiàn)并看見(jiàn)原告在里面用力砸門，門隨之倒后原告趴在門上手被玻璃割傷，隨后原告被送往醫(yī)院。被告質(zhì)證認(rèn)為證人證言真實(shí)可信。原告質(zhì)證認(rèn)為證人與被告有雇主與雇員的利害關(guān)系，證言不可信。5、證人羅某出庭作證，被告桑拿房門損壞后找證人修理，證明門從損壞程度上看是受到外力作用損壞的，連接門的門軸都已經(jīng)變彎。被告質(zhì)證認(rèn)為證人證言真實(shí)可信。原告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證人證言不認(rèn)可，證人不能證明是原告損壞的門，說(shuō)不出具體時(shí)間及地點(diǎn)，與本案事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。6、證人樊某出庭作證，原告手受傷當(dāng)日證人也是洗浴的人，證明2016年具體時(shí)間記不清了，證人在現(xiàn)場(chǎng)洗澡時(shí)，進(jìn)來(lái)三個(gè)人，均喝多了，因?yàn)樗麄冏呗凡环€(wěn)，其中有一個(gè)禿頂?shù)娜艘M(jìn)桑拿房時(shí)，搓澡師傅制止但未制止住，隨后就看見(jiàn)有人砸門，門隨之倒塌玻璃破碎，就有人受傷了，我也沒(méi)法洗澡了就走了。本院認(rèn)為，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，違反安全保障義務(wù)責(zé)任是指賓館、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人，未盡到安全保障義務(wù)致人損害的，所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。原告進(jìn)入被告處洗浴，雙方成立洗浴服務(wù)合同。本案中原告對(duì)自己主張的事實(shí)提供了病歷且被告對(duì)此并無(wú)異議，可以證實(shí)原告在被告處受傷的事實(shí)成立，因此被告應(yīng)就原告受到的損害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是??告申請(qǐng)三名證人的出庭證言相互印證，證明原告當(dāng)天有砸門的情形，之后門隨之倒塌玻璃破碎，因此原告對(duì)其損害后果自身存在過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。鑒于此，本院酌定原被告雙方就原告的損害各自承擔(dān)對(duì)等的責(zé)任。故原告主張被告承擔(dān)全部過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院不予支持。原告提供的傷殘鑒定意見(jiàn)書，因被告提出該鑒定系原告未委托司法部門或者法院，而是自行委托做出的鑒定，且鑒定當(dāng)時(shí)只有原告本人在場(chǎng)，系程序違法，申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘進(jìn)行二次鑒定，本院認(rèn)為被告的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，但原告未有正當(dāng)理由拒不進(jìn)行二次鑒定，故本院對(duì)原告提供的興博司法鑒定所（2016）臨鑒字第560號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書不予采信。原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)2404.14元，被告無(wú)異議，本院予以支持；2、護(hù)理費(fèi)680.64元，參照《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》（??下稱《辦法》）中關(guān)于居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)2016年度標(biāo)準(zhǔn)，即每天113.44元計(jì)算，原告計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；3、誤工費(fèi)46980.00元，被告未提供因住院實(shí)際減少的收入相關(guān)證據(jù)，本院不予支持；4、伙食補(bǔ)助費(fèi)1200.00元，參照《辦法》中伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，100.00元/天×6天=600.00元，本院支持伙食補(bǔ)助費(fèi)為600.00元；5、交通費(fèi)100.00元，結(jié)合其住所與就醫(yī)地點(diǎn)之間的交通條件，該交通費(fèi)系合理支出，本院予以支持；6、殘疾賠償金61188.00元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)13000.00元、精神撫慰金3000.00元、鑒定費(fèi)800.00元，基于鑒定意見(jiàn)書未采信，故本院對(duì)該四項(xiàng)費(fèi)用不予支持。原告上述各項(xiàng)人身?yè)p害賠償金費(fèi)用共計(jì)3784.78元。上述事實(shí)有原被告陳述、原告提供的住院病案、住院票據(jù)、被告提供的證人證言在卷為憑，本院予以采信。在本起人身?yè)p害中，原被告均存在過(guò)錯(cuò)，酌定各??擔(dān)民事賠償責(zé)任的50%，因此被告宏泰洗浴應(yīng)承擔(dān)1892.39元（3784.78元×50%），被告曾為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)3000.00元，雙方對(duì)此均無(wú)異議，因此被告已經(jīng)履行對(duì)原告的賠償義務(wù)。對(duì)于被告多墊付的部分，被告可另行主張權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十七條第一款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》二十八條之規(guī)定，判決如下：駁回原告李興利的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2887.06元（原告已繳納），減半收取1443.53元，由原告李興利負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的???數(shù)提出副本，上訴于興安盟中級(jí)人民法院。

審判員　　商建鑫

書記員：董寧