上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市海港支公司，地址：秦皇島市海港區(qū)建設(shè)大街151號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張友林，總經(jīng)理。
委托代理人：李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李蘭江，農(nóng)民。
委托代理人：劉云鵬，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市海港支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)海港支公司）為與被上訴人李蘭江保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院（2014）盧民初字第2361號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)海港支公司的委托代理人李銘偉與被上訴人李蘭江的委托代理人劉云鵬均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年4月22日，李蘭江為其所有的冀C×××××車在人保財(cái)險(xiǎn)海港支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額175320元，投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額300000元，且均不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間自2014年5月1日零時(shí)起至2015年4月30日24時(shí)止。2014年7月9日13時(shí)許，李蘭江駕駛其所有的冀C×××××小型轎車，行駛到盧龍鎮(zhèn)東外環(huán)與田仙河村東交叉路口處，與黃亮駕駛的冀B×××××小型客車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李蘭江負(fù)此事故的全部責(zé)任，黃亮無責(zé)任。此事故給李蘭江造成的損失有：李蘭江車損45132元、施救費(fèi)2000元、公估費(fèi)3650元，共50782元；賠償黃亮車損5889元、施救費(fèi)2000元，墊付公估費(fèi)483元，共8372元。以上合計(jì)59154元。李蘭江對(duì)黃亮上述損失進(jìn)行了賠償。由于李蘭江與人保財(cái)險(xiǎn)海港支公司就賠償數(shù)額未達(dá)成一致意見，李蘭江訴至法院，要求人保財(cái)險(xiǎn)海港支公司給付理賠款。
原審法院認(rèn)為，李蘭江與人保財(cái)險(xiǎn)海港支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效合同受法律保護(hù)。雙方均應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)。李蘭江的車輛發(fā)生事故后，人保財(cái)險(xiǎn)海港支公司應(yīng)對(duì)李蘭江的合理損失予以賠償，包括李蘭江車損45132元、施救費(fèi)2000元、車損公估費(fèi)3650元；賠償黃亮車損5889元及施救費(fèi)2000元；后又支付了黃亮車損公估費(fèi)483元；合計(jì)59154元。李蘭江上述損失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)且沒有超過責(zé)任限額，所投保險(xiǎn)均不計(jì)免賠率，人保財(cái)險(xiǎn)海港支公司對(duì)李蘭江上述損失應(yīng)全額賠償，因此對(duì)李蘭江的訴訟請(qǐng)求予以支持。人保財(cái)險(xiǎn)海港支公司要求重新鑒定的主張，因其未提供車輛損失鑒定不合法或不合理的證據(jù)，故對(duì)其主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十五條第三款之規(guī)定，判決：人保財(cái)險(xiǎn)海港支公司于判決生效后五日內(nèi)給付李蘭江保險(xiǎn)理賠款59154元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)650元，由人保財(cái)險(xiǎn)海港支公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，被上訴人李蘭江與上訴人人保財(cái)險(xiǎn)海港支公司之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成車輛自身及三者車輛損壞的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，人保財(cái)險(xiǎn)海港支公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。李蘭江原審時(shí)提交的本車公估報(bào)告及三者車輛公估報(bào)告雖是其單方委托所作，但李蘭江二審時(shí)提供了相關(guān)修車發(fā)票及修車明細(xì)佐證其實(shí)際損失，人保財(cái)險(xiǎn)海港支公司亦未提交足以反駁的證據(jù)，其申請(qǐng)對(duì)車損重新鑒定理據(jù)不足。綜上，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)海港支公司上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島市海港支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　巍 審判員　潘秋敏 審判員　劉興亮

書記員：李禹林