李某
張藝瀚（陜西西虢律師事務所）
黃侃祥（陜西西虢律師事務所）
楊某某
寶雞市懋瑞汽車服務有限公司
太平財產保險有限公司寶雞中心支公司
劉小勇

原告李某，女，漢族，退休職工。
委托代理人張藝瀚，陜西西虢律師事務所律師。
委托代理人黃侃祥，陜西西虢律師事務所律師。
被告楊某某，男，漢族，農民。
被告寶雞市懋瑞汽車服務有限公司。住所地:寶雞市渭濱區(qū)火炬路29號。
負責人:張超，公司經理。
被告太平財產保險有限公司寶雞中心支公司。住所地:寶雞市渭濱區(qū)經二路106號。
負責人辛長平，公司總經理。
委托代理人劉小勇，該公司員工。
原告李某與被告楊某某、寶雞市懋瑞汽車服務有限公司（以下簡稱懋瑞公司）、太平財產保險有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱太平財險寶雞支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員薛曉琴獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張藝瀚、黃侃祥，被告楊某某、被告太平財險寶雞支公司委托代理人劉小勇到庭參加了訴訟，被告懋瑞公司經合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
被告楊某某對原告提供的證據1、3及證據2中解放軍第三醫(yī)院出具的相關證據、證據4中交通費票據26張均無異議；對原告提供的其余證據均不認可，認為原告在住院期間不能外購藥物，原告在西安交通大學第一附屬醫(yī)院治療的病情不是此次事故造成的，故不應賠償原告的外購藥費及原告在西安交通大學第一附屬醫(yī)院的醫(yī)療費及交通費。對被告太平財險寶雞支公司提交的證據無異議。
被告太平財險寶雞支公司對原告提供的證據1無異議；對證據2的真實性無異議，但認為原告在解放軍第三醫(yī)院治療的肺部感染、膽結石、膽囊炎等及在西安交通大學第一附屬醫(yī)院治療的肺炎支原體感染、軟化性內生軟骨瘤等所花費用不屬此次交通事故造成的損失，應該從醫(yī)療費中扣除；對證據3有異議，認為是原告單方委托做出鑒定結論，且做出的誤工期限依據標準錯誤；對證據4交通費認可260元，其余不認可。對被告楊某某提供的證據無異議。
原告對被告楊某某提供的證據無異議，但對被告楊某某為原告在解放軍第三醫(yī)院預交3000元的陳述不予認可。對被告太平財險寶雞支公司提供的證據無異議。
根據原、被告舉證、質證，本院對本案所有的證據進行綜合分析后認為:原告提交的證據1，被告楊某某、被告太平財險寶雞支公司提交的證據，雙方均無異議，本院予以采信；原告提交的證據2的真實性，二被告均無異議，雖被告太平財險寶雞支公司認為原告在解放軍第三醫(yī)院治療的肺部感染、膽結石、膽囊炎等及在西安交通大學第一附屬醫(yī)院治療的肺炎支原體感染、軟化性內生軟骨瘤等與此次交通事故無因果關系，并提出鑒定申請。由于原告住院無法去鑒定中心進行鑒定，導致鑒定機構未對被告的申請做出鑒定結論，但經咨詢原告住院醫(yī)師，結合原告李某及被告楊某某提供的病歷記載:“受傷后意識不清30分”（寶雞市人民醫(yī)院病歷）、“病程中患者出現腹痛，腹部B超檢查示膽囊結石、膽囊炎，普外科會診后給予消炎、止痛等對癥支持治療后好轉”（解放軍第三醫(yī)院病歷）、“發(fā)熱原因:肺炎支原體感染軟化性內生軟骨瘤？應激反應”（西安交通大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院病歷）等，原告在治療過程中并未對膽囊結石、軟化性內生軟骨瘤等不屬交通事故造成的疾病進行實質性治療，不能排除原告在住院期間出現的病癥與本次事故無關，故對原告提交的兩醫(yī)院的相關證據予以采信；對照解放軍第三醫(yī)院出具的病案臨時醫(yī)囑單，原告在住院期間實際使用外購藥4支，故對原告提交的寶雞市華貞腫瘤研究所門診收據1份（2100元）、收款收據3份（2100元）部分認定（700元×4支）；結合病歷“留陪員1人7-10至8-02”的記載，認定護理原告為1人，護理期限為24天較宜，對原告提交的護工收條2份，不予采信；原告提交的證據3中法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，雖為原告單方委托鑒定機構做出，但程序合法、鑒定人員具有鑒定資質，所做出的傷殘等級鑒定并無不當，所做出的誤工期限180天，因依據標準錯誤，不予采信，結合原告實際病情及醫(yī)療機構的意見，認定原告誤工期限為事故發(fā)生之日（2012年7月8日）至原告在西安交通大學第一附屬醫(yī)院出院（2012年8月25日）止即48天較宜；對原告提交的證據3中其余證據，真實客觀，來源合法，予以采信；對原告提交的證據4交通費，二被告認可260元，結合原告就醫(yī)醫(yī)院及原告實際病情，交通費以500元認定較宜。
根據原、被告的陳述、舉證、質證，本院對本案的所有證據進行綜合分析后查明了如下事實:2012年7月8日16時20分許，被告楊某某駕駛懋瑞公司所有的陜C32777號小型轎車，在寶雞市經二路由東向西行駛至金都酒店門前時，與由北向南行走的原告相撞，致原告受傷。該事故經交警部門認定，被告楊某某負本次事故主要責任，原告李某負次要責任。原告受傷后，在寶雞市人民醫(yī)院門診檢查后，轉入解放軍三陸醫(yī)院住院治療25天，診斷為:創(chuàng)傷性中型顱腦損傷（蛛網膜下腔出血、頭皮血腫）、癔癥、皮膚挫傷、膽囊結石、膽囊炎等；出院后，原告仍感上腹部不適并伴發(fā)熱，最終在西安交通大學醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院住院治療9天，診斷為:“肺炎支原體感染軟化性內生軟骨瘤？應激反應”等。原告蛛網膜下腔出血經陜西中金司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。原告兩次住院治療共計34天，共支付醫(yī)療費30412.97元（17269.11元＋10343.86元＋2800元）。
又查，被告楊某某為原告李某墊付醫(yī)療費2972.3元，不包含在原告的訴訟請求內。
另查，寶雞市懋瑞汽車服務有限公司為陜C32777號小型轎車車主，其在被告太平財險寶雞支公司投有交強險及商業(yè)第三者責任險，該事故發(fā)生于保險期間內。
本院認為，公民的人身健康權受法律保護，被告楊某某駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告李某受傷，依照法律規(guī)定，應由被告太平財險寶雞支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內承擔原告經濟損失。原告要求賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的請求，符合法律規(guī)定的部分，應予支持；對誤工費的訴訟請求，因原告未提交其收入情況證據，參照本地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，認定2400元（50元×48天）為宜；對營養(yǎng)費的訴訟請求，醫(yī)療機構的證明中無相關醫(yī)囑，故不予支持；對住院伙食補助費的請求，因住院伙食補助費的賠償是以交通事故發(fā)生地國家機關工作人員的出差伙食補助為標準，故原告住院伙食補助費應為1020元（30元×34天）；對護理費的訴訟請求，結合原告實際病情，護理費按照每天80元計算為1920元（80元×24天）為宜；對鑒定費的訴訟請求，因不屬保險公司賠償范圍，可根據原、被告在事故中所負責任由原告李某與被告楊某某分擔；對精神撫慰金的訴訟請求，根據原告的傷殘程度和在本事故中的責任，認定1000元較宜。被告楊某某墊付的醫(yī)療費2972.3元，屬原告的經濟損失，被告太平財險寶雞支公司亦應在機動車交通事故責任強制保險限額內承擔。原告對被告楊某某預交醫(yī)療費3000元的陳述不認可，且被告楊某某未提供其它證據加以證明，故對被告楊某某為原告預交3000元醫(yī)療費的陳述不予認定。被告懋瑞公司雖為肇事車輛車主，但沒有證據證明被告懋瑞公司對原告的損害結果有過錯，故該公司不承擔賠償責任。經本院核定，原告各項經濟損失為醫(yī)療費33385.27元（30412.97元＋2972.3元）、誤工費2400元（50元×48天）、護理費1920元（80元×24天×1人）、住院伙食補助費1020元（30元×34天）、交通費500元、殘疾賠償金36490元（364900元×10%）、被撫養(yǎng)人生活費12747.4元（13781元×9年×10%÷2人＋13781元×14年×10%÷4人＋13781元×5年×10%÷4人）、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1500元，共計90962.67元。為了保護公民的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產保險有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十五日內賠償原告李某醫(yī)療費30412.97元、誤工費2400元、護理費1920元、住院伙食補助費1020元、交通費500元、殘疾賠償金36490元、被撫養(yǎng)人生活費12747.4元、精神損害撫慰金1000元，共計86490.37元；
二、被告太平財產保險有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十五日內支付被告楊某某為原告李某墊付的醫(yī)療費2972.3元；
三、鑒定費1500元，由被告楊某某負擔1200元，其余由原告李某負擔；
四、駁回原告李某對被告寶雞市懋瑞汽車服務有限公司的訴訟請求及其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告李某負擔230元，被告楊某某負擔920元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費2300元，上訴于寶雞市中級人民法院。

本院認為，公民的人身健康權受法律保護，被告楊某某駕駛機動車發(fā)生交通事故致原告李某受傷，依照法律規(guī)定，應由被告太平財險寶雞支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內承擔原告經濟損失。原告要求賠償醫(yī)療費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的請求，符合法律規(guī)定的部分，應予支持；對誤工費的訴訟請求，因原告未提交其收入情況證據，參照本地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，認定2400元（50元×48天）為宜；對營養(yǎng)費的訴訟請求，醫(yī)療機構的證明中無相關醫(yī)囑，故不予支持；對住院伙食補助費的請求，因住院伙食補助費的賠償是以交通事故發(fā)生地國家機關工作人員的出差伙食補助為標準，故原告住院伙食補助費應為1020元（30元×34天）；對護理費的訴訟請求，結合原告實際病情，護理費按照每天80元計算為1920元（80元×24天）為宜；對鑒定費的訴訟請求，因不屬保險公司賠償范圍，可根據原、被告在事故中所負責任由原告李某與被告楊某某分擔；對精神撫慰金的訴訟請求，根據原告的傷殘程度和在本事故中的責任，認定1000元較宜。被告楊某某墊付的醫(yī)療費2972.3元，屬原告的經濟損失，被告太平財險寶雞支公司亦應在機動車交通事故責任強制保險限額內承擔。原告對被告楊某某預交醫(yī)療費3000元的陳述不認可，且被告楊某某未提供其它證據加以證明，故對被告楊某某為原告預交3000元醫(yī)療費的陳述不予認定。被告懋瑞公司雖為肇事車輛車主，但沒有證據證明被告懋瑞公司對原告的損害結果有過錯，故該公司不承擔賠償責任。經本院核定，原告各項經濟損失為醫(yī)療費33385.27元（30412.97元＋2972.3元）、誤工費2400元（50元×48天）、護理費1920元（80元×24天×1人）、住院伙食補助費1020元（30元×34天）、交通費500元、殘疾賠償金36490元（364900元×10%）、被撫養(yǎng)人生活費12747.4元（13781元×9年×10%÷2人＋13781元×14年×10%÷4人＋13781元×5年×10%÷4人）、精神損害撫慰金1000元、鑒定費1500元，共計90962.67元。為了保護公民的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第三款 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第四十八條 ?、四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產保險有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十五日內賠償原告李某醫(yī)療費30412.97元、誤工費2400元、護理費1920元、住院伙食補助費1020元、交通費500元、殘疾賠償金36490元、被撫養(yǎng)人生活費12747.4元、精神損害撫慰金1000元，共計86490.37元；
二、被告太平財產保險有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十五日內支付被告楊某某為原告李某墊付的醫(yī)療費2972.3元；
三、鑒定費1500元，由被告楊某某負擔1200元，其余由原告李某負擔；
四、駁回原告李某對被告寶雞市懋瑞汽車服務有限公司的訴訟請求及其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告李某負擔230元，被告楊某某負擔920元。

審判長：薛曉琴

書記員：田宗鑫