李六十
林琳（山西謙誠(chéng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司
馮艷（山西泰邦律師事務(wù)所）
梁娟娟（山西泰邦律師事務(wù)所）

原告:李六十。
委托代理人:林琳，山西謙誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司。
地址:呂梁市離石區(qū)新華街。
負(fù)責(zé)人:李學(xué)君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:馮艷，山西泰邦律師事務(wù)所律師。
委托代理人:梁娟娟，山西泰邦律師事務(wù)所律師。
原告李六十訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保呂梁分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法于2015年12月16日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李六十的委托代理人林琳，被告財(cái)保呂梁分公司的委托代理人馮艷、梁娟娟到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李六十訴稱:2014年6月21日下午5時(shí)許，原告在天順停車場(chǎng)駕駛一輛歐曼半掛車，車牌號(hào)為陜K×××××，在停車場(chǎng)內(nèi)倒車時(shí)將正在玩耍的小孩康建撞傷，致使康建受傷住院，經(jīng)神木第二醫(yī)院診斷，康建的傷情為:1、骨盆區(qū)、雙下肢碾挫傷；2、右恥骨支骨折；3、右側(cè)膝部皮膚裂傷。
本起事故因發(fā)生在道路以外，經(jīng)報(bào)案，神木縣公安局馬家塔派出所對(duì)該起交通事故出具了事故證明一份予以證實(shí)。
2014年7月2日康建出院后，經(jīng)神木縣公安局麻家塔派出所調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告一次性賠償了康建105000元整。
原告在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期為2014年4月25日到2015年4月24日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
現(xiàn)請(qǐng)求:1、判令被告支付原告已墊付的交通事故賠償金105000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告財(cái)保呂梁分公司辯稱:1、事故車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為李六十；2、本起事故發(fā)生在停車場(chǎng)內(nèi)，不屬于道路，不予賠付；3、訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
原告李六十為支持其訴訟主張，向法庭提交了以下證據(jù):
1、原告的身份證、駕駛證、行車證，擬證明原告身份信息；
2、神木縣公安局麻家塔派出所事故證明及事故現(xiàn)場(chǎng)照片，擬證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)；
3、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，擬證明陜K×××××號(hào)事故車輛的投保情況；
4、受害人康建及其父母的戶口本、神木縣第一小學(xué)證明、馬家塔派出所證明、房屋租賃合同，擬證明受害人的身份信息及在城鎮(zhèn)居住超過(guò)一年；
5、受害人康建的住院證、住院病歷、檢驗(yàn)報(bào)告單、診斷證明書(shū)、出院證、門(mén)診費(fèi)收據(jù)，擬證明受害人的醫(yī)療費(fèi)用；
6、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明受害人康建的傷殘等級(jí)；
7、調(diào)解協(xié)議、領(lǐng)條，擬證明經(jīng)神木縣公安局麻家塔派出所調(diào)解，原告已賠付受害人康建105000元整；
8、理賠調(diào)查報(bào)告，擬證明該事故經(jīng)被告調(diào)查后的情況。
被告財(cái)保呂梁分公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:1、對(duì)證據(jù)（1）、證據(jù)（3）無(wú)異議，但原告的駕駛證為A2，駕駛主掛車非準(zhǔn)駕車型；2、證據(jù)（2）的真實(shí)性無(wú)異議，但事故并非發(fā)生在道路上；3、證據(jù)（4）中房屋租賃合同不予認(rèn)可，應(yīng)辦理暫住證或居住證，且未提供房東身份證明；4、對(duì)證據(jù)（5）中的兩支手寫(xiě)門(mén)診費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，對(duì)中國(guó)人民解放軍醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)三支不予認(rèn)可；5、對(duì)證據(jù)（6）不予認(rèn)可，傷殘等級(jí)偏高，保留重新鑒定權(quán)利；6、對(duì)證據(jù)（7）不予認(rèn)可，不能證明實(shí)際賠償金額；7、對(duì)證據(jù)（8）不予認(rèn)可，無(wú)保險(xiǎn)公司蓋章。
被告財(cái)保呂梁分公司無(wú)證據(jù)向法庭提交。
結(jié)合當(dāng)事人雙方舉證及質(zhì)證，認(rèn)證如下:
1、對(duì)于原告方出示的證據(jù)（1）、（2）、（3）、（7）具備證據(jù)三性，本院予以認(rèn)定。
2、對(duì)證據(jù)（4）中的戶口本及派出所證明本院予以認(rèn)定，租賃合同無(wú)房東證明予以佐證，本院不予采信。
3、證據(jù)（5）中編號(hào)為00989732、00985032的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)均為手寫(xiě)，內(nèi)容真實(shí)性存有異議，本院不予采信；對(duì)于中國(guó)人民解放軍醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)三支，受害人住院病歷及住院證上的住院?jiǎn)挝痪鶠槲靼彩屑t會(huì)醫(yī)院，且該票據(jù)產(chǎn)生于原告在西安市紅會(huì)醫(yī)院住院期間，原告對(duì)此未能作出合理解釋，故本院對(duì)該三支票據(jù)不予采信。
原告提供的其它十一支票據(jù)，部分為同一票號(hào)的存根聯(lián)與醫(yī)保聯(lián)，本院對(duì)其中七支不同票號(hào)的票據(jù)予以認(rèn)定。
原告提供的住院手續(xù)本院予以采信。
4、對(duì)于原告方出示的證據(jù)（6），被告方提出重新鑒定的申請(qǐng)，但未能在規(guī)定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該份證據(jù)本院予以采信；5、原告提供的證據(jù)（8），無(wú)被告公章，不具備證據(jù)三性，本院不予采信。
結(jié)合上述有效證據(jù)，本院認(rèn)定以下案件事實(shí):
2014年6月21日17時(shí)許，原告李六十駕駛陜K×××××號(hào)福田半掛牽引車在陜西省榆林市神木縣老龍池天順停車場(chǎng)內(nèi)倒車時(shí)將正在玩耍的小孩康建撞傷，致使康建受傷住院。
事故經(jīng)陜西省神木縣公安局麻家塔派出所出具證明予以證實(shí)。
事發(fā)后，康建被送往神木縣第二醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為:1、骨盆區(qū)、雙下肢碾挫傷；2、右恥骨支骨折；3、右側(cè)膝部皮膚裂傷；建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院就診。
共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9171.3元。
2014年6月22日，康建被送往西安市紅會(huì)醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:1、雙下肢皮膚挫傷；2、右恥骨骨折；3、左膝關(guān)節(jié)皮裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)后。
自2014年6月22日至2014年7月2日，共住院治療10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10301.62元，均由原告李六十墊付。
出院醫(yī)囑為:1、繼續(xù)定期清潔換藥，加強(qiáng)護(hù)理；2、出院后患肢暫不持重，繼續(xù)臥床；3、出院后三周門(mén)診復(fù)查。
2014年8月14日，經(jīng)陜西省神木縣公安局麻家塔派出所調(diào)解，原告與受害人康建達(dá)成如下協(xié)議:1、康建在搶救、住院時(shí)一切費(fèi)用由原告支出，共計(jì)35000元整歸屬康建，關(guān)于康建在后期治療、醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、護(hù)理等一切費(fèi)用由原告一次性付清，共計(jì)70000元整。
2、原告自行將歐曼半掛車（陜K×××××）停在老龍池停車場(chǎng)與康建無(wú)關(guān)，關(guān)于停車費(fèi)用由原告自行承擔(dān)。
3、本協(xié)議為一次性調(diào)解協(xié)調(diào)，雙方不得反悔。
當(dāng)日，原告將70000元現(xiàn)金支付康建，康建之父康喜軍在領(lǐng)條上簽字。
2014年8月29日，山西省呂梁中衡司法鑒定中心受原告李六十委托，對(duì)受害人康建的傷殘等級(jí)進(jìn)行評(píng)定，2014年9月22日山西省呂梁中衡司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為康建的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為:（一）本案事故是否屬于道路交通事故，責(zé)任應(yīng)如何劃分。
（二）若屬于道路交通事故，受害人的各項(xiàng)損失應(yīng)如何認(rèn)定。
一、本案中，原告李六十駕駛陜K×××××號(hào)福田半掛牽引車在陜西省榆林市神木縣老龍池天順停車場(chǎng)內(nèi)倒車時(shí)將正在玩耍的小孩康建撞傷，被告財(cái)保呂梁分公司辯稱事故發(fā)生在停車場(chǎng)內(nèi)，不屬于道路。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，本法中的“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。
故本案事故應(yīng)為道路交通事故，被告的該項(xiàng)辯解理由不成立。
被告財(cái)保呂梁分公司辯稱原告的駕駛證與所駕駛車型不符，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和適用規(guī)定》附件1對(duì)準(zhǔn)駕車型及代號(hào)的規(guī)定，駕駛證為A2的準(zhǔn)駕車型為重型、中型全掛、半掛汽車列車，原告駕駛證為A2，所駕駛的車輛為半掛牽引車，符合準(zhǔn)駕車型。
故被告的該項(xiàng)辯解理由不成立。
原告李六十在停車場(chǎng)內(nèi)倒車時(shí)未盡到注意義務(wù)，將正在玩耍的小孩康建撞傷，對(duì)本起事故負(fù)有責(zé)任。
受害人康建事發(fā)時(shí)僅有8歲，其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
二、原告事故車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告基于保險(xiǎn)合同負(fù)有在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)第三者進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù)。
因事故造成的受害人康建損失已由原告李六十實(shí)際履行，故被告應(yīng)給付原告相關(guān)費(fèi)用，但應(yīng)以受害人的實(shí)際損失依法計(jì)算為限。
（一）醫(yī)療費(fèi):依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，受害人康建的醫(yī)療費(fèi)為19472.92元。
（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為150元（15元／天×10天）。
（三）營(yíng)養(yǎng)費(fèi):按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為150元（15元／天×10天）。
（四）護(hù)理費(fèi):本院按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)護(hù)理費(fèi)為500元（50元／天×10天）。
（五）誤工費(fèi):受害人康建事故發(fā)生時(shí)僅有8歲，不存在誤工情形，故原告主張誤工費(fèi)9275元，本院不予支持。
（六）殘疾賠償金:受害人康建系城鎮(zhèn)戶口，原告主張參照陜西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22858元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持，計(jì)殘疾賠償金為45716元（22858元／年×20年×10%）。
（七）精神損害撫慰金:本次交通事故造成康建傷殘，使其遭受精神痛苦，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害情節(jié)等因素，精神損害撫慰金酌定為5000元。
（八）交通費(fèi):原告雖未提供相應(yīng)的票據(jù)，但考慮到康建住院治療期間，產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用符合常理，本院對(duì)其交通費(fèi)酌定為200元。
（九）補(bǔ)課費(fèi)，原告主張補(bǔ)課費(fèi)2100元，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
以上損失共計(jì)71188.92元。
被告財(cái)保呂梁分公司應(yīng)當(dāng)在陜K×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元的范圍內(nèi)給付原告李六十已墊付的受害人康建的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1萬(wàn)元，在死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元的范圍內(nèi)給付原告李六十已墊付的受害人康建的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)51416萬(wàn)元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額所墊付的9772.92元，本院認(rèn)定原告承擔(dān)80%的責(zé)任，由被告財(cái)保呂梁分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告李六十7818.34元（9772.92元×80%）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、二十三條、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李六十機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償金共計(jì)69234.34元；
二、駁回原告李六十的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2400元，減半收取1200元，由原告李六十負(fù)擔(dān)408元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司負(fù)擔(dān)792元。
本判決書(shū)發(fā)生法律效力后，若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為二年。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為:（一）本案事故是否屬于道路交通事故，責(zé)任應(yīng)如何劃分。
（二）若屬于道路交通事故，受害人的各項(xiàng)損失應(yīng)如何認(rèn)定。
一、本案中，原告李六十駕駛陜K×××××號(hào)福田半掛牽引車在陜西省榆林市神木縣老龍池天順停車場(chǎng)內(nèi)倒車時(shí)將正在玩耍的小孩康建撞傷，被告財(cái)保呂梁分公司辯稱事故發(fā)生在停車場(chǎng)內(nèi)，不屬于道路。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條 ?的規(guī)定，本法中的“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)等用于公眾通行的場(chǎng)所。
故本案事故應(yīng)為道路交通事故，被告的該項(xiàng)辯解理由不成立。
被告財(cái)保呂梁分公司辯稱原告的駕駛證與所駕駛車型不符，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和適用規(guī)定》附件1對(duì)準(zhǔn)駕車型及代號(hào)的規(guī)定，駕駛證為A2的準(zhǔn)駕車型為重型、中型全掛、半掛汽車列車，原告駕駛證為A2，所駕駛的車輛為半掛牽引車，符合準(zhǔn)駕車型。
故被告的該項(xiàng)辯解理由不成立。
原告李六十在停車場(chǎng)內(nèi)倒車時(shí)未盡到注意義務(wù)，將正在玩耍的小孩康建撞傷，對(duì)本起事故負(fù)有責(zé)任。
受害人康建事發(fā)時(shí)僅有8歲，其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
二、原告事故車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，并且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告基于保險(xiǎn)合同負(fù)有在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)第三者進(jìn)行賠償?shù)牧x務(wù)。
因事故造成的受害人康建損失已由原告李六十實(shí)際履行，故被告應(yīng)給付原告相關(guān)費(fèi)用，但應(yīng)以受害人的實(shí)際損失依法計(jì)算為限。
（一）醫(yī)療費(fèi):依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，受害人康建的醫(yī)療費(fèi)為19472.92元。
（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為150元（15元／天×10天）。
（三）營(yíng)養(yǎng)費(fèi):按照15元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為150元（15元／天×10天）。
（四）護(hù)理費(fèi):本院按照50元／天的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)護(hù)理費(fèi)為500元（50元／天×10天）。
（五）誤工費(fèi):受害人康建事故發(fā)生時(shí)僅有8歲，不存在誤工情形，故原告主張誤工費(fèi)9275元，本院不予支持。
（六）殘疾賠償金:受害人康建系城鎮(zhèn)戶口，原告主張參照陜西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22858元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算受害人殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持，計(jì)殘疾賠償金為45716元（22858元／年×20年×10%）。
（七）精神損害撫慰金:本次交通事故造成康建傷殘，使其遭受精神痛苦，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害情節(jié)等因素，精神損害撫慰金酌定為5000元。
（八）交通費(fèi):原告雖未提供相應(yīng)的票據(jù)，但考慮到康建住院治療期間，產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用符合常理，本院對(duì)其交通費(fèi)酌定為200元。
（九）補(bǔ)課費(fèi)，原告主張補(bǔ)課費(fèi)2100元，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
以上損失共計(jì)71188.92元。
被告財(cái)保呂梁分公司應(yīng)當(dāng)在陜K×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1萬(wàn)元的范圍內(nèi)給付原告李六十已墊付的受害人康建的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)1萬(wàn)元，在死亡傷殘賠償限額11萬(wàn)元的范圍內(nèi)給付原告李六十已墊付的受害人康建的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)共計(jì)51416萬(wàn)元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額所墊付的9772.92元，本院認(rèn)定原告承擔(dān)80%的責(zé)任，由被告財(cái)保呂梁分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告李六十7818.34元（9772.92元×80%）。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、二十三條、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李六十機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償金共計(jì)69234.34元；
二、駁回原告李六十的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2400元，減半收取1200元，由原告李六十負(fù)擔(dān)408元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市分公司負(fù)擔(dān)792元。
本判決書(shū)發(fā)生法律效力后，若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為二年。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：解楠

書(shū)記員：閆雅慧