原告（被追加的被執(zhí)行人）：開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，住所地唐山市新華東道70號(hào)。 法定代表人：張建公，該公司董事長(zhǎng)。 委托訴訟代理人：武衛(wèi)軍，該公司財(cái)務(wù)部副科長(zhǎng)。 委托訴訟代理人：馬海生，該公司律師部公司律師。 被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市古冶區(qū)趙各莊東北區(qū)溝北13樓9號(hào)。 委托訴訟代理人：王守志，河北唐正律師事務(wù)所律師。 第三人（被執(zhí)行人）：唐山影視城有限公司，住所地唐山市古冶區(qū)趙各莊。 法定代表人：魏文清，該公司經(jīng)理。 委托訴訟代理人：常繼順，該公司員工。

原告開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)灤集團(tuán)公司）與被告李某某、第三人唐山影視城有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)唐山影視城）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告開(kāi)灤集團(tuán)公司的委托訴訟代理人武衛(wèi)軍、馬海生，被告李某某的委托訴訟代理人王守志，第三人唐山影視城的委托訴訟代理人常繼順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告開(kāi)灤集團(tuán)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令不得追加原告為被執(zhí)行人；二、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年9月30日，原告收到唐山市中級(jí)人民法院2018年3月16日作出的（2016）冀02執(zhí)12968號(hào)之二執(zhí)行裁定書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)12968號(hào)之二執(zhí)行裁定書(shū)），及9月20日作出的（2016）冀02執(zhí)12968號(hào)之三執(zhí)行裁定書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)12968號(hào)之三執(zhí)行裁定書(shū)）。兩執(zhí)行裁定書(shū)以抽逃出資為由，裁定追加原告為李某某訴唐山影視城有限公司企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案的被執(zhí)行人，并在裁定生效三日內(nèi)向李某某履行5581948元。如不服裁定，可以自裁定書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。原告認(rèn)為上述裁定追加原告為被執(zhí)行人“在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”，向李某某履行5581948元，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，理由如下：一、原告已依法實(shí)繳出資。經(jīng)中介機(jī)構(gòu)驗(yàn)資到位，辦理工商登記手續(xù)（一）開(kāi)灤集團(tuán)公司進(jìn)行主輔分離、輔業(yè)改制是根據(jù)國(guó)家政策，唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司和建材分公司的合并改制的資產(chǎn)處置等方案經(jīng)過(guò)河北省國(guó)資委、省國(guó)土資源廳、省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、省總工會(huì)等審核批準(zhǔn)。為了貫徹落實(shí)國(guó)家、河北省委省政府關(guān)于國(guó)有企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制的政策及工作部署，開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)灤集團(tuán)公司）當(dāng)時(shí)作為河北省國(guó)資委出資的國(guó)有獨(dú)資公司，根據(jù)國(guó)家《關(guān)于國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實(shí)施辦法》的通知【國(guó)經(jīng)貿(mào)企改（2002）859號(hào)】，和河北省印發(fā)《河北省國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實(shí)施細(xì)則》的通知【冀經(jīng)貿(mào)企改（2003）237號(hào)】，《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)河北省省屬企業(yè)改制中職工安置和國(guó)有資產(chǎn)處置實(shí)施意見(jiàn)（試行）的通知》【冀政辦（2004）7號(hào)】等有關(guān)主輔分離輔業(yè)改制的政策，開(kāi)灤集團(tuán)公司組織部分輔業(yè)單位進(jìn)行改制，其中包括唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)灤水泥公司）和開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建材分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建材分公司）合并改制。在前述背景下，原開(kāi)灤水泥公司與建材分公司合并改制，其改制方案及四個(gè)子方案--土地處置方案、資產(chǎn)處置方案、職工安置方案、備付金管理方案分別報(bào)經(jīng)河北省國(guó)資委、河北省國(guó)土資源廳、河北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、河北省總工會(huì)審核批準(zhǔn)。2006年3月由水泥公司向唐山市工商局提交《企業(yè)改制登記申請(qǐng)書(shū)》，2006年3月22日，改制后新公司--唐山開(kāi)灤俊成金屬管業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)俊誠(chéng)管業(yè)公司）成立。此后，俊誠(chéng)管業(yè)公司先后更名為唐山開(kāi)灤興建金屬管業(yè)有限公司、唐山影視城有限公司。（二）原告及其他出資人已依法實(shí)繳出資，并經(jīng)中介機(jī)構(gòu)驗(yàn)資到位，辦理工商登記手續(xù)。當(dāng)時(shí)的《公司法》規(guī)定，公司注冊(cè)資本實(shí)行實(shí)繳制而非認(rèn)繳制，即各股東必須實(shí)繳出資額。改制新公司組建時(shí)，各方股東已依法實(shí)繳出資，且經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具《驗(yàn)資報(bào)告》。唐山瑞達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司2006年3月22日作出的瑞會(huì)驗(yàn)設(shè)（2006）012號(hào)《驗(yàn)資報(bào)告》顯示：“截至2006年3月22日止，公司已經(jīng)收到韓明、趙政綱、開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司和唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司工會(huì)（持股會(huì)）繳納的注冊(cè)資本合計(jì)人民幣肆千萬(wàn)元整。其中：……開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司以貨幣出資人民幣729.33萬(wàn)元，唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司工會(huì)（持股會(huì)）以貨幣出資人民幣276.2萬(wàn)元，以實(shí)物資產(chǎn)出資人民幣209.5萬(wàn)元?！保ㄒ?jiàn)證據(jù)二驗(yàn)資報(bào)告）該《驗(yàn)資報(bào)告》已經(jīng)充分證明原告及其他出資人均已依法實(shí)繳注冊(cè)資本金，出資已到位。因此，被告李某某在《追加被執(zhí)行人申請(qǐng)書(shū)》中所主張的“員工持股會(huì)并未實(shí)際履行出資義務(wù)”并非事實(shí)。工會(huì)（員工持股會(huì)）已經(jīng)依法實(shí)繳出資并驗(yàn)資到位，不應(yīng)承擔(dān)對(duì)影視城公司所負(fù)李某某債務(wù)的清償責(zé)任，而開(kāi)灤集團(tuán)公司也不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。二、原告出資方式由債權(quán)出資變更為貨幣出資，因俊誠(chéng)管業(yè)公司承繼改制前公司債務(wù)，其2006年4月14日支付開(kāi)灤集團(tuán)公司10055282.16元是還債行為，原告不存在抽逃出資。按照2005年11月11日河北省國(guó)資委《關(guān)于唐山開(kāi)灤建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司等五個(gè)鋪業(yè)改制單位資產(chǎn)處置方案的批復(fù)》【冀國(guó)資（2005）598號(hào)】，1.開(kāi)灤集團(tuán)公司在建材分公司擁有債權(quán)72410382.53元（見(jiàn)證據(jù)四，中資資產(chǎn)評(píng)估有限公司2005年9月作出的中資評(píng)報(bào)字【2005】第90-1號(hào)建材分公司資產(chǎn)評(píng)估明細(xì)表），其中67424605.77元用于建材分公司和開(kāi)灤水泥公司改制，具體處置方式包括：抵償職工安置費(fèi)用5304913元；用于開(kāi)灤集團(tuán)公司對(duì)新公司出資7293297.9元。2.改制后新公司總股本4000萬(wàn)元，其中開(kāi)灤集團(tuán)公司以債權(quán)出資7293297.9元，工會(huì)（員工持股會(huì)）以職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金出資4857012元（安置費(fèi)中，有106名職工入股的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4857012元）。3.建材分公司和開(kāi)灤水泥公司改制成立新企業(yè)前（工商注冊(cè)登記日）的所有債權(quán)債務(wù)由新公司承繼。因?yàn)楣镜怯洐C(jī)關(guān)當(dāng)時(shí)無(wú)法辦理債權(quán)出資登記，為了加快改制進(jìn)度，盡快完成改制任務(wù)，原告和工會(huì)（員工持股會(huì)）改變出資方式，將債權(quán)出資變更為貨幣和實(shí)物出資，出資額不變。其中1.開(kāi)灤集團(tuán)公司由債權(quán)出資改變?yōu)樨泿懦鲑Y，出資額為7293297.9元。出資方式改變后，改制前公司欠付開(kāi)灤集團(tuán)公司7293297.9元（見(jiàn)證據(jù)五債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)）。2.工會(huì)（員工持股會(huì)）的出資方式也由開(kāi)灤集團(tuán)公司債權(quán)抵償?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（屬于職工安置費(fèi)）出資，改為實(shí)物加貨幣出資，其中貨幣出資2761984.26元，由開(kāi)灤集團(tuán)公司代為支付。出資方式改變后，改制前公司欠付開(kāi)灤集團(tuán)公司的債務(wù)增至為10055282.16元（見(jiàn)證據(jù)五債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)）。改制前公司欠付開(kāi)灤集團(tuán)公司的10055282.16元債務(wù)是經(jīng)過(guò)雙方確認(rèn)過(guò)的真實(shí)存在、合法的債務(wù)，改制后由俊誠(chéng)管業(yè)公司承繼，由其對(duì)開(kāi)灤集團(tuán)公司償還，并無(wú)不妥。2006年4月14日俊誠(chéng)管業(yè)公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式支付給開(kāi)灤集團(tuán)公司10055282.16元，系俊誠(chéng)管業(yè)公司正常還債行為。原告不存在抽逃出資。三、12968號(hào)之二執(zhí)行裁定書(shū)裁定超出申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求范圍。違反處分、不告不理原則，程序違法。（一）12968號(hào)之二執(zhí)行裁定書(shū)裁定超出申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求范圍，違反處分、不告不理原則。《民事訴訟法》第十三條規(guī)定，“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！币勒仗幏?、不告不理原則，法院只能按照當(dāng)事人提出的訴訟事實(shí)和主張進(jìn)行審理。對(duì)超過(guò)當(dāng)事人訴訟主張的部分不得主動(dòng)審理。被告李某某在提交執(zhí)行法院的《追加被執(zhí)行人申請(qǐng)書(shū)》中沒(méi)有主張?jiān)娲嬖诔樘映鲑Y的行為，也沒(méi)有要求原告在抽逃出資的范圍承擔(dān)責(zé)任，只是認(rèn)為工會(huì)（員工持股會(huì)）沒(méi)有實(shí)際履行出資義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)在認(rèn)繳出資的本息范圍內(nèi)對(duì)影視城公司所負(fù)被告的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，開(kāi)灤集團(tuán)公司等其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。但12968號(hào)之二執(zhí)行裁定書(shū)卻認(rèn)定“申請(qǐng)執(zhí)行人李某某向本院提出申請(qǐng)，要求追加唐山開(kāi)灤俊誠(chéng)金屬管業(yè)有限公司的股東韓明、趙政綱、開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、唐山影視城有限公司工會(huì)（員工持股會(huì)）為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”，明顯超出了申請(qǐng)執(zhí)行人主張，違反了處分、不告不理原則，屬于程序違法。被告李某某在提交執(zhí)行法院的《追加被執(zhí)行人申請(qǐng)書(shū)》中的申請(qǐng)事項(xiàng)是“依法追加韓明、趙政綱、開(kāi)灤集團(tuán)公司、員工持股會(huì)為被執(zhí)行人”而12968號(hào)之二執(zhí)行裁定書(shū)裁定“一、追加韓明、趙政綱、開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、唐山影視城有限公司工會(huì)（員工持股會(huì)）為被執(zhí)行人。二、韓明、趙政綱、開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、唐山影視城有限公司工會(huì)（員工持股會(huì)）應(yīng)在本裁定生效之日起三日內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人李某某履行5581948元?！逼渲械诙?xiàng)裁定內(nèi)容，并非申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)事項(xiàng)，執(zhí)行法院的裁定明顯超出申請(qǐng)執(zhí)行人訴訟請(qǐng)求范圍，也是在代申請(qǐng)執(zhí)行人主張或處分權(quán)利，違反了處分、不告不理原則，屬于程序違法。（二）在既未經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)認(rèn)定抽逃出資，也未經(jīng)法院審理并判決認(rèn)定抽逃出資且被告李某某未以抽逃出資為理由申請(qǐng)追加原告的情況下，執(zhí)行法院無(wú)權(quán)直接裁定認(rèn)定抽逃出資并追加原告為被執(zhí)行人1.公司登記機(jī)關(guān)未認(rèn)定原告抽逃出資，《公司法》第三十五條規(guī)定“公司成立后，股東不得抽逃出資?！钡诙贄l規(guī)定“公司的發(fā)起人、股東在公司成立后，抽逃其出資的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以所抽逃出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。因此，公司登記機(jī)關(guān)有權(quán)查處認(rèn)定抽逃出資行為，而原告從未被公司登記機(jī)關(guān)認(rèn)定抽逃出資。2.人民法院從未審理并判決認(rèn)定原告抽逃出資?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)公司法解釋三）第十二條規(guī)定，“公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：（一）制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配；（二）通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（四）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為”。第十四條規(guī)定，“股東抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持”即如果被告李某某認(rèn)為原告抽逃出資，其應(yīng)起訴請(qǐng)求法院認(rèn)定。而被告李某某沒(méi)有起訴，也沒(méi)有任何一家法院審理并判決認(rèn)定原告抽逃出資。3.在既未經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)認(rèn)定抽逃出資，也未經(jīng)法院審理并判決認(rèn)定抽逃出資，且被告李某某未以抽逃出資為理由申請(qǐng)追加原告的情況下，執(zhí)行法院無(wú)權(quán)直接裁定認(rèn)定抽逃出資并追加原告為被執(zhí)行人。《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十八條規(guī)定，“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！边m用本條有三個(gè)條件：一是被執(zhí)行人的企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，而原告認(rèn)為第三人影視城公司的財(cái)產(chǎn)足以清償生效判決確定的債務(wù)。據(jù)了解，其土地使用權(quán)面積為111385.67平方米（167.08畝）按照目前古冶區(qū)政府工業(yè)用地出讓最低價(jià)13.7萬(wàn)/畝計(jì)算，該土地市值約2289萬(wàn)。二是需申請(qǐng)執(zhí)行人即被告李某某以“抽逃出資”為理由申請(qǐng)變更或追加，但如前所述，本案中，被告李某某僅認(rèn)為工會(huì)（員工持股會(huì)）未實(shí)繳出資，而從未請(qǐng)求法院認(rèn)定原告有抽逃出資行為。若被告李某某認(rèn)為原告有抽逃出資行為，其應(yīng)根據(jù)《公司法解釋三》第十二條、第十四條另案起訴。三是股東的抽逃出資行為已被有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定。但本案中，所謂的原告的“抽逃出資行為”在未經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)認(rèn)定，也未經(jīng)司法裁判認(rèn)定，且沒(méi)有任何證據(jù)加以證實(shí)的情況下，卻被執(zhí)行法院直接裁定，將俊誠(chéng)管業(yè)公司的還債行為直接認(rèn)定為原告抽逃出資而追加原告為被執(zhí)行人，程序嚴(yán)重違法。綜上所述，俊誠(chéng)管業(yè)公司主輔分離輔業(yè)改制注冊(cè)時(shí)，原告已依法實(shí)繳出資，并經(jīng)中介機(jī)構(gòu)驗(yàn)資到位，辦理工商登記手續(xù)。變更出資方式后，俊誠(chéng)管業(yè)公司對(duì)開(kāi)灤集團(tuán)公司負(fù)有債務(wù)，2006年4月14日支付開(kāi)灤集團(tuán)公司10055282.16元是債務(wù)人正常還債行為，原告不存在抽逃出資的行為。特別是原告作為河北省國(guó)資委監(jiān)管的省屬?lài)?guó)有企業(yè)，在實(shí)施主輔分離輔業(yè)改制政策中與民營(yíng)社會(huì)股東、職工共同成立俊誠(chéng)管業(yè)公司后，是絕不可能、也沒(méi)有必要元、角、分不差的將出資“抽逃”的。如果作為控股股東和實(shí)際控制人的民營(yíng)社會(huì)股東不認(rèn)可負(fù)債、不同意還債，也絕不可能讓公司歸還欠債，且第三人唐山影視城有限公司的財(cái)產(chǎn)足以清償生效判決確定的債務(wù)。12968號(hào)之二執(zhí)行裁定書(shū)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，程序違法。依據(jù)12968號(hào)之三執(zhí)行裁定書(shū)及《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十二條規(guī)定，原告只能向貴院提出執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。 被告李某某辯稱(chēng)，一、第三人是基于改制成立的新公司，本案審理應(yīng)當(dāng)以改制文件作為認(rèn)定第三人債權(quán)債務(wù)以及股東出資方式、出資數(shù)額的法定依據(jù)。原告提交的國(guó)資委批文及改制方案等證據(jù)也證明了這一觀(guān)點(diǎn)。二、開(kāi)灤集團(tuán)構(gòu)成抽逃出資。1. 根據(jù)省國(guó)資批文和《改制方案》可以確定，第三人對(duì)開(kāi)灤集團(tuán)的前款數(shù)額為7293297.9元，并非10055282.16元，原告將債權(quán)數(shù)額擴(kuò)大并不符合改制文件的規(guī)定。2.開(kāi)灤集團(tuán)改變“債轉(zhuǎn)股”出資方式不符合國(guó)資委批文和改制方案的規(guī)定，也不符合國(guó)家工商行政管理總局和河北省工商行政管理局制定文件的規(guī)定（詳見(jiàn)原告提交的證據(jù)6、7）。3.開(kāi)灤集團(tuán)未經(jīng)法定程序?qū)?761984.26元抽回自己銀行賬戶(hù)，已經(jīng)構(gòu)成抽逃出資。三、關(guān)于原告抽回的10055282.16元的定性問(wèn)題。1.原告開(kāi)灤集團(tuán)是第三人股東，這筆錢(qián)都是從開(kāi)灤集團(tuán)同一賬戶(hù)打入第三人賬戶(hù)，按照《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》第十一條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于開(kāi)灤集團(tuán)出資款，因?yàn)楣蓶|出資必須從自己賬戶(hù)打入公司賬戶(hù)。2.假如2761984.26元是開(kāi)灤集團(tuán)代持股會(huì)繳納的出資款，那么開(kāi)灤集團(tuán)和持股會(huì)之間是借貸關(guān)系？還是債權(quán)債務(wù)關(guān)系？3.如果持股會(huì)和開(kāi)灤集團(tuán)之間存在借貸關(guān)系，證明持股會(huì)并沒(méi)有將其對(duì)第三人享有的4857012元出資抽回去，依據(jù)何在，此外，如果存在借貸關(guān)系，那么借貸本金是多少，償還方式是什么，二者之間的這種借貸是否經(jīng)第三人同意？4. 如果持股會(huì)和開(kāi)灤集團(tuán)之間存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，那么債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在哪，債權(quán)是全部轉(zhuǎn)讓還是部分轉(zhuǎn)讓?zhuān)袥](méi)有通知第三人？因此，綜合考慮以上幾點(diǎn)，可以認(rèn)定此10055282.16元系開(kāi)灤集團(tuán)的單方出資款。四、持股會(huì)并未實(shí)際出資，開(kāi)灤集團(tuán)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。1.《改制方案》第三部分第5條規(guī)定，持股會(huì)以工會(huì)名義向公司出資，但持股會(huì)并沒(méi)有通過(guò)工會(huì)賬戶(hù)向公司指定賬戶(hù)繳納出資款。2.持股會(huì)所謂的實(shí)物出資，但持股會(huì)并非這些實(shí)物的所有權(quán)人，并不具有處分權(quán)利，屬于虛假出資。因此，持股會(huì)并沒(méi)有實(shí)際出資，根據(jù)《解釋三》第十三條規(guī)定，開(kāi)灤集團(tuán)作為公司股東和發(fā)起人，應(yīng)當(dāng)在持股會(huì)未出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。五、本案不存在不告不理情形。因?yàn)槲曳皆趫?zhí)行階段遞交了調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)，這些證據(jù)調(diào)來(lái)后，我們又根據(jù)證據(jù)的實(shí)際情況對(duì)原追加被執(zhí)行人申請(qǐng)書(shū)進(jìn)行了變更，要求追加開(kāi)灤集團(tuán)為被執(zhí)行人，并在抽逃出資、持股會(huì)未履行出資義務(wù)本息范圍內(nèi)、協(xié)助抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，該變更申請(qǐng)書(shū)早在2018年3月初就提交給了執(zhí)行法官。并不存在不告不理。六、第三人的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效判決確定的債務(wù)。1、根據(jù)我方提交的證據(jù)10、11可見(jiàn)，截止今天（2018年11月27日），第三人對(duì)外債務(wù)高達(dá)32025047.23元。2、第三人自2018年1-6月期間，因拒不履行生效判決確定的債務(wù)，四次被列為全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單。3、原告所謂的167.08畝土地。根據(jù)《改制方案》記載，第三人對(duì)該宗土地僅繳納了40%土地出讓金，并未全部繳納，因此第三人僅對(duì)40%的土地享有處分權(quán)。按原告所謂的13.7萬(wàn)元/畝計(jì)算，第三人也僅占916萬(wàn)元，遠(yuǎn)不足償還債務(wù)。七、追加開(kāi)灤集團(tuán)為被執(zhí)行人符合法律規(guī)定?！豆痉ń忉屓返谑⑹?、十四條和《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條、第十八條對(duì)抽逃出資和追加被執(zhí)行人已經(jīng)作了明確規(guī)定，開(kāi)灤集團(tuán)作為公司股東和發(fā)起人，存在抽逃出資。持股會(huì)未履行出資義務(wù)。開(kāi)灤集團(tuán)應(yīng)當(dāng)在其未履行出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此我方追加持股會(huì)為被執(zhí)行人完全符合法律規(guī)定。綜上所述，開(kāi)灤集團(tuán)未經(jīng)法定程序抽回7293297.90元，已經(jīng)構(gòu)成抽逃出資；持股會(huì)未履行出資義務(wù)，開(kāi)灤集團(tuán)作為股東和發(fā)起人，應(yīng)當(dāng)在持股會(huì)未履行出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 第三人唐山影視城未作答辯。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下： 一、原告開(kāi)灤集團(tuán)公司提交以下證據(jù)： 1. 2006年2月21日股東韓明、趙政綱、開(kāi)灤集團(tuán)公司、工會(huì)（員工持股會(huì)）召開(kāi)的《唐山開(kāi)灤俊誠(chéng)金屬管業(yè)有限公司第一次股東會(huì)議》，證明唐山開(kāi)灤俊誠(chéng)金屬管業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)俊誠(chéng)管業(yè)公司）是改制后成立的新公司。開(kāi)灤集團(tuán)公司以貨幣729.33萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的18.233%，工會(huì)（員工持股會(huì)）出資485.7萬(wàn)元（貨幣276.2萬(wàn)元，實(shí)物209.5萬(wàn)元），占注冊(cè)資本的12.143%，已得到公司各股東一致認(rèn)可同意。被告李某某對(duì)俊誠(chéng)管業(yè)公司第一次股東會(huì)決議真實(shí)性、合法性均有異議，認(rèn)為（1）該股東會(huì)決議違背了《改制方案》規(guī)定，《改制方案》是經(jīng)開(kāi)灤集團(tuán)董事會(huì)、建材分公司職工大會(huì)、開(kāi)灤水泥公司職工代表大會(huì)分別審議通過(guò)的，并經(jīng)河北省國(guó)資委審核批準(zhǔn)的文件，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。《改制方案》中明確規(guī)定，開(kāi)灤集團(tuán)公司以債權(quán)出資7293297.9元，唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司工會(huì)（員工持股會(huì)）以職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金出資4857012元。原告擅自變更出資方式并沒(méi)有經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)表決通過(guò)，更沒(méi)有省國(guó)資委的批文，應(yīng)屬于無(wú)效行為。（2）持股會(huì)并沒(méi)有實(shí)物出資209.5萬(wàn)元，根據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定，這些設(shè)備的產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸第三人所有，持股會(huì)并不享有產(chǎn)權(quán)。所謂持股會(huì)實(shí)物出資209.5萬(wàn)元屬于虛假出資，不具有客觀(guān)真實(shí)性。（3）該股東會(huì)決議不能證明持股會(huì)已經(jīng)實(shí)際出資485.7萬(wàn)元。（4）該證據(jù)與原告提交的證據(jù)5中3月21日《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)》中關(guān)于“開(kāi)灤集團(tuán)出資方式由房屋與建筑物（實(shí)物）出資改為貨幣出資，出資額2761984.26元，欠付開(kāi)灤集團(tuán)債務(wù)增至10055282.16元”相矛盾。因此，該份證據(jù)并沒(méi)有客觀(guān)真實(shí)地反映股東出資的實(shí)際情況，且開(kāi)灤集團(tuán)擅自改變出資方式違反了省政府批復(fù)及相關(guān)改制文件精神，屬于無(wú)效行為。第三人唐山影視城對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，本院對(duì)俊誠(chéng)管業(yè)公司于2006年2月21日召開(kāi)的第一次股東會(huì)議決議予以采信。 2. 唐山瑞達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司2006年3月22日作出的瑞會(huì)驗(yàn)設(shè)（2006）012號(hào)《驗(yàn)資報(bào)告》。證明開(kāi)灤集團(tuán)以貨幣出資7293297.9元，在3月17日打入改制公司賬戶(hù)，工會(huì)（員工持股會(huì)）貨幣出資2761984.26元，在3月22日由開(kāi)灤集團(tuán)公司代為打入，改制會(huì)（員工持股會(huì)）已依法實(shí)繳出資并經(jīng)第三方中介機(jī)構(gòu)驗(yàn)資到位。被告李某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均有異議，（1）《驗(yàn)資報(bào)告》既沒(méi)有列明持股會(huì)出資時(shí)的銀行賬號(hào)、出資時(shí)間，也沒(méi)有對(duì)出資“實(shí)物”的權(quán)屬及轉(zhuǎn)移情況予以詳細(xì)說(shuō)明，違反了《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》第十一條和《公司法》的相關(guān)規(guī)定。（2）根據(jù)原告提交的證據(jù)5可見(jiàn)，開(kāi)灤出資額為10055282.16元，持股會(huì)并未出資。因此該《驗(yàn)資報(bào)告》并沒(méi)有尊重客觀(guān)事實(shí)，存在故意編造持股會(huì)出資事實(shí)、將開(kāi)灤集團(tuán)的出資強(qiáng)加于持股會(huì)名下的違法行為，我方將保留對(duì)該會(huì)計(jì)師事務(wù)所另行起訴的權(quán)利。第三人唐山影視城對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，本院對(duì)唐山瑞達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的《驗(yàn)資報(bào)告》的關(guān)聯(lián)性予以采信。 3. 2005年11月11日河北省國(guó)資委文件，冀國(guó)資字（2005）598號(hào)《關(guān)于唐山開(kāi)灤建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司等五個(gè)輔業(yè)改制單位資產(chǎn)處置方案的批復(fù)》，該文件證明1、開(kāi)灤集團(tuán)公司報(bào)送包括建材分公司（與開(kāi)灤水泥公司合并改制）五個(gè)輔業(yè)改制單位資產(chǎn)處置方案，已經(jīng)河北省國(guó)資委審定，現(xiàn)予批復(fù)。2、附件4建材分公司與開(kāi)灤水泥公司合并改制資產(chǎn)處置方案第一條，建材分公司企業(yè)基本情況顯示該公司是開(kāi)灤集團(tuán)公司所屬分公司；開(kāi)灤水泥公司顯示該公司是開(kāi)灤集團(tuán)公司控股的子公司。3、第五條國(guó)有凈資產(chǎn)處置部分顯示：開(kāi)灤集團(tuán)公司在改制前公司建材分公司擁有債權(quán)72410382.53元，其中67424605.77元用于建材分公司和開(kāi)灤水泥公司改制，具體處置方式包括：抵償職工安置費(fèi)用5304913元、用于開(kāi)灤集團(tuán)公司對(duì)新公司出資7293297.9元。第六條改制后新公司股權(quán)設(shè)置方案部分顯示，改制后新公司總股本4000萬(wàn)元，其中開(kāi)灤集團(tuán)公司以債權(quán)出資7293297.9元，工會(huì)（員工持股會(huì)）以職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金出資4857012元（安置費(fèi)中，有106名職工入股的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4857012元）。第七條債權(quán)債務(wù)處理部分顯示，建材分公司和開(kāi)灤水泥公司改制成立新企業(yè)前（工商注冊(cè)登記日）的所有債權(quán)債務(wù)由新公司承繼。被告李某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議。該組證據(jù)能夠證明改制方案是經(jīng)職工代表大會(huì)審議通過(guò)的，并且報(bào)經(jīng)省國(guó)資委審核批準(zhǔn)，改制方案對(duì)開(kāi)灤集團(tuán)、持股會(huì)等具有法律效力。因此開(kāi)灤集團(tuán)和持股會(huì)在將“債轉(zhuǎn)股”投資方案改變成現(xiàn)金和實(shí)物出資，嚴(yán)重違反了改制方案及省國(guó)資委文件規(guī)定，屬于無(wú)效行為。第三人唐山影視城對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，該文件由河北省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)作出，本院對(duì)上述文件真實(shí)性予以采信。 4.中資資產(chǎn)評(píng)估有限公司2005年9月作出的中資評(píng)報(bào)字(2005)第90-1號(hào)建材分公司資產(chǎn)評(píng)估明細(xì)表節(jié)選，證明改制時(shí)開(kāi)灤集團(tuán)公司在改制前公司建材分公司擁有債權(quán)72410382.53元，并經(jīng)第三方中介機(jī)構(gòu)評(píng)估確認(rèn)，債權(quán)真實(shí)、合法。被告李某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性。（1）90-1號(hào)評(píng)估表中開(kāi)灤集團(tuán)對(duì)原建材分公司享有的債權(quán)在改制方案中大部分已經(jīng)抵抹完畢，最終僅剩7293297.9元債權(quán)作為出資入股，原告提交的證據(jù)3可以證實(shí)。（2）90-2號(hào)評(píng)估表明確記載所評(píng)估的資產(chǎn)屬于原建材廠(chǎng)和水泥公司的資產(chǎn)，也就是第三人的資產(chǎn)，并不屬于持股會(huì)資產(chǎn)，持股會(huì)對(duì)這些財(cái)產(chǎn)沒(méi)有所有權(quán)和處分權(quán)。原告沒(méi)有提交將這些資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給持股會(huì)的證據(jù)，進(jìn)一步說(shuō)明持股會(huì)的實(shí)物出資是虛假出資，其根本沒(méi)有履行出資義務(wù)。因此，開(kāi)灤集團(tuán)應(yīng)當(dāng)在持股會(huì)未出資的本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。第三人唐山影視城對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，該證據(jù)證實(shí)的是改制時(shí)開(kāi)灤集團(tuán)公司在改制前公司建材分公司擁有債權(quán)，本院對(duì)其與本案的關(guān)聯(lián)性不予采信。 5. 2006年3月17日、2006年3月21日開(kāi)灤集團(tuán)公司與開(kāi)灤水泥公司簽署的《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)》證明1.在改制過(guò)程中，開(kāi)灤集團(tuán)公司對(duì)改制后新公司的出資方式由債權(quán)出資改變?yōu)樨泿懦鲑Y，出資方式改變后，原計(jì)劃用于出資的債權(quán)仍然存在。2.出資方式改變后，改制公司欠付開(kāi)灤集團(tuán)公司的債務(wù)為10055282.16元。3.該筆債務(wù)經(jīng)雙方確認(rèn)，是真實(shí)存在、合法的債務(wù)，由改制后新公司俊誠(chéng)管業(yè)公司承繼。4.因此，被告在《追加被執(zhí)行人申請(qǐng)書(shū)》中所稱(chēng)及法院12968號(hào)之二執(zhí)行裁定書(shū)所表述的“2006年4月14日唐山開(kāi)灤俊誠(chéng)金屬管業(yè)有限公司將10055282.16元匯入開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司賬戶(hù)”系俊誠(chéng)管業(yè)公司正常還債行為。原告不存在抽逃出資行為。被告李某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均有異議。（1）主體錯(cuò)誤。根據(jù)改制方案記載，是改制后的新公司即俊誠(chéng)公司欠開(kāi)灤集團(tuán)7293297.9元，不是唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司欠款，因?yàn)檫@是建材分公司和水泥公司合并改制后確認(rèn)的債務(wù)，并指定由新公司承接該筆債務(wù)。（2）內(nèi)容違法。3月17日的《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)》改變了開(kāi)灤集團(tuán)的出資方式，不符合《改制方案》和省國(guó)資委的批復(fù)文件的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效的文件，開(kāi)灤集團(tuán)這種出資方式的改變無(wú)形之中造成了國(guó)有資產(chǎn)的流失（比如利息等）。（3）2006年3月21日的《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)》除主體錯(cuò)誤、內(nèi)容違法之外，同時(shí)能夠證明：其一、房屋與建筑物（實(shí)物）的所有權(quán)歸開(kāi)灤集團(tuán)，并不屬于持股會(huì)；其二、開(kāi)灤集團(tuán)的出資額由7293297.9元調(diào)整為10055282.16元，原債務(wù)也隨之變更；其三、2761984.26元是開(kāi)灤集團(tuán)的出資額；其四，持股會(huì)并沒(méi)有實(shí)際出資。經(jīng)審查，根據(jù)原告提交的證據(jù)三中河北省國(guó)資委的批復(fù)文件記載，開(kāi)灤集團(tuán)公司在建材分公司擁有債權(quán)72410382.53元，其中用于對(duì)新公司出資的金額為7293297.9元。而原告提交的債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)中債務(wù)人記載為唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司，和河北省國(guó)資委文件中記載債務(wù)人為開(kāi)灤集團(tuán)建材分公司相矛盾。2006年3月21日開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司和開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司簽訂的債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)中記載“開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司對(duì)唐山開(kāi)灤俊誠(chéng)金屬管業(yè)有限公司的出資方式由房屋與建筑物（實(shí)物）出資改為貨幣出資，出資額為2761984.26元”亦與原告提交的俊誠(chéng)管業(yè)公司股東會(huì)決議和唐山瑞達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的驗(yàn)資報(bào)告中記載的“開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司以貨幣出資729.33萬(wàn)元……唐山開(kāi)灤水泥有限公司工會(huì)（員工持股會(huì)）以實(shí)物出資485.7萬(wàn)元（其中貨幣276.2萬(wàn)元，實(shí)物209.5萬(wàn)元）”相互矛盾，開(kāi)灤集團(tuán)公司對(duì)新公司的出資并沒(méi)有房屋與建筑物出資。第三人唐山影視城對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，兩份《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)》上已經(jīng)載明與改制前的兩企業(yè)的剩余債權(quán)為零，卻又主張存在10055282.16元債權(quán)，其沒(méi)有提交與改制后企業(yè)形成債權(quán)債務(wù)的證據(jù)，故本院對(duì)上述兩份債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)的真實(shí)性不予采信。 6. 2002年11月18日，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等八個(gè)部門(mén)聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實(shí)施辦法》的通知【國(guó)經(jīng)貿(mào)企改（2002）859號(hào)】，第五條資產(chǎn)處置部分顯示：（九）改制企業(yè)可用國(guó)有凈資產(chǎn)支付解除職工勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，由此造成的賬面國(guó)有資產(chǎn)減少，按規(guī)定程序報(bào)批后沖減國(guó)有資本。（十）改制企業(yè)的國(guó)有凈資產(chǎn)按規(guī)定進(jìn)行各項(xiàng)支付的不足部分，應(yīng)由原主體企業(yè)予以補(bǔ)足，剩余部分可向改制企業(yè)的員工或外部投資者出售，也可采取租賃、入股或轉(zhuǎn)為債權(quán)等方式留在改制企業(yè)。第六條債權(quán)債務(wù)關(guān)系部分顯示，（十三）改制企業(yè)對(duì)所欠原主體企業(yè)的債務(wù)，要制定出切實(shí)可行的還款計(jì)劃，按期償還。第七條勞動(dòng)關(guān)系的處理部分（十五）顯示職工個(gè)人所得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，可在自愿的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)為改制企業(yè)的等價(jià)股權(quán)或債權(quán)。被告李某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議。（1）改制方案正是基于該文件規(guī)定，制定了以“債轉(zhuǎn)股”的方式出資入股方案，因此開(kāi)灤集團(tuán)和持股會(huì)改變出資方式既未申請(qǐng)也未報(bào)批，更違背了該文件精神。（2）第三人并沒(méi)有制訂什么還款計(jì)劃，不存在“按期償還”情形。（3）該文件由國(guó)家工商行政管理總局聯(lián)合制定，其中明確規(guī)定了“債轉(zhuǎn)股”的出資方式，因此這與原告所解釋的工商局要求現(xiàn)金出資相違背。第三人唐山影視城對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，本院對(duì)該文件的真實(shí)性予以采信。 7. 2003年5月1日，河北省經(jīng)貿(mào)委等九個(gè)部門(mén)單位印發(fā)《河北省國(guó)有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實(shí)施細(xì)則》的通知【冀經(jīng)貿(mào)企改（2003）237】號(hào)，證明1.第五條資產(chǎn)處置部分顯示：（十）企業(yè)改制時(shí)可用國(guó)有凈資產(chǎn)支付解除職工勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。支付標(biāo)準(zhǔn)，由各設(shè)區(qū)的市的人民政府在不低于國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上合理確定。支付職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，造成的企業(yè)賬面國(guó)有資產(chǎn)減少，報(bào)經(jīng)同級(jí)財(cái)政部門(mén)批準(zhǔn)后沖減國(guó)有資本。（十一）原企業(yè)用于改制分流的國(guó)有凈資產(chǎn)按規(guī)定進(jìn)行各項(xiàng)支付的不足部分，應(yīng)由原主體企業(yè)予以補(bǔ)足；剩余部分可向改制企業(yè)的員工或外部投資者出售，也可采取租賃、入股或轉(zhuǎn)為債權(quán)等方式留在改制企業(yè)。2.第六條債權(quán)債務(wù)關(guān)系部分顯示，（十四）改制企業(yè)對(duì)所欠原主體企業(yè)的債務(wù)，經(jīng)雙方商定后，改制企業(yè)要制定出切實(shí)可行的還款計(jì)劃，按期償還；原主體企業(yè)要按規(guī)定，對(duì)所欠分流富余人員的集資款、工資、醫(yī)藥費(fèi)和欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等債務(wù)，也要制定具體計(jì)劃，盡快償還、補(bǔ)繳。3.第七條勞動(dòng)關(guān)系的處理部分顯示，（十六）對(duì)分流進(jìn)入改制為非國(guó)有法人控股企業(yè)的富余人員，原主體企業(yè)要依法與其解除勞動(dòng)合同，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。職工個(gè)人所得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，可在自愿的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)為改制企業(yè)的等價(jià)股權(quán)或債權(quán)。職工進(jìn)入改制企業(yè)前后的工作年限合并計(jì)算。被告李某某認(rèn)為該文件由河北省工商行政管理局聯(lián)合制定，其中明確規(guī)定了“債轉(zhuǎn)股”的出資方式，因此這與原告所解釋的工商局要求現(xiàn)金出資相違背。其他質(zhì)證意見(jiàn)同證據(jù)六的質(zhì)證意見(jiàn)。第三人唐山影視城對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，本院對(duì)該文件的真實(shí)性予以采信。 8. 2004年3月9日，河北省人民政府辦公廳印發(fā)的《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)河北省省屬企業(yè)改制中職工安置和國(guó)有資產(chǎn)處置實(shí)施意見(jiàn)（試行）的通知》【冀政辦（2004）7號(hào)】，證明1.第四條根據(jù)改制后的企業(yè)性質(zhì)，分以下情況調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，合理計(jì)算、預(yù)留或支付職工安置的相關(guān)費(fèi)用（二）顯示，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系中的職工安置等費(fèi)用可以貨幣形式支付，也可以資產(chǎn)形式支付。以資產(chǎn)形式支付的可以轉(zhuǎn)為職工在改制后新企業(yè)的股份，也可以轉(zhuǎn)作新企業(yè)對(duì)留用職工的負(fù)債。2.第五條要確保企業(yè)改制中職工安置等改制費(fèi)用的有關(guān)資金或資產(chǎn)落實(shí)到位。資金來(lái)源包括，（一）企業(yè)凈資產(chǎn)或企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)（股權(quán)）轉(zhuǎn)讓收入。3.第三章企業(yè)改制中的國(guó)有資產(chǎn)處置第二十四條顯示，省政府國(guó)資委根據(jù)改制企業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果，核定用于企業(yè)改制的國(guó)有凈資產(chǎn)額。多個(gè)國(guó)有股東共同出資設(shè)立的公司制企業(yè)，核定用于企業(yè)改制的國(guó)有凈資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)包括所有國(guó)有股東享有的國(guó)有股權(quán)益。4.第四章職工安置費(fèi)用的支付方式與管理第三十條中顯示，對(duì)留用到改制后新企業(yè)的職工，其調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系中的職工安置費(fèi)用，可以資產(chǎn)方式支付，并采取以下方式管理，（一）經(jīng)與職工協(xié)商一致，以資產(chǎn)方式支付給職工本人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金可以轉(zhuǎn)為職工在改制后新企業(yè)的股權(quán)，原企業(yè)欠發(fā)的職工工資和用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的職工集資款，經(jīng)職工同意，也可轉(zhuǎn)為改制后新企業(yè)的股份。5.第三十一條顯示：企業(yè)改制方案中的職工安置方案、國(guó)有資產(chǎn)處置方案、國(guó)有土地處置方案和調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系中職工安置備付金管理方案，分別由省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳、省國(guó)資委、省國(guó)土資源廳、省總工會(huì)負(fù)責(zé)審核把關(guān)，出具審核意見(jiàn)，作為審批企業(yè)改制方案的依據(jù)。被告李某某對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)同上述原告提交的證據(jù)六。第三人唐山影視城對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，本院對(duì)該文件的真實(shí)性予以采信。 9.唐山影視城有限公司出具的《情況說(shuō)明》，證明1.改制原公司欠開(kāi)灤集團(tuán)公司債務(wù)10055282.16元，雙方已簽署《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)》予以確認(rèn)。2.2006年4月14日俊誠(chéng)管業(yè)公司將10055282.16元匯入開(kāi)灤集團(tuán)公司賬戶(hù)屬于償還債務(wù)行為。3.開(kāi)灤集團(tuán)公司不存在抽逃出資行為。被告李某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均有異議，認(rèn)為（1）根據(jù)改制方案記載和省國(guó)資委批文，原俊誠(chéng)管業(yè)公司僅欠開(kāi)灤集團(tuán)7293297.9元的債務(wù)，其余債務(wù)已經(jīng)全部抵抹干凈，并不存在其他債務(wù)。（2）沒(méi)有證據(jù)證明10055282.16元的債務(wù)構(gòu)成，都包括哪些具體債務(wù)。（3）原告是唐山影視城的股東。二者之間具有直接的利害關(guān)系。故該《情況說(shuō)明》所記載的內(nèi)容并不符合客觀(guān)事實(shí)，完全是編造的，不具有證據(jù)的真實(shí)性和合法性。第三人唐山影視城對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，原告提交的《情況說(shuō)明》為唐山影視城單方出具的材料屬于第三人陳述，本院對(duì)其匯款的行為予以確認(rèn)。 10. 唐山影視城2018年10月18日出具的《唐山影視城有限公司臨時(shí)股東會(huì)決議》，證明公司全體股東一致認(rèn)為開(kāi)灤集團(tuán)公司、工會(huì)（員工持股會(huì)）不存在抽逃出資的情況。決定支持開(kāi)灤集團(tuán)公司、工會(huì)（員工持股會(huì)）提起執(zhí)行異議之訴。被告李某某對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性均有異議，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性。（1）該決議中，四個(gè)股東，三個(gè)是涉案當(dāng)事人，具有直接的利害關(guān)系。（2）股東是否存在抽逃出資應(yīng)當(dāng)由法院根據(jù)證據(jù)依法認(rèn)定，而不應(yīng)當(dāng)由四位股東“一致認(rèn)為”。第三人唐山影視城對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)審查，原告提交的臨時(shí)股東會(huì)決議為唐山影視城公司單方出具的材料屬于第三人陳述，本院對(duì)其證明目的不予采信。 二、被告李某某提交以下證據(jù)： 1. 2006年3月17日通用結(jié)算憑證（7293297.9元）、2006年3月22日通用結(jié)算憑證（2761984.26元）。證明（1）開(kāi)灤集團(tuán)實(shí)際出資10055282.16元。（2）結(jié)合原告提交的證據(jù)5中的2006年3月22日《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)》內(nèi)容充分證明，此2761984.26元是開(kāi)灤集團(tuán)的出資款，且是由房屋與建筑物（實(shí)物）出資改為貨幣出資，不是持股會(huì)的出資。（3）開(kāi)灤集團(tuán)改變出資方式違背了省國(guó)資委批文和《改制方案》規(guī)定，造成國(guó)有資產(chǎn)的流失，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效行為。原告認(rèn)為被告的證明目的不存在，原告公司只出資了7293297元，就是工商登記中的數(shù)額，而非被告證明目的中所說(shuō)的10055282.16元。原告方就是貨幣出資，驗(yàn)資報(bào)告證明已經(jīng)工商登記部門(mén)確認(rèn)。第三人唐山影視城同意原告的質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)審查，上述兩份結(jié)算憑證和原告提交的唐山瑞達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的驗(yàn)資報(bào)告中所附結(jié)算憑證一致，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。 2. 2006年4月13日轉(zhuǎn)賬支票（10055282.16元）。證明（1）根據(jù)省國(guó)資委批文和《改制方案》確認(rèn)，第三人欠開(kāi)灤集團(tuán)的債務(wù)為7293297.9元，并非10055282.16元。（2）開(kāi)灤集團(tuán)未經(jīng)法定程序?qū)?761984.26元轉(zhuǎn)回自己賬戶(hù)，構(gòu)成抽逃出資。原告認(rèn)為該轉(zhuǎn)賬支票無(wú)法證明被告的證明目的，開(kāi)灤集團(tuán)公司改變出資方式以后，改制后新公司欠開(kāi)灤集團(tuán)公司的債務(wù)為10055282.16元，開(kāi)灤集團(tuán)不存在抽回276萬(wàn)元出資款的情況。第三人唐山影視城同意原告的質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)審查，該證據(jù)與原告提交的《情況說(shuō)明》除時(shí)間相差一天外內(nèi)容一致，本院對(duì)該轉(zhuǎn)賬支票的真實(shí)性予以采信。 3. 2006年3月6日唐山市商業(yè)銀行進(jìn)賬單、轉(zhuǎn)賬支票（韓明）、2006年3月6日唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司《證明》（韓明）、2006年3月6日唐山市商業(yè)銀行進(jìn)賬單、轉(zhuǎn)賬支票（趙政綱）、2006年3月6日唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司《證明》（趙政綱）、2006年3月6日中國(guó)人民銀行支付系統(tǒng)專(zhuān)用憑證（寧波公司）、2006年3月22日唐山市商業(yè)銀行電匯憑證（俊誠(chéng)管業(yè)公司給寧波公司）。以上證據(jù)證明（1）股東出資的基本流程是將出資款存入自己的銀行賬戶(hù)，然后通過(guò)自己的銀行賬戶(hù)將出資款轉(zhuǎn)入所在公司的指定賬戶(hù)。開(kāi)灤集團(tuán)的出資流程和韓明、趙政綱的出資流程完全一致，符合《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》第十一條規(guī)定。（2）開(kāi)灤集團(tuán)和韓明、趙政綱惡意串通，編造“支付投資款”事實(shí)，協(xié)助韓明和趙政綱抽逃出資，構(gòu)成協(xié)助抽逃出資。原告認(rèn)為被告的證明目的不存在，與本案沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)關(guān)系。第三人唐山影視城同意原告的質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)審查，本院對(duì)上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予采信。 4. 法院生效裁判文書(shū)9份、全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢(xún)單。證明第三人對(duì)外欠債務(wù)截止今日達(dá)32025047.23元。第三人因拒不履行生效法律文書(shū)確定的債務(wù)被列入全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單。因此第三人資產(chǎn)不足以清償所欠債務(wù)，追加原告為被執(zhí)行人符合法律規(guī)定。原告認(rèn)為被告提交的上述證據(jù)實(shí)現(xiàn)不了其證明目的，即便是真實(shí)存在的，也不能證明第三人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，被告的證明目的不存在。第三人唐山影視城同意原告的質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)審查，本院對(duì)上述法院生效裁判文書(shū)和全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單信息公布與查詢(xún)單的真實(shí)性予以采信。 5. 開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建材分公司、唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司合并改制實(shí)施方案。證明根據(jù)該方案第三部分第5條規(guī)定，持股會(huì)應(yīng)當(dāng)以工會(huì)名義向第三人出資，即應(yīng)當(dāng)通過(guò)工會(huì)賬戶(hù)向第三人賬戶(hù)打入出資款。但事實(shí)上持股會(huì)并未出資，原告應(yīng)當(dāng)在持股會(huì)未履行出資義務(wù)本息范圍內(nèi)對(duì)第三人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告認(rèn)為此為復(fù)印件且被告的證明目的不存在，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。第三人唐山影視城同意原告的質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)審查，此證據(jù)為復(fù)印件且被告不予認(rèn)可，本院對(duì)其真實(shí)性不予采信。 三、本院依據(jù)被告李某某的申請(qǐng)，調(diào)取了（2017）冀0204民初1488號(hào)民事調(diào)解書(shū)、（2017）冀0204民初1834號(hào)民事調(diào)解書(shū)。被告認(rèn)為該證據(jù)和被告方提交的其他證據(jù)相一致，證明第三人唐山影視城資產(chǎn)不足以清償債務(wù)。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是認(rèn)為和本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不足以證明被告的證明目的。第三人唐山影視城同意原告的意見(jiàn)。經(jīng)審查，本院對(duì)上述兩份調(diào)解書(shū)的真實(shí)性予以采信。 根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2005年11月11日，河北省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)河北省國(guó)資委）作出冀國(guó)資字【2005】598號(hào)《關(guān)于唐山開(kāi)灤建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司等五個(gè)輔業(yè)改制單位資產(chǎn)處置方案的批復(fù)》，該批復(fù)附件4《開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建材分公司與唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司合并改制資產(chǎn)處置方案》載明“二、企業(yè)改制經(jīng)濟(jì)行為批準(zhǔn)情況。開(kāi)灤集團(tuán)公司輔業(yè)改制總體方案已經(jīng)省政府國(guó)資委冀國(guó)資字【2004】219號(hào)文批準(zhǔn)。開(kāi)灤集團(tuán)公司董事會(huì)、建材分公司職工大會(huì)、開(kāi)灤水泥公司職工代表大會(huì)分別審議通過(guò)了《開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建材分公司、唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司合并改制方案》，開(kāi)灤水泥公司股東會(huì)通過(guò)了企業(yè)改制決議，建材分公司和開(kāi)灤水泥公司作為輔業(yè)單位進(jìn)行改制”、“四、職工安置費(fèi)用支付方案?！ú姆止竞烷_(kāi)灤水泥公司改制涉及的職工安置費(fèi)用為10981299元，具體支付方式如下：（一）到新公司就業(yè)的114名職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5239134元(106名職工入股的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4857012元，8名職工轉(zhuǎn)債的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金382122元）,1名精神病患者預(yù)留費(fèi)用65779元，合計(jì)5304913元，由開(kāi)灤集團(tuán)公司以其在建材分公司的債權(quán)抵償；（二）不再到新企業(yè)就業(yè)的122名職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5676386元，由開(kāi)灤集團(tuán)公司以現(xiàn)金一次性支付”、 “五、國(guó)有凈資產(chǎn)處置?！?二）開(kāi)灤集團(tuán)公司在建材分公司擁有債權(quán)72410382.53元，其中67424605.77元用于建材分公司和開(kāi)灤水泥公司改制。具體處置方式如下：1、彌補(bǔ)建材分公司國(guó)有凈資產(chǎn)負(fù)值54168149.63元；2、彌補(bǔ)開(kāi)灤水泥公司國(guó)有凈資產(chǎn)負(fù)值658245.24元；3、抵償職工安置費(fèi)用5304913元；4、用于開(kāi)灤集團(tuán)公司對(duì)新公司出資7293297.90元”、 “六、改制后新公司股權(quán)設(shè)置方案。改制后新公司總股本4000萬(wàn)元。其中，開(kāi)灤集團(tuán)公司以債權(quán)出資7293297.9元，股權(quán)比例為18.233%，股權(quán)性質(zhì)為國(guó)有法人股；自然人韓明以貨幣出資2000萬(wàn)元，股權(quán)比例為50%；自然人趙政綱以貨幣出資7849690.1元，股權(quán)比例為19.624%；唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司工會(huì)（員工持股會(huì)）以職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金出資4857012元，股權(quán)比例為12.143%”、“七、債權(quán)債務(wù)處理。建材分公司和開(kāi)灤水泥公司改制成新企業(yè)前（工商注冊(cè)登記日）的所有債權(quán)債務(wù)由新公司承繼。其中，截至2005年7月31日建材分公司共欠付開(kāi)灤集團(tuán)公司債務(wù)72410382.53元，扣除彌補(bǔ)建材分公司和開(kāi)灤水泥公司國(guó)有凈資產(chǎn)負(fù)值、抵償職工安置費(fèi)用和開(kāi)灤集團(tuán)公司債權(quán)轉(zhuǎn)股后，剩余的4985776.76元，作為彌補(bǔ)建材分公司應(yīng)付福利費(fèi)負(fù)數(shù)的資金來(lái)源”。2006年2月21日韓明、趙政綱、宋瑞和代表開(kāi)灤集團(tuán)公司、王家岐代表開(kāi)灤水泥公司工會(huì)召開(kāi)俊誠(chéng)管業(yè)公司第一次股東會(huì)議，會(huì)議作出決議 “……二、變更公司名稱(chēng)。新公司名稱(chēng)由‘唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司’變更為‘唐山開(kāi)灤俊誠(chéng)金屬管業(yè)有限公司’。三、變更股東及注冊(cè)資本。1、變更股東。股東由原來(lái)的開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、開(kāi)灤建材廠(chǎng)工會(huì)兩個(gè)股東變更為四個(gè)股東，即自然人韓明、趙政綱、開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司工會(huì)（員工持股會(huì)）。2、注冊(cè)資本的變更。注冊(cè)資本由原來(lái)的1770.9萬(wàn)元，變更為4000萬(wàn)元，其中自然人韓明出資2000萬(wàn)元，占注冊(cè)資本總額的50%；自然人趙政綱出資784.97萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的19.624%；開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司以貨幣出資729.33萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的18.233%；唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司工會(huì)（員工持股會(huì)）以實(shí)物出資485.70萬(wàn)元（其中貨幣276.20萬(wàn)元，實(shí)物209.50萬(wàn)元），占注冊(cè)資本的12.143%”。該股東會(huì)決議作出后，俊誠(chéng)管業(yè)公司的股東韓明于2006年3月6日繳存唐山市商業(yè)銀行趙各莊支行人民幣2000萬(wàn)元、股東趙政綱于2006年3月6日繳存唐山市商業(yè)銀行趙各莊支行人民幣784.97萬(wàn)元、股東開(kāi)灤集團(tuán)公司于2006年3月17日繳存唐山市商業(yè)銀行趙各莊支行人民幣7293297.90元、開(kāi)灤集團(tuán)公司另于2006年3月22日繳存唐山市商業(yè)銀行趙各莊支行人民幣2761984.26元。唐山瑞達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司于2006年3月22日為俊誠(chéng)金屬管業(yè)公司出具瑞會(huì)驗(yàn)設(shè)（2006）012號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，上述2761984.26元在驗(yàn)資報(bào)告中記載為唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司工會(huì)的貨幣出資。2006年4月13日，俊誠(chéng)管業(yè)公司以?xún)斶€債務(wù)為名向開(kāi)灤集團(tuán)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)賬10055282.16元。此后，俊誠(chéng)管業(yè)公司變更公司名稱(chēng)為唐山開(kāi)灤興建金屬管業(yè)有限公司，2013年10月22日，唐山開(kāi)灤興建金屬管業(yè)有限公司變更公司名稱(chēng)為本案第三人唐山影視城有限公司。 另查明：本案被告李某某作為原告于2015年8月12日向本院起訴被告唐山影視城有限公司企業(yè)承包合同糾紛案件，本院于2015年10月21日作出（2015）古民初字第1139號(hào)民事判決書(shū)，判決被告唐山影視城有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李某某人民幣4346561.98元及利息人民幣670530元。宣判后，唐山影視城有限公司提起上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2016年5月20日作出（2016）冀02民終625號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，唐山影視城有限公司未按時(shí)履行生效判決確定的義務(wù)，李某某于2016年8月8日向唐山市中級(jí)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，唐山市中級(jí)人民法院以（2016）冀02執(zhí)12968號(hào)立案受理。2018年3月16日，唐山市中級(jí)人民法院作出（2016）冀02執(zhí)12968號(hào)之二執(zhí)行裁定書(shū)，以韓明、趙政綱、開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、唐山影視城有限公司工會(huì)（員工持股會(huì)）抽逃出資為由，裁定“一、追加韓明、趙政綱、開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、唐山影視城有限公司工會(huì)（員工持股會(huì)）為被執(zhí)行人。二、韓明、趙政綱、開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、唐山影視城有限公司工會(huì)（員工持股會(huì)）應(yīng)在本裁定生效之日起三日內(nèi)向申請(qǐng)執(zhí)行人李某某履行5581948元”。該裁定書(shū)送達(dá)本案原告開(kāi)灤集團(tuán)公司后，原告以其未抽逃出資為由，向本院提起執(zhí)行異議之訴?，F(xiàn)唐山影視城有限公司工會(huì)亦向本院提起了執(zhí)行異議之訴，韓明、趙政綱未向本院提起執(zhí)行異議之訴。第三人唐山影視城已被河北省唐山市中級(jí)人民法院、浙江省寧波市江北區(qū)人民法院四次列入全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十八條規(guī)定“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！睂?duì)于本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題，本院分別闡述意見(jiàn)如下： 一、關(guān)于原告開(kāi)灤集團(tuán)公司是否履行出資義務(wù)和是否抽逃出資的問(wèn)題。 1、原告的出資形式。2005年11月11日，河北省國(guó)資委作出的冀國(guó)資字【2005】598號(hào)《關(guān)于唐山開(kāi)灤建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司等五個(gè)輔業(yè)改制單位資產(chǎn)處置方案的批復(fù)》以及其附件4《開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建材分公司與唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司合并改制資產(chǎn)處置方案》顯示，開(kāi)灤集團(tuán)公司以債權(quán)出資7293297.9元，股權(quán)比例為18.233%。2006年2月21日，俊誠(chéng)管業(yè)公司第一次股東會(huì)議決議顯示開(kāi)灤集團(tuán)公司以貨幣出資729.33萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的18.233%。該股東會(huì)決議符合《中華人民共和國(guó)公司法》第二十七條“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資”的規(guī)定。 2、原告出資義務(wù)的履行情況。開(kāi)灤集團(tuán)公司于2006年3月17日繳存唐山市商業(yè)銀行趙各莊支行人民幣7293297.90元。唐山瑞達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司于2006年3月22日為俊誠(chéng)管業(yè)公司出具瑞會(huì)驗(yàn)設(shè)（2006）012號(hào)驗(yàn)資報(bào)告確認(rèn)了原告按上述股東會(huì)決議履行了出資義務(wù)，在唐山瑞達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的銀行詢(xún)證函中載明該款款項(xiàng)用途為投資。由上，可以證實(shí)原告履行了出資義務(wù)。 3、原告是否存在抽逃出資的情況。2006年3月17日，債務(wù)人唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司與債權(quán)人開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司簽署了《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)》，載明“按照省國(guó)資委‘冀國(guó)資字【2005】598號(hào)’文件批復(fù)，唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司資產(chǎn)重組和債權(quán)、債務(wù)處理后，公司欠付開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司剩余債務(wù)為零元。為加快改制進(jìn)度，盡快完成改制任務(wù)，開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司對(duì)唐山開(kāi)灤俊誠(chéng)金屬管業(yè)有限公司的出資方式由債權(quán)出資改為貨幣出資，出資額為7293297.90元。出資方式改變后，欠付開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的債務(wù)為7293297.90元，已經(jīng)雙方確認(rèn)?！?006年3月21日，債務(wù)人唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司與債權(quán)人開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司又簽署了《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)》，載明“按照省國(guó)資委‘冀國(guó)資字【2005】598號(hào)’文件批復(fù)，開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建材分公司資產(chǎn)重組和債權(quán)、債務(wù)處理后，公司欠付開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司剩余債務(wù)為零元。為加快改制進(jìn)度，盡快完成改制任務(wù)，開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司對(duì)唐山開(kāi)灤俊誠(chéng)金屬管業(yè)有限公司的出資方式由房屋與建筑物（實(shí)物）出資改為貨幣出資，出資額為2761984.26元。出資方式改變后，欠付開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的債務(wù)增至10055282.16元，已經(jīng)雙方確認(rèn)?！鄙鲜鰞煞荨秱鶛?quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)》顯示，開(kāi)灤集團(tuán)公司對(duì)唐山開(kāi)灤水泥有限責(zé)任公司、開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建材分公司的剩余債務(wù)均為零元，卻以“出資方式改變后”為由、以出資額為數(shù)額，在出資的同日甚至前一日對(duì)合并改制后的俊誠(chéng)管業(yè)公司形成新的債權(quán)：2006年3月17日開(kāi)灤集團(tuán)公司向俊誠(chéng)管業(yè)公司帳號(hào)匯入出資款7293297.90元，同日雙方形成7293297.90元的債權(quán)債務(wù)；2006年3月21日開(kāi)灤集團(tuán)公司與俊誠(chéng)管業(yè)公司形成2761984.26元債權(quán)債務(wù)，次日開(kāi)灤集團(tuán)公司以職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的形式為唐山影視城工會(huì)（員工持股會(huì)）向俊誠(chéng)管業(yè)公司帳號(hào)匯入出資款2761984.26元。由此可見(jiàn)，在開(kāi)灤集團(tuán)公司與合并改制前的兩個(gè)舊公司債權(quán)已經(jīng)清零、合并改制注資的當(dāng)日新公司尚未經(jīng)營(yíng)的情況下，原告主張俊誠(chéng)管業(yè)公司與開(kāi)灤集團(tuán)公司形成7293297.90元債務(wù)是不存在事實(shí)依據(jù)的。第三人唐山影視城2018年10月23日作出的情況說(shuō)明載明“我公司改制時(shí)欠開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司債務(wù)，雙方已經(jīng)簽署了《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)書(shū)》，公司于2006年4月14日將10055282.16元匯入開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司，用于償還所欠債務(wù)?！弊C實(shí)了上述兩筆出資從第三人銀行帳戶(hù)以?xún)斶€債務(wù)的形式轉(zhuǎn)給了股東開(kāi)灤集團(tuán)公司。上述情形符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十二條 “公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：……（二）通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；……”的規(guī)定，故本院認(rèn)定原告作為第三人唐山影視城的股東構(gòu)成抽逃出資。 二、作為被執(zhí)行人的第三人唐山影視城，其財(cái)產(chǎn)是否足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)。第三人唐山影視城作為被告的生效民事裁判文書(shū)均為河北省唐山市中級(jí)人民法院、浙江省寧波市江北區(qū)人民法院兩地法院作出，確定的債務(wù)本金及利息至今累計(jì)已逾3000萬(wàn)元，其已被四次列入全國(guó)法院失信被執(zhí)行人名單。2018年3月16日，唐山市中級(jí)人民法院作出（2016）冀02執(zhí)12968號(hào)之二執(zhí)行裁定書(shū)追加第三人唐山影視城的全部四名股東為被執(zhí)行人之后，唐山影視城工會(huì)和本案原告開(kāi)灤集團(tuán)公司向本院提起了執(zhí)行異議之訴，此兩案中共認(rèn)定該兩股東共抽逃出資10055282.16元，但一同被追加為被執(zhí)行人的另兩位股東韓明、趙政綱至今未向本院提起執(zhí)行異議之訴。而作為被執(zhí)行人的第三人唐山影視城的注冊(cè)資本為4000萬(wàn)元，可見(jiàn)在現(xiàn)有證據(jù)的情況下第三人的財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)。 綜上所述，第三人唐山影視城作為被執(zhí)行人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，原告開(kāi)灤集團(tuán)公司作為其股東抽逃出資7293297.90元，被告李某某作為申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)追加原告為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持。因此，原告的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其提起的執(zhí)行異議之訴理由并不成立。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十二條第二項(xiàng)、第十四條，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十八條、第三十三條規(guī)定，判決如下：

駁回原告開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)80元，由原告開(kāi)灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。