李全志、魏端方、謝學忠投機倒把、窩藏案

被告人：李全志，男，33歲，河南省鄲城縣虎崗鄉(xiāng)李牌坊村人，無職業(yè)。1987年10月16日被逮捕。

被告人：魏端方，男，52歲，河南省太康縣魏莊村農(nóng)民。1987年11月2日被逮捕。

被告人：謝學忠，男，28歲，河南省鄲城縣城關鎮(zhèn)吳莊村農(nóng)民。1987年10月31日被逮捕。

被告人李全志、魏端方、謝學忠，因犯投機倒把罪、窩藏罪，河北省人民檢察院保定分院向保定地區(qū)中級人民法院提起公訴。該院依法組成合議庭，經(jīng)公開審理，查明：被告人李全志于1984年春至1987年4月期間，與呂長友（系同案犯，已判刑）共同策劃并勾結張傳波、錢立堂（均系同案犯，已判刑）偽造了“河南省商丘地區(qū)冷凍廠附屬生物化學制藥廠人造牛黃”商標，在其兄李全忠、李全孝及其妻趙平（均系同案犯，已判刑）等人的參與下，用淀粉、鹽酸黃連素、維生素B2等為原料，非法制造了假人造牛黃。然后以每銷售1公斤假人造牛黃給5元的好處費為條件，由李全忠、李全孝先后多次賣給呂長友、尹俊起、王立杰（尹、王均系同案犯，已判刑）等人。呂長友、尹俊起、王立杰把買的假人造牛黃，加價后在河北省安國縣中藥材市場倒賣，又幾經(jīng)轉手銷售到遼寧、吉林、山東、河北、山西、河南等地的中藥材經(jīng)銷單位和制藥廠，計1168公斤，總經(jīng)營額達96萬余元，非法獲利32萬余元，給國家造成直接經(jīng)濟損失達300萬元。其中，被告人李全志非法經(jīng)營額達27萬余元，非法獲利20萬余元，嚴重擾亂了中藥材市場管理，破壞了社會主義經(jīng)濟秩序。

案發(fā)后，被告人李全志又指使李全忠、李全孝將部分假人造牛黃和裝鹽酸黃連素、維生素B2的瓶子等物扔到鄲城縣革新河內，銷毀了假人造牛黃商標版和已印刷好的假商標，毀滅了罪證。被告人李全志還伙同趙平將16萬元贓款轉移到內侄趙國志（同案犯，已判刑）家藏匿后，李全志即潛逃到安徽、上海、河南省太康縣等地，并指使同案被告人魏端方到西安給我公安機關發(fā)信，企圖轉移偵查視線。

被告人魏端方和張金山（在逃）明知被告人李全志是犯罪分子，自1987年5月至9月間，多次為其提供住所，予以窩藏。魏端方得贓款880元。

被告人謝學忠在被告人李全志的指使下，于1987年6月中旬的一天晚上，與張金山從趙國志家院內挖取了贓款；次日晚，被告人謝學忠駕駛汽車將被告人李全志和贓款送到淮陽縣老冢鄉(xiāng)公路，幫助李全志繼續(xù)潛逃。謝學忠得贓款3000元。

上述犯罪事實，有作案工具、贓物、追繳的贓款及藥檢、衛(wèi)生行政部門的證明、證人證言和同案被告人的供述證實，三被告人均供認不諱，證據(jù)確實、充分，足以認定。

保定地區(qū)中級人民法院經(jīng)審理認為：

被告人李全志與安國縣人民法院1987年10月9日以投機倒把罪、窩贓罪、窩藏罪分別判處的李全忠、李全孝等16名被告人同屬一案，且系本案主犯。當時因李全志在逃，未能一案審理。被告人李全志以牟取暴利為目的，違反工商管理法規(guī)，無生產(chǎn)經(jīng)營執(zhí)照，非法制造、倒賣假人造牛黃，嚴重擾亂了中藥材的市場管理，破壞了社會主義經(jīng)濟秩序，其行為已構成《中華人民共和國刑法》第一百一十八條規(guī)定的投機倒把罪。李全志非法經(jīng)營額和獲利額均屬特別巨大，情節(jié)特別嚴重，根據(jù)全國人大常委會《關于嚴懲嚴重破壞經(jīng)濟的罪犯的決定》第一條第（一）項的規(guī)定，應予嚴懲。被告人魏端方明知被告人李全志是犯罪分子而予以窩藏；被告人謝學忠明知埋藏在趙國志家的巨款系被告人李全志犯罪所得而予以提取轉移，并用汽車幫助李全志繼續(xù)潛逃，其行為均構成刑法第一百六十二條第二款規(guī)定的窩藏罪。依照刑法第六十條的規(guī)定，對李全志、魏端方、謝學忠違法所得的財物和供犯罪所用的個人財物應當予以追繳和沒收。據(jù)此，保定地區(qū)中級人民法院于1988年5月13日以投機倒把罪，判處李全志死刑，并依照刑法第五十三條第一款的規(guī)定，剝奪政治權利終身，追繳贓款140400元；以窩藏罪，分別判處魏端方有期徒刑六年，追繳贓款880元；判處謝學忠有期徒刑三年，追繳贓款3000元，沒收南京嘎斯汽車1輛。

宣判后，李全志、魏端方不服一審判決，分別向河北省高級人民法院提出上訴。

河北省高級人民法院經(jīng)審理認為：上訴人李全志偽造他人注冊商標，非法制造、倒賣假人造牛黃，其行為已構成投機倒把罪，且非法經(jīng)營額和獲利額均屬特別巨大，情節(jié)特別嚴重，應予嚴懲。李全志上訴稱，制造假人造牛黃是與他人合伙所為。經(jīng)查，已判刑的同案犯李全忠、李全孝等人僅以加工1公斤假人造牛黃的原料獲取0.1元報酬為目的，參與為李全志加工假人造牛黃原料數(shù)次，并參與裝袋和倒賣，并非合伙制造。李全志之妻趙平亦否認呂長友、李全忠、李全孝與李全志合伙經(jīng)營。因此，李全志的上訴，顯系推卸罪責。上訴人魏端方在自己家窩藏李全志40余天，為李全志去西安發(fā)信，轉移偵查視線，并為李全志保存巨額贓款，實屬情節(jié)嚴重，無法定從輕條件，其上訴理由不能成立。據(jù)此，該院依照刑事訴訟法第一百三十六條第（一）項的規(guī)定，于1988年11月10日裁定駁回李全志、魏端方的上訴，維持原判。并依照刑事訴訟法第一百四十五條第二款的規(guī)定，將維持一審判處李全志死刑，剝奪政治權利終身的裁定，報請最高人民法院核準。

最高人民法院依照刑事訴訟法規(guī)定的死刑復核程序，對該案進行了復核。

認為：原審認定被告人李全志的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。經(jīng)最高人民法院審判委員會決定，于1988年12月21日裁定核準河北省高級人民法院維持原審以投機倒把罪判處李全志死刑，剝奪政治權利終身的刑事裁定。