原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住賓縣。
委托代理人：劉松，男，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江省鑫瑪熱電集團賓縣有限公司。
法定代表人：楊宏，董事長。
委托代理人：張平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，辦公室主任，住賓縣。
委托代理人：董純麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住賓縣。

原告李某某與被告黑龍江省鑫瑪熱電集團賓縣有限公司供用熱力合同糾紛一案，本院2016年9月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告李某某、被告黑龍江省鑫瑪熱電集團賓縣有限公司的委托代理人張平、董純麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1，請求人民法院依法判令被告給予原告2016年至2017年度停止對賓州鎮(zhèn)龍湖灣小區(qū)6號樓2單元1001室供暖，原告同意按相關(guān)法律規(guī)定支持停熱期間合理的熱耗損失費，由被告承擔本案訴訟費用。
黑龍江省鑫瑪熱電集團賓縣有限公司答辯稱：不同意原告的訴請，理由如下一，被告公司按著黑龍江省城市供熱管理條例結(jié)合賓縣城鎮(zhèn)地勢和氣候?qū)嶋H情況，規(guī)定每年8月20日至9月20日為賓州鎮(zhèn)廣大用戶辦理停熱手續(xù)，在此期間被告并沒有接到原告的停熱申請及相關(guān)手續(xù)，因此被告沒有辦法給原告辦理停熱手續(xù)。二，龍湖灣小區(qū)是2014年11月5日入網(wǎng)，今年剛進入第三個取暖期，按著國務(wù)院令第279號《建筑管理條例》第40條規(guī)定，供熱設(shè)施保質(zhì)期為兩個取暖期，而原告說有2016年9月16日來被告公司申請報停，即使原告真的來了，因這時該樓取暖設(shè)施還沒有驗收，申請入網(wǎng)樓房的取暖設(shè)施應(yīng)在第三個取暖供熱期進行驗收，該樓的取暖費設(shè)施還在質(zhì)保期內(nèi)，又根據(jù)《黑龍江城市供熱管理條例》第35條規(guī)定，新建建筑的供熱設(shè)施在質(zhì)保期內(nèi)不得申請報停，故被告不能允許原告申請報停。三，今年是2016年10月9日，原告向法院申請停熱，從時間上已經(jīng)違背了《黑龍江省城市供熱條例》第4章第35條規(guī)定，用戶申請停熱應(yīng)在本供熱期開始30日前提出申請，現(xiàn)在離供熱時間僅11天，如今冬寒流來的早被告公司將提前到10月15日開始供熱離供熱時間僅6天時間，況且現(xiàn)在被告公司的鍋爐管網(wǎng)已經(jīng)在注水加壓試水，準備對龍湖灣6號樓進行驗收，所以任何單位和個人都不能申請停熱。另外被告公司已經(jīng)給用戶一個月的時間申請停熱，現(xiàn)在已經(jīng)結(jié)束，所以被告不能違背《黑龍江省城市供熱條例》之規(guī)定去給原告辦理停熱。綜上，被告不同意原告訴請的理由一是原告在被告公司辦理停熱期間沒有向被告提供任何有效證件。二，原告申請停熱樓的時間在保質(zhì)期內(nèi)。三，原告向法院提出申請停熱的時間已經(jīng)違背《黑龍江省城市供熱管理條例》第4章第3條規(guī)定，所以被告不給原告辦理停熱的原因是原告自身行為所致與被告無關(guān)。
李某某為證明自己的主張成立向法庭提供如下證據(jù)，并當庭舉示：
證據(jù)一、打印照片六張及申請。擬證明原告于2016年9月16日向被告單位提交予以停止供熱的申請，但對方拒收，故原告在其被告單位處張貼，證明原告在供暖期30日前已經(jīng)向被告提出停熱申請。黑龍江省鑫瑪熱電集團賓縣有限公司質(zhì)證對真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，無法證明當時是提供給被告公司現(xiàn)場的。
證據(jù)二、龍湖灣認購書及房款收據(jù)一份（系傳真件，原件可以申請法院調(diào)取），擬證明本案爭議龍湖灣6號樓二單元10層1號，面積為117.52平方米的房屋的所有權(quán)人為本案原告。黑龍江省鑫瑪熱電集團賓縣有限公司質(zhì)證因是復印件，對真實性有異議，對關(guān)聯(lián)性也有異議，無法確認該樓的產(chǎn)權(quán)人是原告的，如果法院進行核實后確認是真實的，我方予以認可。
黑龍江省鑫瑪熱電集團賓縣有限公司為證明自己的主張成立向法庭提供如下證據(jù)，并當庭舉示：
證據(jù)一、黑龍江省城市供熱管理條例，擬證明停熱申請時間應(yīng)該在供熱前30日內(nèi)，在保質(zhì)期內(nèi)不得提出停熱申請。李某某質(zhì)證對真實性無異議，對證明問題有異議，該條例第35條已經(jīng)證實申請應(yīng)該在本供熱期30日前向供熱單位提出申請，原告是在2016年9月16日提出停熱申請，每年我縣的供暖期是10月20日至次年4月20日。第35條已經(jīng)說明新建建筑供熱設(shè)施保修期內(nèi)不得停止供熱，但根據(jù)被告向法庭提供的第二組證據(jù)建設(shè)工程質(zhì)量管理條例規(guī)定保修期僅為兩個供暖期，結(jié)合被向法庭提供的證據(jù)三足以說明本案要求停熱的樓房已經(jīng)超過兩個供暖期，但該供熱條例中并沒有向被告所述必須經(jīng)過所謂的驗收之后才能如何如何。
證據(jù)二、國務(wù)院第279號令，擬證明供熱設(shè)施的質(zhì)保期為2年。李某某質(zhì)證對真實性無異議，對證明問題有異議。
證據(jù)三、該樓的入網(wǎng)協(xié)議一份，擬證明龍湖灣小區(qū)是2104年11月5日入的戶。李某某質(zhì)證對真實性無異議，該供熱協(xié)議同時證明該小區(qū)樓房已經(jīng)供暖超過兩個供暖期。
李某某提供的證據(jù)經(jīng)本院核實具有真實性，能夠證明自己的主張，本院予以認定。黑龍江省鑫瑪熱電集團賓縣有限公司提供的證據(jù)均有政府的有關(guān)規(guī)定本院予以認定
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月16日李某某向黑龍江省鑫瑪熱電集團賓縣有限公司申請供暖報停，該報停房屋位于龍湖灣小區(qū)6號樓2單元1001室，面積117.32平方米。該樓已經(jīng)過兩個取暖期。

本院認為，原告李某某的訴訟請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持。黑龍江省鑫瑪熱電集團賓縣有限公司以目前李某某所在小區(qū)還沒有驗收，仍在質(zhì)保期內(nèi)不能辦理停熱手續(xù)的抗辯理由不能成立。
綜上所述，依照《黑龍江省城市供熱條例》三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江省鑫瑪熱電集團賓縣有限公司停止向李某某所有的龍湖灣小區(qū)6號樓2單元1001室，（面積117.32平方米）供熱，時間為2016年10月20日至2017年4月20日。
二、原告李某某于判決生效之日起5日內(nèi)按政府相關(guān)規(guī)定向被告黑龍江省鑫瑪熱電集團賓縣有限公司交納2016年10月20日至2017年4月20日期間30%供熱設(shè)施運行基礎(chǔ)費。
如果未按本判決的指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元減半收取25元由原告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

代理審判員　宇文鴻賓

書記員：孟 詳 淳