李某某
張溫蘋（河北港城律師事務(wù)所）
鄭順新
莊洋（河北秦皇島群聯(lián)法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司
侯春紅

原告李某某，退休教師。
法定代理人李冰，教師。
委托代理人張溫蘋，河北港城律師事務(wù)所律師。
被告鄭順新，農(nóng)民。
委托代理人莊洋，秦皇島市群聯(lián)法律服務(wù)所法律工作者
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司，住所地秦皇島市北戴河區(qū)聯(lián)峰路290號。
代表人李陽，經(jīng)理。
委托代理人侯春紅，該公司職員。
原告李某某訴被告鄭順新、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司（以下簡稱“人保財險北戴河公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由審判員肖民適用簡易程序獨任審判，于2016年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告法定代理人李冰及委托代理人張溫蘋、被告鄭順新及委托代理人莊洋、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司委托代理人侯春紅到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2015年11月19日8時30分許，被告鄭順新駕駛冀C×××××號夏利牌小型轎車沿北戴河村路由南向北行駛至火車地道橋南50米時，與同向行駛駕駛電動自行車的原告李某某相撞，造成兩車損壞，原告李某某受傷的交通事故。
本次事故經(jīng)秦皇島市公安局交警支隊五大隊認(rèn)定被告鄭順新負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故車輛在被告人保財險北戴河公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告因交通事故造成損失，故原告訴至法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、××賠償金、護(hù)理器具費、交通費，精神損害賠償、鑒定費檢查費、復(fù)印費等損失共計1483359元并由被告承擔(dān)訴訟費用。
原告提交如下證據(jù):1、秦皇島市北戴河區(qū)車站社區(qū)居民委員會出具的證明一份；協(xié)議書一份；李某某家庭戶口本；李某某、李希俠、李冰、李艷身份證明一份。
2、道路交通事故認(rèn)定書一份。
3、中國人民解放軍第281醫(yī)院、秦皇島市第一醫(yī)院收費票據(jù)共計8張。
4、中國人民解放軍第281醫(yī)院出具的李某某住院病案一份、秦皇島市第一醫(yī)院出具的李某某住院病案一份。
5、中國人民解放軍第281醫(yī)院于2015年11月21日出具的疾病診斷證明書一份；秦皇島市第一醫(yī)院于2016年3月31日出具的診斷書一份。
6、中國人民解放軍第281醫(yī)院、秦皇島市第一醫(yī)院費用結(jié)算清單。
7、秦皇島市安康家庭服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份；護(hù)工邱桂平職業(yè)資格證復(fù)印件一份；生活陪護(hù)服務(wù)協(xié)議一份；秦皇島市安康家庭服務(wù)有限公司于2016年5月4日出局的發(fā)票原件一份。
8、2016年5月27日秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書一份、北戴河區(qū)戴河鎮(zhèn)北戴河村村委會出具的證明一份，李樹榮的戶口本、身份證復(fù)印件一份。
9、護(hù)工翟玉英身份證復(fù)印件一份，翟玉英出具的收條及證明一份，護(hù)理人員李艷、李希俠身份證復(fù)印件。
10、秦皇島興龍廣緣商業(yè)連鎖有限公司出具的發(fā)票一份，秦皇島唐人醫(yī)藥連鎖有限責(zé)任公司出具的發(fā)票一份，淘寶網(wǎng)購物截圖2份，照片7張。
11、秦皇島市海港醫(yī)院出具的發(fā)票一份、交通費票據(jù)一份。
12、秦皇島市公安醫(yī)院出具的門診收費票據(jù)一份；秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的增值稅發(fā)票一份。
13、秦皇島市第一醫(yī)院于2016年4月22日出具的門診收費票據(jù)一份。
被告鄭順新辯稱，原告訴狀中各項賠償數(shù)額過高，沒有事實及法律依據(jù)，被告駕駛的車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，對原告的損失應(yīng)先由保險公司賠償，本案原告對交通事故的發(fā)生承擔(dān)一定責(zé)任，應(yīng)當(dāng)減輕被告賠償責(zé)任，應(yīng)按交通事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，被告認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，其他待質(zhì)證時發(fā)表意見。
被告人保財險北戴河公司辯稱，被保險人王曉東，車牌號冀C×××××在我公司投保交強(qiáng)險商業(yè)三者險30萬，附加不計免賠，我公司在該車行駛證、駕駛員駕駛證合法有效的前提下承擔(dān)原告合理合法的損失，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，訴訟費、鑒定費、檢查費屬于間接損失，保險公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告李某某與被告鄭順新之間發(fā)生交通事故的事實清楚，秦皇島市公安局交警支隊五大隊對事故所做的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。
依據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定的主次責(zé)任，以確定原告與被告鄭順新安3∶7承擔(dān)責(zé)任為宜。
原告主張醫(yī)療費343074.34元，提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的費用票據(jù)、費用清單，對醫(yī)療費應(yīng)予認(rèn)定。
原告住院133天，伙食補助費應(yīng)為13300元（100元／天×133天）。
原告請求營養(yǎng)費，二被告認(rèn)可4500元，本院予以確認(rèn)。
原告請求護(hù)理費，原告雇傭護(hù)工護(hù)理69天，每天240元，原告提交了陪護(hù)服務(wù)協(xié)議及支付護(hù)理費票據(jù)，護(hù)理費16560元，自2016年3月26日至評殘前一日2016年5月26日計62天，原告由其女兒李艷護(hù)理，李艷無固定工作，護(hù)理費參照河北省上一年度道居民服務(wù)業(yè)的平均工資計算，為5697.72元（33543元÷365天×62天），以上護(hù)理費總計為22257.72元。
原告被鑒定為一級傷殘，××賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）375151元（26152元×14年＋9023元×5年÷5人）。
原告為一級傷殘，在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，精神損害撫慰金確定為35000元。
原告主張鑒定費2200元，為原告確定傷殘等級及護(hù)理依賴程度所支出的費用，有票據(jù)予以證明，應(yīng)予認(rèn)定。
交通費，結(jié)合原告治療、鑒定等，確定原告合理交通費為1000元。
原告主張××輔助器具費3017.3元，包括多功能醫(yī)用床（1780元），防褥瘡床墊（568元），吸痰器（700元），結(jié)合原告病情及傷殘程度，應(yīng)予認(rèn)定。
原告需完全護(hù)理依賴，考慮原告的實際情況以及被告的給付能力，以確定先賠付五年為宜，護(hù)理費131022.5元（52409元×5年×50％），五年后原告對護(hù)理費及相關(guān)費用可另行主張；護(hù)理墊及尿袋費用，結(jié)合原告?zhèn)闉樵姹匾闷?，護(hù)理墊費用8760元（16元／包÷10片×3片／天×365天×5年），尿袋費用2409元（13.2元／包÷150個×15個／天×365天×5年）應(yīng)予認(rèn)定。
綜上原告李某某的損失共計941691.86元。
原告上述損失扣除交強(qiáng)險120000元為821691.86元。
原告扣除交強(qiáng)險的損失，被告鄭順新按70％的責(zé)任比例賠償575184.30元（821691.86元×70％），扣除被告人保財險北戴河公司商業(yè)三者險限額300000元，被告鄭順新還應(yīng)賠償原告李某某275184.30元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭順新于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告李某某交通事故賠償款275184.30元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取6650元，原告李某某負(fù)擔(dān)1995元，被告鄭順新負(fù)擔(dān)4655元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告鄭順新之間發(fā)生交通事故的事實清楚，秦皇島市公安局交警支隊五大隊對事故所做的責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)作為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。
依據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定的主次責(zé)任，以確定原告與被告鄭順新安3∶7承擔(dān)責(zé)任為宜。
原告主張醫(yī)療費343074.34元，提交了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的費用票據(jù)、費用清單，對醫(yī)療費應(yīng)予認(rèn)定。
原告住院133天，伙食補助費應(yīng)為13300元（100元／天×133天）。
原告請求營養(yǎng)費，二被告認(rèn)可4500元，本院予以確認(rèn)。
原告請求護(hù)理費，原告雇傭護(hù)工護(hù)理69天，每天240元，原告提交了陪護(hù)服務(wù)協(xié)議及支付護(hù)理費票據(jù)，護(hù)理費16560元，自2016年3月26日至評殘前一日2016年5月26日計62天，原告由其女兒李艷護(hù)理，李艷無固定工作，護(hù)理費參照河北省上一年度道居民服務(wù)業(yè)的平均工資計算，為5697.72元（33543元÷365天×62天），以上護(hù)理費總計為22257.72元。
原告被鑒定為一級傷殘，××賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）375151元（26152元×14年＋9023元×5年÷5人）。
原告為一級傷殘，在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，精神損害撫慰金確定為35000元。
原告主張鑒定費2200元，為原告確定傷殘等級及護(hù)理依賴程度所支出的費用，有票據(jù)予以證明，應(yīng)予認(rèn)定。
交通費，結(jié)合原告治療、鑒定等，確定原告合理交通費為1000元。
原告主張××輔助器具費3017.3元，包括多功能醫(yī)用床（1780元），防褥瘡床墊（568元），吸痰器（700元），結(jié)合原告病情及傷殘程度，應(yīng)予認(rèn)定。
原告需完全護(hù)理依賴，考慮原告的實際情況以及被告的給付能力，以確定先賠付五年為宜，護(hù)理費131022.5元（52409元×5年×50％），五年后原告對護(hù)理費及相關(guān)費用可另行主張；護(hù)理墊及尿袋費用，結(jié)合原告?zhèn)闉樵姹匾闷?，護(hù)理墊費用8760元（16元／包÷10片×3片／天×365天×5年），尿袋費用2409元（13.2元／包÷150個×15個／天×365天×5年）應(yīng)予認(rèn)定。
綜上原告李某某的損失共計941691.86元。
原告上述損失扣除交強(qiáng)險120000元為821691.86元。
原告扣除交強(qiáng)險的損失，被告鄭順新按70％的責(zé)任比例賠償575184.30元（821691.86元×70％），扣除被告人保財險北戴河公司商業(yè)三者險限額300000元，被告鄭順新還應(yīng)賠償原告李某某275184.30元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭順新于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付原告李某某交通事故賠償款275184.30元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取6650元，原告李某某負(fù)擔(dān)1995元，被告鄭順新負(fù)擔(dān)4655元。

審判長：肖民

書記員：趙婷婷