李某勝
劉聯(lián)庫（天津君悅律師事務(wù)所）
鐘乾某
張賀（河北凱風(fēng)律師事務(wù)所）

原告:李某勝。
委托代理人:劉聯(lián)庫，天津君悅律師事務(wù)所律師。
被告:鐘乾某。
委托代理人:張賀，河北凱風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告李某勝訴被告鐘乾某買賣合同糾紛一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由審判員趙秋霞、王艷、王元斌組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭原告李某勝及委托代理人劉聯(lián)庫、被告委托代理人張賀到庭參加了訴訟。第二次開庭原告委托代理人劉聯(lián)庫到庭參加了訴訟，被告鐘乾某經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟（被告鐘乾某于2015年6月19日解除了與委托代理人張賀的委托合同）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院審查原告提供的證據(jù)，被告對其真實性及關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，要求進(jìn)行筆跡鑒定。被告未在指定期限內(nèi)提出申請且未提供反駁證據(jù)，故本院認(rèn)為原告的證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。
本院認(rèn)為，原告李某勝與被告鐘乾某之間的買賣合同關(guān)系，系當(dāng)事人雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方買賣合同關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國合同法》第一百五十九條 ?規(guī)定“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款”。第一百六十一條 ?規(guī)定“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時間支付價款”。被告鐘乾某應(yīng)當(dāng)按照約定的付款期限、數(shù)額支付原告貨款。被告鐘乾某下欠原告貨款96600元，事實清楚，證據(jù)充分。故本院對原告要求被告鐘乾某給付貨款96600元的訴訟請求予以支持。被告稱欠條標(biāo)注的原欠50000元貨款及給付時間需要核實，欠條不是被告簽字要求筆跡鑒定的抗辯主張因被告未在指定期限內(nèi)提出申請，本院不予支持。對被告稱該欠條所述是欠徐州板廠，而非本案原告李某勝，不具有關(guān)聯(lián)性，原告主體不適格的主張，因被告未提供證據(jù)，原告所述其未進(jìn)行工商登記，其又是實際欠據(jù)持有人，符合常理。故被告該抗辯理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鐘乾某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某勝貨款96600元。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2215元，保全費1020元由被告鐘乾某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費2215元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某勝與被告鐘乾某之間的買賣合同關(guān)系，系當(dāng)事人雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，雙方買賣合同關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?規(guī)定“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款”。第一百六十一條 ?規(guī)定“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時間支付價款”。被告鐘乾某應(yīng)當(dāng)按照約定的付款期限、數(shù)額支付原告貨款。被告鐘乾某下欠原告貨款96600元，事實清楚，證據(jù)充分。故本院對原告要求被告鐘乾某給付貨款96600元的訴訟請求予以支持。被告稱欠條標(biāo)注的原欠50000元貨款及給付時間需要核實，欠條不是被告簽字要求筆跡鑒定的抗辯主張因被告未在指定期限內(nèi)提出申請，本院不予支持。對被告稱該欠條所述是欠徐州板廠，而非本案原告李某勝，不具有關(guān)聯(lián)性，原告主體不適格的主張，因被告未提供證據(jù)，原告所述其未進(jìn)行工商登記，其又是實際欠據(jù)持有人，符合常理。故被告該抗辯理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告鐘乾某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某勝貨款96600元。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2215元，保全費1020元由被告鐘乾某承擔(dān)。

審判長：趙秋霞
審判員：王艷
審判員：王元斌

書記員：張碩