李某某
武漢健坤工程咨詢有限公司
程漢陵（湖北天空律師事務(wù)所）

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
被告:武漢健坤工程咨詢有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)國(guó)光大廈B座1單元16層5-6號(hào)房。
法定代表人:李朝鋒，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人:程漢陵，湖北天空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告李某某訴被告武漢健坤工程咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱健坤公司）勞動(dòng)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員馬暉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某、被告健坤公司的委托代理人程漢陵到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:被告于2004年6月15日開(kāi)始聘用原告，直至2010年7月31日解除無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系。
在此期間，被告一直未與原告簽訂勞動(dòng)合同，也拒絕按照法律規(guī)定支付雙倍工資。
被告自聘用原告以來(lái)，一直違反法律規(guī)定要求員工每周六無(wú)償加班。
原告除了星期六加班外，還經(jīng)常在節(jié)假日和工作以外時(shí)間加班，且未獲得任何報(bào)酬。
被告自2004年6月15日聘用原告以來(lái)，直至2005年10月才為原告購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老保險(xiǎn)，2009年3月開(kāi)始為原告購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)。
且被告都是以最低標(biāo)準(zhǔn)來(lái)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，而不是以原告的實(shí)際工資為基數(shù)。
經(jīng)雙方協(xié)商后，原告與被告長(zhǎng)達(dá)六年零一個(gè)半月的無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系于2010年7月31日終止，但被告拒絕支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，多次催要未果。
2010年8月1日至2011年2月28日，被告扣押原告的造價(jià)工程師執(zhí)業(yè)資格證書(shū)及印章，給原告造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。
2008年12月至今，被告扣押原告的工程造價(jià)司法鑒定資格證書(shū)及印章，也給原告造成了很大的經(jīng)濟(jì)損失。
為此原告請(qǐng)求判令:1、依法判令原告與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、依法判令被告支付原告2004年6月15日至2005年6月14日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額部分人民幣55，000元（5，000元×11個(gè)月）；3、依法判令被告支付原告加班工資人民幣86，142元（7，500元／7×72個(gè)月＋8，000元）；4、依法判令被告以原告的實(shí)際工資為標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)繳齊2004年7月至2010年7月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)人民幣98，439元（應(yīng)繳費(fèi)總額減實(shí)際繳費(fèi)總額:7，500元×20%×72個(gè)月-9，560.6元）；5、依法判令被告賠償原告2004年7月至2009年2月因未繳納社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)造成的醫(yī)療保險(xiǎn)損失人民幣33，600元（7，500元×8%×56個(gè)月）；6、依法判令被告支付解除原告勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及加付賠償金人民幣147，674元（經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金:147，674元／12×6，最后12個(gè)月平均工資×6；加付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金:147，674元／12×6×100%）；7、依法判令被告賠償因扣押原告的造價(jià)工程師注冊(cè)證書(shū)及印章給原告造成2010年8月1日至2011年2月28日期間的損失人民幣59，239元（應(yīng)得正常收入減實(shí)際收入:86，143元-26，904元=59，239元）；8、依法判令被告賠償因扣押原告的工程造價(jià)司法鑒定資格證書(shū)及印章給原告造成的損失人民幣17，000元、立即歸還原告的工程造價(jià)司法鑒定資格證書(shū)及印章并辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)（1，000元／月×17個(gè)月）；9、依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告李某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告造價(jià)工程師證書(shū)1份。
證明原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系及被告扣押該證的時(shí)間。
證據(jù)二:湖北省司法廳網(wǎng)站上查詢?cè)娴馁Y料1份。
證明截止到2011年11月18日被告仍扣押著原告的工程造價(jià)司法鑒定資格證書(shū)及印章，還證明雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)三:原告的工資明細(xì)2份。
1、光大銀行明細(xì)。
證明2009年1月15日至2010年4月30日期間被告付給原告的勞動(dòng)報(bào)酬，還證明雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系；2、中信銀行卡明細(xì)。
證明2005年12月20日至2009年1月14日期間及2010年5月1日至2010年8月27日期間被告付給原告的勞動(dòng)報(bào)酬，還證明雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)四:原告與武漢光谷聯(lián)合股份有限公司的勞動(dòng)合同1份。
證明原告在2010年12月13日至2011年2月28日期間的勞動(dòng)收入。
證據(jù)五:原告的社保繳費(fèi)證明1份。
證明被告未按規(guī)定給原告購(gòu)買(mǎi)或未足額購(gòu)買(mǎi)社會(huì)保險(xiǎn)，還證明雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)六:武漢恒力工程造價(jià)咨詢有限責(zé)任公司文件《武恒信管辦（2009）第02號(hào)文》1份。
證明被告違反規(guī)定強(qiáng)迫員工加班且不付加班費(fèi)，還證明被告對(duì)員工勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)算方法。
證據(jù)七:原告的體檢手冊(cè)1份。
證明原告在2010年3月17日體檢時(shí)，查出患有高血壓、××、××。
證據(jù)八:長(zhǎng)山安居花園一期二組團(tuán)項(xiàng)目共29棟工程預(yù)算明細(xì)1份。
證明被告安排原告超負(fù)荷工作、加班。
被告健坤公司辯稱:2011年1月31日，原告與被告已根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，原告并于當(dāng)月簽字領(lǐng)取了最后一筆項(xiàng)目提成款及辦理了相關(guān)交接手續(xù)，原告與被告已無(wú)勞動(dòng)爭(zhēng)議事實(shí)。
2010年7月，原告未經(jīng)協(xié)商一致擅離職守，與他人簽訂勞動(dòng)合同關(guān)系，既明顯違反《勞動(dòng)合同法》，又嚴(yán)重侵害了被告的合法權(quán)益。
原告自稱“2004年6月在被告處工作”沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，雙方此后的勞動(dòng)合同關(guān)系也已于2011年1月31日經(jīng)協(xié)商一致解除，其自稱的“月工資5，000元”及“雙倍工資”的訴求根本不能成立。
原告所稱“被告要原告無(wú)償加班”不是事實(shí)。
被告對(duì)原告實(shí)行的是底薪加項(xiàng)目提成報(bào)酬制度，原告沒(méi)有嚴(yán)格的上下班時(shí)間限制，以完成項(xiàng)目為工作量來(lái)決定報(bào)酬，如有個(gè)別加班，其加班費(fèi)也包含在底薪及項(xiàng)目提成中，故原告所謂的“加班工資”的訴求根本不能成立。
原告所謂“補(bǔ)繳社保、醫(yī)療保險(xiǎn)損失、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、扣押工程師注冊(cè)證書(shū)、司法鑒定資格證及印章”的賠償訴求，是沒(méi)有基本事實(shí)和法律依據(jù)的惡意訴求，根本不能成立。
被告已為原告辦理了社保醫(yī)保，雙方已經(jīng)協(xié)商一致書(shū)面解除了勞動(dòng)合同關(guān)系，并辦理了相關(guān)交接手續(xù)，而“證照”的變更需經(jīng)上級(jí)（廳局、協(xié)會(huì)）審批，有一個(gè)正常時(shí)間過(guò)程，且原告尚未提出書(shū)面申請(qǐng)，根本不存在“扣押”事實(shí)，更不存在所謂造成原告損失的事實(shí)。
另本案屬于“在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的勞動(dòng)報(bào)酬（社保）爭(zhēng)議”，而非“因解除或終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛”，故被答辯人的起訴顯然已超過(guò)訴訟時(shí)效。
原告要求支付的所謂“2004年6月至2005年6月未簽勞動(dòng)合同雙倍工資”及補(bǔ)繳“2004年7月至2010年7月社保”和賠償“2004年7月至2009年2月未繳醫(yī)保造成的損失”及加班工資等，已過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議“一年”、賠償爭(zhēng)議“二年”的訴訟時(shí)效。
2011年12月15日，原告向武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出的仲裁請(qǐng)求也因“已超過(guò)仲裁時(shí)效”而不被受理。
故原告的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由均不能成立。
被告健坤公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:1、《解除或終止勞動(dòng)合同（關(guān)系）證明書(shū)》1份；2、原告與武漢光谷聯(lián)合股份有限公司的《勞動(dòng)合同》1份，李某某與武漢光谷聯(lián)合股份公司簽訂三年的勞動(dòng)合同；3、《勞動(dòng)合同書(shū)》李某某與北京泛華國(guó)金工程咨詢有限公司武漢分公司簽訂的勞動(dòng)合同1份，月工資1800元。
1-3證明:1、李某某與健坤公司于2011年1月31日經(jīng)協(xié)商一致，簽字確認(rèn)“解除了勞動(dòng)合同關(guān)系”，已無(wú)勞動(dòng)糾紛；2、李某某自稱雙方“勞動(dòng)關(guān)系于2010年7月31日終止”系單方行為，其在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間擅離職守?cái)?shù)次跳槽到其他公司工作及領(lǐng)取報(bào)酬，顯然違反“勞動(dòng)合同法”并造成健坤公司經(jīng)濟(jì)損失（后聘公司月薪1，800元）；3、李某某在2010.8.1至2011.2.1的6個(gè)月期間，先后跳槽到三家公司，且均在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間另簽合同。
證據(jù)二:《湖北美院學(xué)生宿舍5-10號(hào)樓工程造價(jià)結(jié)算審核報(bào)告》1份，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李某某于2011年1月24日完成并簽發(fā)審核報(bào)告。
證明:1、李某某2011.1.24與健坤公司未解除勞動(dòng)關(guān)系；2、李某某在未完成自己負(fù)責(zé)的工程項(xiàng)目審核工作及勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間又擅自到武漢光谷聯(lián)合公司執(zhí)業(yè)，既違反勞動(dòng)合同又延長(zhǎng)了審核工期，造成健坤公司經(jīng)濟(jì)損失。
證據(jù)三:《工資表》1-2健坤公司發(fā)放李某某月工資記錄1份。
證明李某某的月基本工資（崗位工資）為2，000元，其他項(xiàng)目則為福利性的補(bǔ)貼。
證據(jù)四:1、李某某《項(xiàng)目提成表》部分提成表3份。
①李某某在美院學(xué)生宿舍項(xiàng)目提成37，176元；②校區(qū)道排項(xiàng)目提成2，197元；③擋土墻裝飾項(xiàng)目提成302元。
2、李某某報(bào)銷《領(lǐng)款單》部分報(bào)銷領(lǐng)款單3份。
李某某①2010.8.26領(lǐng)報(bào)銷款711元；②2011.1.29領(lǐng)報(bào)銷款1，235.62元；③2011.1.30領(lǐng)報(bào)銷款6，984元。
1-2證明:1、李某某大量業(yè)務(wù)提成已包含了所謂加班工資；2、至2011.1.30既業(yè)務(wù)提成又領(lǐng)報(bào)銷款存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)五:1、健坤公司《關(guān)于工作業(yè)務(wù)提成制度試行辦法》1份（三、底薪包含了星期六加班工資，若任務(wù)能按時(shí)完成，部門(mén)經(jīng)理可安排星期六休息。
六、1.項(xiàng)目經(jīng)理崗位工資定為2，000元／月。
八、業(yè)務(wù)提成標(biāo)準(zhǔn)。
1.業(yè)務(wù)提成實(shí)行差額費(fèi)率，歸檔累進(jìn)辦法計(jì)算。
4.公司實(shí)行項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制。
項(xiàng)目經(jīng)理可按總提成的0%-10%收取管理費(fèi)。
）。
2、《人事任命書(shū)》1份，聘任李某某為二級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理。
1-2證明:1、底薪已包含了加班工資；2、項(xiàng)目經(jīng)理崗位工資為2，000元／月；3、公司實(shí)行業(yè)務(wù)提成及項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制。
項(xiàng)目經(jīng)理業(yè)務(wù)提成后還可再按總提成的0%-10%收取管理費(fèi)（雙提成）；4、李某某系項(xiàng)目經(jīng)理。
證據(jù)六:洪山區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《不予受理通知書(shū)》1份。
證明李某某的起訴已超過(guò)仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告健坤公司對(duì)原告李某某提交的證據(jù)一、證據(jù)三、證據(jù)四和證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明內(nèi)容有異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)法辨認(rèn)真?zhèn)?，但?duì)證明內(nèi)容有異議；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議；認(rèn)為證據(jù)七與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議。
原告李某某對(duì)被告健坤公司提交的證據(jù)一中的第1份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，對(duì)第2份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)第3份證據(jù)認(rèn)為是復(fù)印件，不發(fā)表意見(jiàn)；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議；對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為底薪不包含加班工資；對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院經(jīng)審查綜合評(píng)定后認(rèn)為:對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三和證據(jù)五的真實(shí)性予以采信，對(duì)其存在勞動(dòng)關(guān)系的目的予以采信，但不能達(dá)到其他證明目的；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性予以采信，但缺乏關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)六、證據(jù)八的真實(shí)性予以采信，但不能達(dá)到其證明目的；對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性予以采信，但缺乏關(guān)聯(lián)性。
對(duì)被告提交的證據(jù)一和證據(jù)二的真實(shí)性予以采信，但不能達(dá)到其證明目的。
對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五和證據(jù)六的真實(shí)性予以采信。
本院認(rèn)為:原告李某某與被告健坤公司的勞動(dòng)關(guān)系始于2005年10月。
2010年7月31日，原告離開(kāi)被告健坤公司，被告健坤公司亦未繼續(xù)支付原告李某某工資報(bào)酬，故本院認(rèn)定原告李某某與被告健坤公司的勞動(dòng)關(guān)系于2010年7月31日終止。
在此期間，原告李某某與被告健坤公司雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告要求判令其與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；對(duì)原告要求判令被告支付其2004年6月15日至2005年6月14日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額部分人民幣55，000元的訴訟請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，故本院不予支持；原告李某某提交的相關(guān)證據(jù)并不足以證明其在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間存在加班事實(shí)，故對(duì)原告要求判令被告支付其加班工資86，142元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持；被告健坤公司已于2005年10月開(kāi)始依照法律規(guī)定為原告李某某繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告李某某無(wú)充分證據(jù)證明雙方勞動(dòng)關(guān)系建立的時(shí)間是2004年6月，故按照相關(guān)規(guī)定對(duì)原告要求判令被告以其實(shí)際工資為標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳齊2004年7月至2010年7月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)98，439元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持；被告健坤公司已于2009年3月開(kāi)始依照法律規(guī)定為原告李某某繳納社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，原告李某某并無(wú)證據(jù)證明其在2004年7月至2009年2月因未繳納社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)而造成了實(shí)際損失，故對(duì)原告要求判令被告賠償其2004年7月至2009年2月因未繳納社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)造成的醫(yī)療保險(xiǎn)損失33，600元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持；根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同，但被告應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為2，177.67元／月×5個(gè)月=10，888.35元。
原告無(wú)證據(jù)證明被告違法解除勞動(dòng)合同，故對(duì)其要求被告支付賠償金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持；原告雖于2010年7月31日離開(kāi)被告處，但有關(guān)經(jīng)手項(xiàng)目尚未完成，根據(jù)雙方協(xié)商，后期工作由原告繼續(xù)完成，原告李某某并沒(méi)有充分證據(jù)證明被告健坤公司2010年8月1日至2011年2月28日期間存在扣押其造價(jià)工程師注冊(cè)證書(shū)及印章之事實(shí)，故對(duì)原告要求判令被告賠償因扣押原告的造價(jià)工程師注冊(cè)證書(shū)及印章給原告造成損失59，239元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持；同樣，原告李某某亦無(wú)證據(jù)證明被告扣押其工程造價(jià)司法鑒定資格證書(shū)及印章，故對(duì)原告要求判令被告賠償因扣押原告的工程造價(jià)司法鑒定資格證書(shū)及印章給原告造成損失17，000元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，但其工程造價(jià)司法鑒定資格證書(shū)及印章因年檢原因仍在被告處，被告應(yīng)予以退還，并協(xié)助辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。
據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第十四條 ?、第三十六條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某與被告武漢健坤工程咨詢有限公司自2005年10月至2010年7月期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二、被告武漢健坤工程咨詢有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告李某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣10，888.35元。
三、被告武漢健坤工程咨詢有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)歸還原告李某某的工程造價(jià)司法鑒定資格證書(shū)及印章，并協(xié)助原告李某某辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。
四、駁回原告李某某對(duì)被告武漢健坤工程咨詢有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣5元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告李某某與被告健坤公司的勞動(dòng)關(guān)系始于2005年10月。
2010年7月31日，原告離開(kāi)被告健坤公司，被告健坤公司亦未繼續(xù)支付原告李某某工資報(bào)酬，故本院認(rèn)定原告李某某與被告健坤公司的勞動(dòng)關(guān)系于2010年7月31日終止。
在此期間，原告李某某與被告健坤公司雖未簽訂勞動(dòng)合同，但已成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告要求判令其與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；對(duì)原告要求判令被告支付其2004年6月15日至2005年6月14日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額部分人民幣55，000元的訴訟請(qǐng)求，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，故本院不予支持；原告李某某提交的相關(guān)證據(jù)并不足以證明其在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間存在加班事實(shí)，故對(duì)原告要求判令被告支付其加班工資86，142元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持；被告健坤公司已于2005年10月開(kāi)始依照法律規(guī)定為原告李某某繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，原告李某某無(wú)充分證據(jù)證明雙方勞動(dòng)關(guān)系建立的時(shí)間是2004年6月，故按照相關(guān)規(guī)定對(duì)原告要求判令被告以其實(shí)際工資為標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)繳齊2004年7月至2010年7月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)98，439元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持；被告健坤公司已于2009年3月開(kāi)始依照法律規(guī)定為原告李某某繳納社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，原告李某某并無(wú)證據(jù)證明其在2004年7月至2009年2月因未繳納社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)而造成了實(shí)際損失，故對(duì)原告要求判令被告賠償其2004年7月至2009年2月因未繳納社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)造成的醫(yī)療保險(xiǎn)損失33，600元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持；根據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同，但被告應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為2，177.67元／月×5個(gè)月=10，888.35元。
原告無(wú)證據(jù)證明被告違法解除勞動(dòng)合同，故對(duì)其要求被告支付賠償金的訴訟請(qǐng)求本院不予支持；原告雖于2010年7月31日離開(kāi)被告處，但有關(guān)經(jīng)手項(xiàng)目尚未完成，根據(jù)雙方協(xié)商，后期工作由原告繼續(xù)完成，原告李某某并沒(méi)有充分證據(jù)證明被告健坤公司2010年8月1日至2011年2月28日期間存在扣押其造價(jià)工程師注冊(cè)證書(shū)及印章之事實(shí)，故對(duì)原告要求判令被告賠償因扣押原告的造價(jià)工程師注冊(cè)證書(shū)及印章給原告造成損失59，239元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持；同樣，原告李某某亦無(wú)證據(jù)證明被告扣押其工程造價(jià)司法鑒定資格證書(shū)及印章，故對(duì)原告要求判令被告賠償因扣押原告的工程造價(jià)司法鑒定資格證書(shū)及印章給原告造成損失17，000元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，但其工程造價(jià)司法鑒定資格證書(shū)及印章因年檢原因仍在被告處，被告應(yīng)予以退還，并協(xié)助辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。

據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條 ?、第十四條 ?、第三十六條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某與被告武漢健坤工程咨詢有限公司自2005年10月至2010年7月期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
二、被告武漢健坤工程咨詢有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告李某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣10，888.35元。
三、被告武漢健坤工程咨詢有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)歸還原告李某某的工程造價(jià)司法鑒定資格證書(shū)及印章，并協(xié)助原告李某某辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。
四、駁回原告李某某對(duì)被告武漢健坤工程咨詢有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：馬暉

書(shū)記員：彭芳