原告李光明。
委托代理人周兵，江蘇有方律師事務(wù)所律師。
被告吳同彬。
被告吳某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靖江支公司，住所在靖江市江平路118號。
負責(zé)人陳紅武，總經(jīng)理。
委托代理人毛燕，北京市邦盛（泰州）律師事務(wù)所律師。
第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司（系江蘇省道路救助基金管理人），住所在南京市建鄴區(qū)興隆大街188號。
法定代表人許堅。
委托代理人吉偉，男，該公司職員。

原告李光明與被告吳同彬、吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靖江支公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險靖江公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月12日立案受理，第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司于2013年10月14日申請參加本案訴訟。依法由代理審判員冀小燕適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李光明的委托代理人周兵，被告吳同彬、吳某某，被告人民財產(chǎn)保險靖江公司的委托代理人毛燕、第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司委托代理人吉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李光明訴稱：2012年6月3日9時05分左右，被告吳某某駕駛被告吳同彬所有的蘇Mxxxxx轎車沿高港大道由南向北行駛至高港大道與創(chuàng)新大道十字路口處，與駕駛二輪摩托車由北向南行駛的原告李光明發(fā)生交通事故，致兩車受損、原告受傷。交警部門認定被告吳某某負此事故的主要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成殘疾，故訴至法院，請求判令三被告賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金合計207559.84元；訴訟費用由被告負擔(dān)。
被告吳某某、吳同彬辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過、交警部門作出的事故責(zé)任認定無異議。蘇Mxxxxx轎車為被告吳同彬所有，其子吳某某系借用該車時發(fā)生交通事故，吳某某有合法駕駛資質(zhì)。該車在被告人民財產(chǎn)保險靖江公司投保交強險和第三者責(zé)任險（金額300000元，且投保不計免賠險），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。另被告吳同彬已給付原告29000元、墊付原告醫(yī)療費用105.5元，請求法院一并予以處理。
被告人民財產(chǎn)保險靖江公司辯稱：對事故經(jīng)過、交警部門作出的事故責(zé)任認定均無異議。蘇Mxxxxx轎車在我公司投保交強險、第三者責(zé)任險300000元，且投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。我公司已墊付原告醫(yī)療費用10000元，超出醫(yī)療費用限額的部分應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，我公司按照事故責(zé)任對三責(zé)險承擔(dān)理賠責(zé)任。原告部分損失無法律依據(jù)，請求法院依法判決。
第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司訴稱：我方作為道路救助基金管理方，在事故發(fā)生后為原告墊付了8811.47元，請求由原、被告優(yōu)先償還。
原告及三被告對第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司的訴訟請求及事實均無異議。
經(jīng)審理查明：2012年6月3日9時05分許，吳某某持有效C1駕駛證駕駛蘇Mxxxxx轎車沿高港大道由南向北行駛至高港大道與創(chuàng)新大道十字路口時左轉(zhuǎn)彎時，與由北向南駕駛無號牌二輪摩托車的原告李光明發(fā)生刮擦事故，致兩車受損、李光明受傷。2012年6月26日，泰州市公安局交通巡邏警察支隊二大隊針對本起事故作出道路交通事故認定書，認定吳某某負此事故的主要責(zé)任、李光明負此事故的次要責(zé)任。同日，原告被送至泰州市高港人民醫(yī)院急救治療，后被送至泰州市人民醫(yī)院住院治療，2012年7月8日出院，診斷為左側(cè)顳葉腦挫傷伴出血、左側(cè)額顳部硬膜下出血、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顳骨骨折、顱底骨折、全身多處皮膚擦傷、雙側(cè)額部硬膜下積液、右胸第3肋腋線處骨折、右側(cè)面神經(jīng)損傷。受本院委托，南通三院司法鑒定所于2013年7月13日出具通三司法鑒定所（2013）臨鑒字第1598號司法鑒定意見書，認為李光明因交通事故造成輕度智能損害及人格改變，評定為九級傷殘，面癱評定為十級傷殘；需休息7個月；住院早期半個月需2人護理，住院后期及出院后共1人護理1個半月；營養(yǎng)期限2個月。2013年9月，原告訴至本院。
另查明：蘇Mxxxxx轎車登記在被告吳同彬名下，該車在被告人民財產(chǎn)保險靖江公司投保交強險，并投保保險金額為300000元的第三者責(zé)任險，且承保不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。第三者責(zé)任保險格式條款約定，保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴摰氖鹿守?zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；保險人按照國家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險合同的約定，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額；保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額。事故發(fā)生后，被告吳同彬已給付原告29000元、墊付原告醫(yī)療費用105.5元，被告人民財產(chǎn)保險靖江公司已墊付原告醫(yī)療費用10000元。作為江蘇省道路交通事故社會救助基金管理人，第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司已墊付本案原告交通事故醫(yī)療費用8811.47元。

本院認為：
（一）關(guān)于事故責(zé)任認定。交警部門針對本起交通事故作出的責(zé)任認定，并無不當(dāng)，原、被告亦無異議，本院予以采信。
（二）關(guān)于民事賠償責(zé)任。蘇Mxxxxx轎車在被告人民財產(chǎn)保險靖江公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應(yīng)由被告人民財產(chǎn)保險靖江公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人民財產(chǎn)保險泰州公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償；仍有不足的，原告李光明負事故的次要責(zé)任，被告吳某某負事故的主要責(zé)任，雙方均為機動車輛，故由原告自行承擔(dān)超出交強險限額外30%的損失；被告吳某某借用吳同彬車輛使用造成原告損害，其有合法駕駛資質(zhì)，應(yīng)由被告吳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
（三）第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司作為道路交通事故社會救助基金的管理人，在事故發(fā)生后為搶救原告，支付搶救費用8811.47元。賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向原告支付賠償款時，將上述搶救費用支付給第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司。
（四）原告因交通事故所產(chǎn)生的各項損失，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定確定賠償項目、標(biāo)準(zhǔn)和范圍。原告主張的各項費用：⑴醫(yī)療費47048.46元（不包含第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司墊付的醫(yī)療費8811.47元），原告提供了出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單予以證明。三被告辯稱2012年6月3日、2012年7月23日醫(yī)療費發(fā)票無病歷佐證，且名字有誤，不予認可；其余費用真實性無異議。原告嗣后補充提交了上述病歷，其中門診時間、用藥等可相互印證，另時間為2012年6月3日泰州市高港人民醫(yī)院的兩張醫(yī)療費發(fā)票抬頭“李廣明”，應(yīng)為筆誤，三被告未能提供證據(jù)證明上述醫(yī)療費與交通事故無關(guān)，故對三被告抗辯主張本院不予采信。另被告吳同彬支付原告急救費用105.5元，其余當(dāng)事人均無異議，本院予以確認。綜上原告的醫(yī)療費根據(jù)票據(jù)金額本院確認為55911.95元，其中第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司墊付醫(yī)療費8811.47元、被告人民財產(chǎn)保險靖江公司已墊付醫(yī)療費10000元、被告吳同彬支付醫(yī)療費用105.5元。⑵住院伙食補助費720元（住院36天，每天20元），三被告對標(biāo)準(zhǔn)無異議，但認為住院天數(shù)為35天。根據(jù)原告實際住院天數(shù)，該項費用本院確認為700元（35＊20）。⑶營養(yǎng)費1200元，原告依據(jù)上述鑒定意見書主張營養(yǎng)期限為60日，每天20元。三被告對此均無異議，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。⑷護理費16200元，原告依據(jù)鑒定意見書主張住院前15天2人護理，其中護理人員之一原告弟弟李書全每日250元，另1人為聘請的護工每日80元；住院后期及出院后需要的護理天數(shù)總共為45天，護理人員為原告弟弟。三被告對原告的護理天數(shù)及護理人數(shù)均無異議，但認為原告所舉證據(jù)不能證明護理人員誤工損失大小，護工工資應(yīng)以每日60元為宜。因原告未能提供其弟因護理原告導(dǎo)致誤工減少收入的充分證據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)?、鑒定意見書、當(dāng)?shù)刈o工工資，該項費用本院酌定為6000元（80＊15＊2＋45＊80）。⑸誤工費46200元，原告根據(jù)鑒定意見書主張誤工期限210天，提供了江蘇新都建筑有限公司第三項目部證明、該項目部承包班組考勤人工費發(fā)放單（2013年3月-2013年6月），證明原告從事瓦工每天收入220元。三被告對上述項目部證明、人工費發(fā)放單真實性不予認可，認為原告不能證明其具體損失，可參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算誤工費。本院另行要求原告在指定期限內(nèi)補充證據(jù)，原告未能提交。本院認為原告所舉證據(jù)為江蘇新都建筑有限公司第三項目部所蓋章出具，原告未能補充證據(jù)證明上述證據(jù)的真實性，故對上述證據(jù)真實性本院不予認可。綜合考慮原告為失地農(nóng)民及其現(xiàn)從事行業(yè)，本院酌定參照2011年度江蘇省建筑業(yè)在崗職工年平均工資34418元計算，原告主張的誤工期210天即7個月符合法律規(guī)定，本院予以確認，故原告的誤工費本院酌定為20077.17元（34418／12＊7）。⑹殘疾賠償金124049.86元（29677＊19＊2.2），原告依據(jù)上述鑒定意見書證實其因交通事故造成一處九級傷殘、一處十級傷殘；提供了泰州市國土資源局第五國土資源中心所證明證實原告為失地農(nóng)民，計算年限19年，審理中原告以年限計算有誤請求變更為20年。三被告對上述證據(jù)真實性均無異議，但認為原告計算有誤，殘疾系數(shù)應(yīng)為2.1。根據(jù)原告定殘時的年齡、殘疾等級及上述證據(jù)，該項費用應(yīng)為124643.4元（29677＊20＊（20%＋1%）】。⑺精神撫慰金15000元，三被告認為偏高，綜合考慮被告的過錯、侵權(quán)方式、原告的損害后果等因素，該項費用本院酌定為8000元。⑻交通費2538.2元，三被告認為數(shù)額偏高，根據(jù)原告住院天數(shù)、就診次數(shù)、其住所至醫(yī)院的距離，該項費用本院酌定為800元。⑼車輛損失1600元，原告提交維修發(fā)票，三被告辯稱原告未能提供明確的估價表，損失不予認可。本院認為事故認定書中認定原告車輛受損，原告的損失亦有其提供的維修發(fā)票為證，三被告雖存有異議，但未能提供相反證據(jù)證實，對三被告該抗辯主張本院不予采信。故原告車輛損失1600元，本院予以確認。
綜上，前述損失合計218932.52元，由被告人民財產(chǎn)保險靖江公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)121600元（包括醫(yī)療費10000元、精神撫慰金8000元、殘疾賠償金中的102000、車輛損失1600元）。超出交強險限額的損失為97332.52元由被告人民財產(chǎn)保險靖江公司根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償。根據(jù)被告人民財產(chǎn)保險靖江公司與吳同彬的商業(yè)三者險保險合同及條款約定，被告人民財產(chǎn)保險靖江公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償68132.76元（97332.52＊70%），原告自行承擔(dān)29199.76元（97332.52＊30%）。被告人民財產(chǎn)保險靖江公司辯稱原告發(fā)生的醫(yī)療費中包含了診療費用、住院費用及非醫(yī)保用藥，商業(yè)第三者責(zé)任險保險合同理賠時應(yīng)除15%，本院認為醫(yī)療機構(gòu)對受傷人員采取必要的處理措施所發(fā)生的醫(yī)療費用，是治療受害人所必須支出的費用，診療費用、住院費用亦屬于醫(yī)療費的一部分，對非醫(yī)保用藥的使用，投保人和受害人都無法控制，非醫(yī)保用藥、診療費用、住院費用不能獲得賠償違背投保人購買保險的本意，且保險公司沒有提供證據(jù)證明哪些是非醫(yī)保用藥及同類可替代醫(yī)保用藥的費用標(biāo)準(zhǔn)，故對被告人民財產(chǎn)保險靖江公司的該抗辯主張本院不予采信。被告人民財產(chǎn)保險靖江公司就交強險和商業(yè)三者險合計賠償數(shù)額為189732.76元，扣除被告人民財產(chǎn)保險靖江公司墊付的醫(yī)療費用10000元，被告人民財產(chǎn)保險靖江公司仍需賠償179732.76元，鑒于吳同彬已累計給付原告29105.5元，第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司已墊付原告醫(yī)療費用8811.47元，故本院判令由人民財產(chǎn)保險靖江公司在給付原告賠償款項中直接返還被告吳同彬29105.5元、返還第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司墊付的醫(yī)療費用8811.47元、給付原告數(shù)額為141815.79元（179732.76-29105.5—8811.47）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十五條、第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靖江支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李光明交通事故損失141815.79元、返還被告吳同彬29105.5元、返還第三人紫金財產(chǎn)保險股份有限公司8811.47元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2210元、鑒定費2890元，合計5100元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靖江支公司承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，本院不再退還，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靖江支公司在本判決生效后10日內(nèi)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本四份，上訴于江蘇省泰州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費4420元。（戶名：泰州市財政局；開戶行：農(nóng)行；帳號：201101040058888）。

代理審判員 冀小燕

書記員： 李永安