李某平
吳浩
李某
章登洋（湖北荊利維律師事務(wù)所）
都某財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司
羅明

原告（反訴被告）李某平。
委托代理人吳浩（特別授權(quán)代理）。
被告（反訴原告）李某。
被告（反訴原告），系被告李某之妻。
上列二
被告
委托代理人章登洋（特別授權(quán)代理），湖北荊利維律師事務(wù)所律師。
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司（以下簡稱都某財保新鄉(xiāng)支公司）。住所地，河南省新鄉(xiāng)市振中路與化工路交叉口美大花園二期2號樓1104號。
訴訟代表人李新海，該支公司經(jīng)理。
委托代理人羅明（特別授權(quán)代理），該支公司員工。
原告李某平與被告李某、許高敏、都某財保新鄉(xiāng)支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法組成由審判員李成綱擔(dān)任審判長，審判員楊俊、人民陪審員蔡明珍參加的合議庭，于2015年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某平及其委托代理人吳浩、被告李某、許高敏的委托代理人章登洋、被告都某財保新鄉(xiāng)支公司的委托代理人羅明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:原告李某平提交的證據(jù)9部分具有合理性，本院酌情予以部分采信；證據(jù)10、11雖不具有合法性，但其車輛損失是不爭的事實，部分具有真實性，本院酌情予以部分采信。被告李某提交的4與本案事實相關(guān)聯(lián)，具有真實性、關(guān)聯(lián)性，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予采信；證據(jù)5具有真實性、合理性，但不是正規(guī)發(fā)票，本院酌情部分予以采信。
本院認(rèn)為:被告李某駕駛機動車輛忽視交通安全，其行為違反《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定的其負(fù)此事故的主要責(zé)任，其應(yīng)賠償原告李某平相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。鑒于肇事車輛在被告都某財保新鄉(xiāng)支公司投保了交強險，原告李某平的經(jīng)濟(jì)損失76385.57元，應(yīng)先由被告都某財保新鄉(xiāng)支公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告李某平誤工費6361.41元、護(hù)理費710元、殘疾賠償金17734元、交通費1000元、精神損害撫慰金3000元，合計28805.41元；在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告李某平醫(yī)療費10000元；在財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告李某平翻斗車修理費1500元。三項合計40305.41元。超出部分36080.16元（76385.57元－40305.41元），由被告李某按負(fù)事故主要責(zé)任的比例70％賠償25256.11元（36080.16元×70％）?？鄢桓胬钅硥|付的醫(yī)療費10000元和應(yīng)由反訴被告李某平在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)的反訴原告李某、許高敏的財產(chǎn)損失2000元及超出部分6441元（21470元×30％），被告李某還應(yīng)賠償6815.11元（25256.11元－10000元－2000元－6441元）。被告許高敏按共同共有人在對外關(guān)系上承擔(dān)連帶債務(wù)的法律規(guī)定，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于反訴被告李某平的委托代理人辯稱的“反訴原告提出的反訴請求無事實依據(jù)，我方不承擔(dān)任何責(zé)任”的答辯意見，因反訴被告屬無證駕駛，與本案交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，且公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定其負(fù)此事故的次要責(zé)任，故該答辯意見本院不予采納。原告的訴訟請求較高，其高出部分本院不予支持，合理部分本院予以支持。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某平經(jīng)濟(jì)損失40305.41元。
二、由被告李某賠償原告李某平經(jīng)濟(jì)損失6815.11元，被告許高敏承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述給付義務(wù)限在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回本訴原告李某平和反訴原告李某、許高敏的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費950元，反訴受理費250元，鑒定費1550元，合計2750元，由原告李某平負(fù)擔(dān)830元，被告李某、許高敏共同負(fù)擔(dān)1920元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費950元，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:17－260201040006032，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告李某駕駛機動車輛忽視交通安全，其行為違反《道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定的其負(fù)此事故的主要責(zé)任，其應(yīng)賠償原告李某平相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。鑒于肇事車輛在被告都某財保新鄉(xiāng)支公司投保了交強險，原告李某平的經(jīng)濟(jì)損失76385.57元，應(yīng)先由被告都某財保新鄉(xiāng)支公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償原告李某平誤工費6361.41元、護(hù)理費710元、殘疾賠償金17734元、交通費1000元、精神損害撫慰金3000元，合計28805.41元；在醫(yī)療費用賠償限額10000元內(nèi)賠償原告李某平醫(yī)療費10000元；在財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告李某平翻斗車修理費1500元。三項合計40305.41元。超出部分36080.16元（76385.57元－40305.41元），由被告李某按負(fù)事故主要責(zé)任的比例70％賠償25256.11元（36080.16元×70％）?？鄢桓胬钅硥|付的醫(yī)療費10000元和應(yīng)由反訴被告李某平在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)的反訴原告李某、許高敏的財產(chǎn)損失2000元及超出部分6441元（21470元×30％），被告李某還應(yīng)賠償6815.11元（25256.11元－10000元－2000元－6441元）。被告許高敏按共同共有人在對外關(guān)系上承擔(dān)連帶債務(wù)的法律規(guī)定，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于反訴被告李某平的委托代理人辯稱的“反訴原告提出的反訴請求無事實依據(jù)，我方不承擔(dān)任何責(zé)任”的答辯意見，因反訴被告屬無證駕駛，與本案交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，且公安機關(guān)交通管理部門認(rèn)定其負(fù)此事故的次要責(zé)任，故該答辯意見本院不予采納。原告的訴訟請求較高，其高出部分本院不予支持，合理部分本院予以支持。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某平經(jīng)濟(jì)損失40305.41元。
二、由被告李某賠償原告李某平經(jīng)濟(jì)損失6815.11元，被告許高敏承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述給付義務(wù)限在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回本訴原告李某平和反訴原告李某、許高敏的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費950元，反訴受理費250元，鑒定費1550元，合計2750元，由原告李某平負(fù)擔(dān)830元，被告李某、許高敏共同負(fù)擔(dān)1920元。

審判長：李成綱
審判員：楊俊
審判員：蔡明珍

書記員：李哲