路永國
宋江金（湖北隨州忠信法律服務(wù)所）
金軍（代理權(quán)限代為出庭（湖北隨州忠信法律服務(wù)所）
代為參加調(diào)解（湖北隨州忠信法律服務(wù)所）
代簽法律文書等）（湖北隨州忠信法律服務(wù)所）
李某某
聶某某
張軍仁（代理權(quán)限代為承認（湖北美佳律師事務(wù)所）
放棄（湖北美佳律師事務(wù)所）
變更訴訟請求（湖北美佳律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）路永國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，養(yǎng)殖業(yè)主。
委托代理人宋江金、金軍（代理權(quán)限:代為出庭、代為參加調(diào)解、代簽法律文書等），隨州市忠信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二
被上訴人的
委托代理人張軍仁（代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調(diào)解、和解，代領(lǐng)法律文書，代領(lǐng)執(zhí)行款等），湖北美佳律師事務(wù)所律師。
上訴人路永國因與被上訴人李某某、聶某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第00253號民事判決，向本院提起上訴。本院2015年7月29日立案受理后，依法組成由審判員葉鋒擔任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，于2015年9月2日公開開庭進行了審理。上訴人路永國及委托代理人宋江金、金軍，被上訴人李某某、聶某某的委托代理人張軍仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，上訴人路永國向本院提交其與被上訴人李某某、聶某某簽訂的《合作協(xié)議》一份，證明目的:《合作協(xié)議》第六條約定了退伙時應(yīng)當進行清算，退伙時未清算違反協(xié)議約定。
經(jīng)質(zhì)證，被上訴人李某某、聶某某對上述證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，該合作協(xié)議是在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂，退伙也是在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂，盡管退伙沒有嚴格按照《合作協(xié)議》，但退伙也是經(jīng)過了雙方協(xié)商后簽訂，《退伙協(xié)議》并不違反該協(xié)議第六條的約定。
對上述證據(jù)，本院認為:上訴人路永國與被上訴人李某某、聶某某簽訂的《合作協(xié)議》的第六條雖約定退伙時按市場價格核算總價值，按投資比例清算分配退出，但雙方在事后的《退伙協(xié)議》另行約定了退伙結(jié)算方式，故該證據(jù)不能達到其證明目的，本院不予采信。
本院認為:依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?規(guī)定:“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立?！痹摲ǖ谒氖臈l ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時生效。”上訴人路永國與被上訴人李某某、聶某某于2013年10月9日簽訂的《退伙協(xié)議》已成立并生效。上訴人路永路與被上訴人李某某、聶某某應(yīng)當依照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。上訴人路永國稱《退伙協(xié)議》是兩被上訴人惡意串通，逼迫上訴人簽定，但未提供證據(jù)證明，故上訴人路永國的該上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第52條 ?規(guī)定:“合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理……”上訴人路永國與被上訴人李某某、聶某某之間簽訂的《退伙協(xié)議》約定上訴人路永國退還被上訴人李某某、聶某某投資100萬元及利息26萬元，原審依此判決，符合法律規(guī)定。上訴人路永國稱被上訴人李某某、聶某某入伙時僅以欠款80萬元入伙，退伙時變成126萬元，一審判決結(jié)果不能令人信服的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。關(guān)于上訴人路永國上訴稱雙方合伙期間虧損100多萬元，且在退伙時雙方未經(jīng)清算，應(yīng)重新進行清算，因上訴人路永國與被上訴人李某某、聶某某在《退伙協(xié)議》中對退伙事項進行了約定，并辦理了公證，且上訴人路永國亦未提供證據(jù)證實合伙期間虧損的證據(jù)，故上訴人路永國的該上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8200元由上訴人路永國負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?規(guī)定:“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立?！痹摲ǖ谒氖臈l ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時生效?！鄙显V人路永國與被上訴人李某某、聶某某于2013年10月9日簽訂的《退伙協(xié)議》已成立并生效。上訴人路永路與被上訴人李某某、聶某某應(yīng)當依照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。上訴人路永國稱《退伙協(xié)議》是兩被上訴人惡意串通，逼迫上訴人簽定，但未提供證據(jù)證明，故上訴人路永國的該上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第52條 ?規(guī)定:“合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理……”上訴人路永國與被上訴人李某某、聶某某之間簽訂的《退伙協(xié)議》約定上訴人路永國退還被上訴人李某某、聶某某投資100萬元及利息26萬元，原審依此判決，符合法律規(guī)定。上訴人路永國稱被上訴人李某某、聶某某入伙時僅以欠款80萬元入伙，退伙時變成126萬元，一審判決結(jié)果不能令人信服的上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。關(guān)于上訴人路永國上訴稱雙方合伙期間虧損100多萬元，且在退伙時雙方未經(jīng)清算，應(yīng)重新進行清算，因上訴人路永國與被上訴人李某某、聶某某在《退伙協(xié)議》中對退伙事項進行了約定，并辦理了公證，且上訴人路永國亦未提供證據(jù)證實合伙期間虧損的證據(jù)，故上訴人路永國的該上訴理由不能成立，應(yīng)不予支持。
綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8200元由上訴人路永國負擔。

審判長：葉鋒
審判員：呂丹丹
審判員：李小輝

書記員：李國才