李某某
張軍仁湖北美佳律師事務所律師代理權(quán)限特別授權(quán)（即代為起訴（張軍仁湖北美佳律師事務所）
撤訴（張軍仁湖北美佳律師事務所）
上訴（張軍仁湖北美佳律師事務所）
聶某某
路永國
王學成隨州市醫(yī)藥公司法律顧問室職工代理權(quán)限一般代理

原告李某某，農(nóng)民。
原告聶某某，農(nóng)民。
二原告的委托代理人張軍仁湖北美佳律師事務所律師代理權(quán)限:特別授權(quán)（即代為起訴、撤訴、上訴，代為承認、放棄、變更訴訟請求、代為調(diào)解、和解，代領法律文書，代領執(zhí)行款等）。
被告路永國，養(yǎng)殖業(yè)。
委托代理人王學成隨州市醫(yī)藥公司法律顧問室職工代理權(quán)限:一般代理。
原告李某某、聶某某與被告路永國合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。二原告的委托代理人張軍仁、被告路永國及其委托代理人王學成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年5月2日，我們共同投資100萬元與被告一起經(jīng)營生態(tài)養(yǎng)殖場。2013年10月9日，經(jīng)與被告協(xié)商，我們從中退伙，被告表示同意，我們雙方簽訂了《退伙協(xié)議》。被告同意分兩期向我們退還投資款及利息1260000元?，F(xiàn)還款期限已逾期，被告未兌現(xiàn)還款承諾。我們雙方的債權(quán)、債務關系明確。故請求法院判令被告立即支付我們的投資款及利息126萬元，并承擔本案訴訟費用。
被告辯稱，原告所訴欠投資款及利息1260000元與事實不符。二原告并不是現(xiàn)金投資，而是將我欠他們的80多萬元貨款，提出作價100萬元入股共同經(jīng)營養(yǎng)殖場，共負盈虧、共擔風險。因我無力還賬，才被迫違心地同意他們?nèi)牍?。二原告屬養(yǎng)殖業(yè)內(nèi)人士，當時見有利可圖自愿入股，后見行情不好強行退伙，見利忘義，于法無據(jù)。二原告自愿入股，就應當與被告一起共擔風險，共負盈虧，不能憑一紙違背被告真實意思表示的“退伙協(xié)議”，就將100多萬元的虧損由被告一人承擔，而應當按股份分擔。“退伙協(xié)議”是一個不平等的違法協(xié)議，請求法院依法撤銷。為了盡快定爭止紛，二原告應當撤訴，雙方進行友好協(xié)商或者在法院的主持下，按2014年8月雙方達成的三條協(xié)議解決，以評估價多退少補后，被告立即將養(yǎng)殖場移交給二原告。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。本案系合同協(xié)議糾紛，原、被告雙方合伙之后又退伙并于2013年10月9日簽訂了《退伙協(xié)議》。該協(xié)議的內(nèi)容具體、明確，協(xié)議的約定系雙方當事人的真實意思表示。協(xié)議經(jīng)過公證機構(gòu)依法進行公證，為合法、有效協(xié)議，本院對協(xié)議的效力予以采信。原、被告雙方應嚴格按照合同的約定履行各自的義務。退伙協(xié)議約定了被告向二原告退還投資款及利息的時間，其中2014年5月2日還本金50萬元，另每月支付利息2萬元，計64萬元；2015年5月2日還本金50萬元，另每月支付利息1萬元，計62萬元。被告在協(xié)議約定的首次還款時間內(nèi)，未依法履行還款義務，已經(jīng)構(gòu)成違約。因此，原告請求被告提前一并償還協(xié)議約定的兩筆欠款，本息共計126萬元符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告辯稱該協(xié)議屬不平等的違法協(xié)議，但無證據(jù)證實，故其辯解理由不成立，本院不予采信。被告還辯稱，該投資款實屬被告拖欠二原告的貨款，因無力償還，才同意二原告將該貨款抵作投資款，并要求二原告共同承擔養(yǎng)殖場的虧損。因其未提供證據(jù)證明其主張，且其未在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，故被告的辯解理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告路永國于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某、聶某某支付投資款本金及利息共計1260000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16300元，由被告路永國負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行開發(fā)區(qū)支行，賬號:17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。本案系合同協(xié)議糾紛，原、被告雙方合伙之后又退伙并于2013年10月9日簽訂了《退伙協(xié)議》。該協(xié)議的內(nèi)容具體、明確，協(xié)議的約定系雙方當事人的真實意思表示。協(xié)議經(jīng)過公證機構(gòu)依法進行公證，為合法、有效協(xié)議，本院對協(xié)議的效力予以采信。原、被告雙方應嚴格按照合同的約定履行各自的義務。退伙協(xié)議約定了被告向二原告退還投資款及利息的時間，其中2014年5月2日還本金50萬元，另每月支付利息2萬元，計64萬元；2015年5月2日還本金50萬元，另每月支付利息1萬元，計62萬元。被告在協(xié)議約定的首次還款時間內(nèi)，未依法履行還款義務，已經(jīng)構(gòu)成違約。因此，原告請求被告提前一并償還協(xié)議約定的兩筆欠款，本息共計126萬元符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告辯稱該協(xié)議屬不平等的違法協(xié)議，但無證據(jù)證實，故其辯解理由不成立，本院不予采信。被告還辯稱，該投資款實屬被告拖欠二原告的貨款，因無力償還，才同意二原告將該貨款抵作投資款，并要求二原告共同承擔養(yǎng)殖場的虧損。因其未提供證據(jù)證明其主張，且其未在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，故被告的辯解理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十七條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告路永國于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某、聶某某支付投資款本金及利息共計1260000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費16300元，由被告路永國負擔。

審判長：張華明
審判員：郭志國
審判員：馮光學

書記員：趙斌