李某某
胡艷波（湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
黎華林
胡金華（湖北惠山律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人胡艷波，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告黎華林。
委托代理人胡金華，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告黎華林提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人胡艷波，被告黎華林及其委托代理人胡金華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
訴訟中原告向本院申請(qǐng)證人楊某、魯某出庭作證，本院經(jīng)審查予以準(zhǔn)許并通知兩證人出庭作證，兩證人到庭陳述證言。
證人楊某的證言:魯某要我找?guī)讉€(gè)人第二天一同搬運(yùn)糧食，我就約上李某某，第二天我、李某某加上魯某召集的兩人共五人在黎華林米廠集合后，黎華林要我們到馮嶺糧站搬運(yùn)糧食，在糧站搬運(yùn)糧食過程中李某某受傷，搬運(yùn)費(fèi)以實(shí)際搬運(yùn)的噸位結(jié)算，由黎華林給付給了魯某，魯某再分發(fā)給其余四人，沒有提成，李某某搬運(yùn)費(fèi)由我轉(zhuǎn)交，為誰轉(zhuǎn)糧我不清楚，當(dāng)日進(jìn)餐由黎華林安排。
證人魯某證言:黎華林與我聯(lián)系，要我召集幾個(gè)人第二天到馮嶺糧站搬運(yùn)糧食，當(dāng)時(shí)沒有告訴我是替誰搬運(yùn)，第二天黎華林告知我是替黃元明、龔漢青轉(zhuǎn)運(yùn)糧食，在馮嶺糧站搬運(yùn)糧食過程中李某某受傷，搬運(yùn)費(fèi)由黎華林支付給我，我們一行五人平分。
被告黎華林向本院申請(qǐng)證人蔡某、周某、洪某、魯某、楊某出庭作證，本院準(zhǔn)許并通知相關(guān)證人出庭作證，證人蔡某、周某、魯某、楊某到庭陳述證言，以上證言擬證明原告提供勞務(wù)時(shí)受傷，接受勞務(wù)方為黃元明、龔漢青，而非被告。
證人蔡某證言:原告搬運(yùn)的這批糧食由龔漢青、黃元明在我處糧站購(gòu)買，糧款已由他們二人支付，由他們自行在我倉(cāng)庫(kù)提貨，搬運(yùn)和運(yùn)輸車輛也不是我聯(lián)系的，運(yùn)輸費(fèi)用和搬運(yùn)費(fèi)用不由我承擔(dān)，我只負(fù)責(zé)放糧。
證人周某證言:由黃元明通知我到馮嶺糧站運(yùn)輸糧食，用我汽車把糧食從糧站轉(zhuǎn)運(yùn)至黎華林米廠，這批糧食由誰購(gòu)買、李某某是誰叫去搬運(yùn)我不清楚，運(yùn)費(fèi)是由黎華林給付的。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，原、被告雙方質(zhì)證意見如下:
被告對(duì)原告所提供的證據(jù)1、2、3真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)1中京山縣孫橋鎮(zhèn)大黎塆村民委員會(huì)證明關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為該證明與本案沒有關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)2合法性提出異議，認(rèn)為原告部分醫(yī)療費(fèi)已由合作醫(yī)療報(bào)銷，已報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用不應(yīng)再行計(jì)算賠償；對(duì)證據(jù)4合法性提出異議，認(rèn)為該組調(diào)查筆錄由原告委托代理人單人制作，證據(jù)取證形式不符合法律規(guī)定，且證人應(yīng)出庭作證。
2013年7月31日，被告黎華林給案外人魯某打電話，要其召集幾個(gè)搬運(yùn)工人第二天早上到京山縣孫橋鎮(zhèn)馮嶺糧站搬運(yùn)糧食，魯某即給案外人楊某聯(lián)系，要求其召集人員，楊某遂與原告李某某聯(lián)系，原告同意。2013年8月1日上午，原告與案外人魯某、楊某等一行五人為一組按照被告黎華林指示到京山縣孫橋鎮(zhèn)馮嶺糧站搬運(yùn)糧食，從糧站倉(cāng)庫(kù)將糧包扛運(yùn)至運(yùn)輸車輛上面再轉(zhuǎn)運(yùn)至被告糧食倉(cāng)庫(kù)，原告李某某在馮嶺糧站倉(cāng)庫(kù)扛糧包過程中，由于地面有散落的稻谷，原告腳下滑動(dòng)導(dǎo)致摔倒在地受傷，被告黎華林將原告送至京山縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷:原告頸3、頸4椎體骨折，頸髓（頸3～頸4平面）挫傷，頸后軟組織挫傷，原告住院治療44天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用25471.45元（住院費(fèi)17486.85元、門診醫(yī)療費(fèi)7984.6元），其中農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷原告住院費(fèi)8416元，他人墊付醫(yī)療費(fèi)4000元。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托京山開平法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、務(wù)工損失日、護(hù)理期限、勞動(dòng)喪失率及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為:原告李某某構(gòu)成人體損傷殘疾程度九級(jí)傷殘，勞動(dòng)能力喪失率為30%，誤工損失日為180日，護(hù)理期限為60日，鑒定費(fèi)用為1000元。原告及案外人魯某、楊某等五人當(dāng)日勞務(wù)費(fèi)用由被告黎華林支付給魯某，以五人共同搬運(yùn)實(shí)際噸位計(jì)算，因原告在搬運(yùn)過程中受傷離開，實(shí)得搬運(yùn)費(fèi)用30元，其余費(fèi)用由魯某等四人平均分發(fā)，案外人魯某及楊某沒有提成，車輛運(yùn)輸費(fèi)用亦由被告支付。另查明原告李某某戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民家庭戶。因原告與被告就本案事故的賠償事宜無法達(dá)成一致意見，原告遂訴至本院，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方協(xié)議不成。
本院認(rèn)為，綜合原、被告的訴辯，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面:
1.原告李某某與被告黎華林之間是否存在勞務(wù)關(guān)系；
2.被告黎華林對(duì)原告李某某的受傷是否承擔(dān)賠償責(zé)任及其責(zé)任比例；
3.原告因本次事故的具體損失。
一、關(guān)于原告李某某與被告黎華林之間是否成在勞務(wù)關(guān)系。
勞務(wù)關(guān)系是指提供勞務(wù)一方在一定或者不特定的期間內(nèi)，從事接受勞務(wù)一方授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，接受勞務(wù)一方接受提供勞務(wù)一方的勞動(dòng)并約定給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，被告黎華林要求魯某召集工人搬運(yùn)糧食，安排了具體的工作時(shí)間、地點(diǎn)和任務(wù)，原告等五人按照被告安排到馮嶺糧站搬運(yùn)糧食，提供了勞務(wù)，被告當(dāng)天按照其實(shí)際搬運(yùn)糧食噸數(shù)支付了五人搬運(yùn)費(fèi)，可見被告與原告的關(guān)系符合勞務(wù)關(guān)系的基本特征和要件，原告雖由案外人魯某、楊某召集提供勞務(wù)，但是幾人共同搬運(yùn)糧食，搬運(yùn)費(fèi)用平均分配，兩案外人只是應(yīng)被告要求起到召集作用，為共同提供勞務(wù)方。被告辯解稱原告等人搬運(yùn)的糧食為龔漢青、黃元明購(gòu)買，被告是受龔漢青、黃元明委托雇請(qǐng)搬運(yùn)，搬運(yùn)費(fèi)被告是幫其兩人墊付，故被告與原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系，本院認(rèn)為，被告不能提供相關(guān)證據(jù)證明其是受龔漢青、黃元明之委托聘請(qǐng)?jiān)娴热诉M(jìn)行搬運(yùn)，且原告搬運(yùn)的糧食是誰所有并不能排除原、被告之間勞務(wù)關(guān)系的存在，故被告以上辯解意見本院不予采納。因此，原告與被告之間應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。
二、被告黎華林對(duì)原告李某某的受傷是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任及其責(zé)任比例。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)者一方自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告與原告之間存在勞務(wù)關(guān)系，作為接受勞務(wù)方，必須為提供勞務(wù)者提供安全的工作場(chǎng)所，在原告扛運(yùn)糧包具有一定危險(xiǎn)性的勞務(wù)活動(dòng)過程中，被告沒有進(jìn)行安全警示，對(duì)地面灑落稻谷沒有及時(shí)清除，沒有盡到相關(guān)義務(wù)，對(duì)原告滑倒受傷的損害結(jié)果存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告在提供勞務(wù)過程中對(duì)其自身安全亦有注意義務(wù)，其不慎滑倒，對(duì)其受傷的損害結(jié)果存在一定過錯(cuò)，根據(jù)原、被告行為過錯(cuò)程度，本院確定原、被告各承擔(dān)50%的責(zé)任，由原、被告平均分擔(dān)本院所確定原告的經(jīng)濟(jì)損失。
三、關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”規(guī)定，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求及本院確認(rèn)的事實(shí)，本院核定原告因本次事故造成的損失為:
1.醫(yī)療費(fèi)25471.45元，本案事故發(fā)生后，原告在京山縣人民醫(yī)院住院及門診治療，其中住院費(fèi)用為17486.85元，門診費(fèi)用為7984.6元，有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)予以佐證，本院予以支持；2.誤工費(fèi)11684.22元（23693元／年÷365天×180天），根據(jù)京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，確定原告誤工時(shí)間為180天，按照2014年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.護(hù)理費(fèi)3135.21（26008元／年÷365天×44天），根據(jù)原告訴訟請(qǐng)求、實(shí)際住院天數(shù)及2014年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4.殘疾賠償金53202元（8867元／年×20年×30%），原告損傷殘疾程度構(gòu)成九級(jí)傷殘，勞動(dòng)能力喪失率為30%，按照2014年度湖北省農(nóng)村居民年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5.住院伙食費(fèi)880元（20元／天×44天）；6.鑒定費(fèi)1000元，原告對(duì)發(fā)生人身?yè)p害之后傷情進(jìn)行必要的鑒定，其花費(fèi)的鑒定費(fèi)用應(yīng)為合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院醫(yī)囑沒有需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑意見，故本院對(duì)原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)訴訟請(qǐng)求，因沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，雖然原告在提供勞務(wù)活動(dòng)中受傷并造成身體殘疾，但其受傷程度未達(dá)到造成嚴(yán)重后果程度，本院對(duì)原告要求被告賠償精神撫慰金的請(qǐng)求不予支持。
上述損失總計(jì)為95372.88元，其中農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷原告住院費(fèi)用8416元，他人墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，本院確定原告實(shí)際損失為82956.88元，應(yīng)由被告黎華林賠償原告李某某損失的50%，計(jì)款41478.44元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告黎華林支付原告李某某賠償款41478.44元，此款限在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1686元，由原告李某某負(fù)擔(dān)843元，被告黎華林負(fù)擔(dān)843元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

2013年7月31日，被告黎華林給案外人魯某打電話，要其召集幾個(gè)搬運(yùn)工人第二天早上到京山縣孫橋鎮(zhèn)馮嶺糧站搬運(yùn)糧食，魯某即給案外人楊某聯(lián)系，要求其召集人員，楊某遂與原告李某某聯(lián)系，原告同意。2013年8月1日上午，原告與案外人魯某、楊某等一行五人為一組按照被告黎華林指示到京山縣孫橋鎮(zhèn)馮嶺糧站搬運(yùn)糧食，從糧站倉(cāng)庫(kù)將糧包扛運(yùn)至運(yùn)輸車輛上面再轉(zhuǎn)運(yùn)至被告糧食倉(cāng)庫(kù)，原告李某某在馮嶺糧站倉(cāng)庫(kù)扛糧包過程中，由于地面有散落的稻谷，原告腳下滑動(dòng)導(dǎo)致摔倒在地受傷，被告黎華林將原告送至京山縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷:原告頸3、頸4椎體骨折，頸髓（頸3～頸4平面）挫傷，頸后軟組織挫傷，原告住院治療44天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用25471.45元（住院費(fèi)17486.85元、門診醫(yī)療費(fèi)7984.6元），其中農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷原告住院費(fèi)8416元，他人墊付醫(yī)療費(fèi)4000元。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托京山開平法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)、務(wù)工損失日、護(hù)理期限、勞動(dòng)喪失率及后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為:原告李某某構(gòu)成人體損傷殘疾程度九級(jí)傷殘，勞動(dòng)能力喪失率為30%，誤工損失日為180日，護(hù)理期限為60日，鑒定費(fèi)用為1000元。原告及案外人魯某、楊某等五人當(dāng)日勞務(wù)費(fèi)用由被告黎華林支付給魯某，以五人共同搬運(yùn)實(shí)際噸位計(jì)算，因原告在搬運(yùn)過程中受傷離開，實(shí)得搬運(yùn)費(fèi)用30元，其余費(fèi)用由魯某等四人平均分發(fā)，案外人魯某及楊某沒有提成，車輛運(yùn)輸費(fèi)用亦由被告支付。另查明原告李某某戶口性質(zhì)為農(nóng)村居民家庭戶。因原告與被告就本案事故的賠償事宜無法達(dá)成一致意見，原告遂訴至本院，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方協(xié)議不成。
本院認(rèn)為，綜合原、被告的訴辯，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有以下幾個(gè)方面:
1.原告李某某與被告黎華林之間是否存在勞務(wù)關(guān)系；
2.被告黎華林對(duì)原告李某某的受傷是否承擔(dān)賠償責(zé)任及其責(zé)任比例；
3.原告因本次事故的具體損失。
一、關(guān)于原告李某某與被告黎華林之間是否成在勞務(wù)關(guān)系。
勞務(wù)關(guān)系是指提供勞務(wù)一方在一定或者不特定的期間內(nèi)，從事接受勞務(wù)一方授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，接受勞務(wù)一方接受提供勞務(wù)一方的勞動(dòng)并約定給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中，被告黎華林要求魯某召集工人搬運(yùn)糧食，安排了具體的工作時(shí)間、地點(diǎn)和任務(wù)，原告等五人按照被告安排到馮嶺糧站搬運(yùn)糧食，提供了勞務(wù)，被告當(dāng)天按照其實(shí)際搬運(yùn)糧食噸數(shù)支付了五人搬運(yùn)費(fèi)，可見被告與原告的關(guān)系符合勞務(wù)關(guān)系的基本特征和要件，原告雖由案外人魯某、楊某召集提供勞務(wù)，但是幾人共同搬運(yùn)糧食，搬運(yùn)費(fèi)用平均分配，兩案外人只是應(yīng)被告要求起到召集作用，為共同提供勞務(wù)方。被告辯解稱原告等人搬運(yùn)的糧食為龔漢青、黃元明購(gòu)買，被告是受龔漢青、黃元明委托雇請(qǐng)搬運(yùn)，搬運(yùn)費(fèi)被告是幫其兩人墊付，故被告與原告之間不存在勞務(wù)關(guān)系，本院認(rèn)為，被告不能提供相關(guān)證據(jù)證明其是受龔漢青、黃元明之委托聘請(qǐng)?jiān)娴热诉M(jìn)行搬運(yùn)，且原告搬運(yùn)的糧食是誰所有并不能排除原、被告之間勞務(wù)關(guān)系的存在，故被告以上辯解意見本院不予采納。因此，原告與被告之間應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系。
二、被告黎華林對(duì)原告李某某的受傷是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任及其責(zé)任比例。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)者一方自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，被告與原告之間存在勞務(wù)關(guān)系，作為接受勞務(wù)方，必須為提供勞務(wù)者提供安全的工作場(chǎng)所，在原告扛運(yùn)糧包具有一定危險(xiǎn)性的勞務(wù)活動(dòng)過程中，被告沒有進(jìn)行安全警示，對(duì)地面灑落稻谷沒有及時(shí)清除，沒有盡到相關(guān)義務(wù)，對(duì)原告滑倒受傷的損害結(jié)果存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告在提供勞務(wù)過程中對(duì)其自身安全亦有注意義務(wù)，其不慎滑倒，對(duì)其受傷的損害結(jié)果存在一定過錯(cuò)，根據(jù)原、被告行為過錯(cuò)程度，本院確定原、被告各承擔(dān)50%的責(zé)任，由原、被告平均分擔(dān)本院所確定原告的經(jīng)濟(jì)損失。
三、關(guān)于原告的各項(xiàng)具體損失。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”規(guī)定，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求及本院確認(rèn)的事實(shí)，本院核定原告因本次事故造成的損失為:
1.醫(yī)療費(fèi)25471.45元，本案事故發(fā)生后，原告在京山縣人民醫(yī)院住院及門診治療，其中住院費(fèi)用為17486.85元，門診費(fèi)用為7984.6元，有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)予以佐證，本院予以支持；2.誤工費(fèi)11684.22元（23693元／年÷365天×180天），根據(jù)京山開平法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，確定原告誤工時(shí)間為180天，按照2014年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3.護(hù)理費(fèi)3135.21（26008元／年÷365天×44天），根據(jù)原告訴訟請(qǐng)求、實(shí)際住院天數(shù)及2014年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4.殘疾賠償金53202元（8867元／年×20年×30%），原告損傷殘疾程度構(gòu)成九級(jí)傷殘，勞動(dòng)能力喪失率為30%，按照2014年度湖北省農(nóng)村居民年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5.住院伙食費(fèi)880元（20元／天×44天）；6.鑒定費(fèi)1000元，原告對(duì)發(fā)生人身?yè)p害之后傷情進(jìn)行必要的鑒定，其花費(fèi)的鑒定費(fèi)用應(yīng)為合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)出院醫(yī)囑沒有需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑意見，故本院對(duì)原告要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告要求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)訴訟請(qǐng)求，因沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，雖然原告在提供勞務(wù)活動(dòng)中受傷并造成身體殘疾，但其受傷程度未達(dá)到造成嚴(yán)重后果程度，本院對(duì)原告要求被告賠償精神撫慰金的請(qǐng)求不予支持。
上述損失總計(jì)為95372.88元，其中農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷原告住院費(fèi)用8416元，他人墊付醫(yī)療費(fèi)4000元，本院確定原告實(shí)際損失為82956.88元，應(yīng)由被告黎華林賠償原告李某某損失的50%，計(jì)款41478.44元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告黎華林支付原告李某某賠償款41478.44元，此款限在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
駁回原告李某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1686元，由原告李某某負(fù)擔(dān)843元，被告黎華林負(fù)擔(dān)843元。

審判長(zhǎng)：李全軍
審判員：王美發(fā)
審判員：歐友義

書記員：趙波