李某某
周世鈞（湖北浩法律師事務(wù)所）
宋衛(wèi)某
李某某
河南省駐馬店市宏通汽車運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市分公司
馮新平（河南新義律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人周世鈞，湖北浩法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解，代簽法律文書；同時反駁對方的訴訟請求。
被告宋衛(wèi)某。
被告李某某。
被告河南省駐馬店市宏通汽車運輸有限公司（以下簡稱運輸公司）。住所地:河南省駐馬店市天中山大道北段。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市分公司（以下簡稱保險公司）。住所地:河南省駐馬店市春曉街145號。
代表人劉四虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮新平，河南新義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告李某某訴被告宋衛(wèi)某、被告李某某、被告運輸公司、被告保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由審判員楊麗適用簡易程序于2014年3月25日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人周世鈞、被告宋衛(wèi)某、李某某的委托代理人王錫楚、被告保險公司的委托代理人馮新平到庭參加了訴訟，被告運輸公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，安陸市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的交通事故經(jīng)過及原告李某某、被告宋衛(wèi)某在事故中負(fù)同等責(zé)任，事故雙方均無異議，且符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，故對該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實本院依法予以確認(rèn)。豫Q×××××號重型半掛牽引車、豫Q×××××掛重型倉柵式半掛車在被告保險公司分別投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)在牽引車和掛車各自的交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，在交強險責(zé)任限額內(nèi)，原告的損失為29246.45元（誤工費6897元＋護理費2912元＋交通費400元＋醫(yī)療費13037.45元＋住院伙食補助費1000元＋后期治療費5000元），沒有超過二份交強險責(zé)任限額，由保險公司全額賠償。被告宋衛(wèi)某系被告李某某雇請的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故鑒定費500元按責(zé)任劃分由被告李某某承擔(dān)250元。原告的其他主張沒有法律依據(jù)，不予支持。原告在得到所有保險賠償款后應(yīng)立即返還被告李某某22750元（23000-250）。關(guān)于交強險限額份數(shù)問題，豫Q×××××號重型半掛牽引車、豫Q×××××掛重型倉柵式半掛車各投保了一份交強險，豫Q×××××號重型半掛牽引車、豫Q×××××掛重型倉柵式半掛車兩車的共同作用力導(dǎo)致事故發(fā)生，參照《中國保險監(jiān)督管理委員會轉(zhuǎn)發(fā)交通運輸部等五部委關(guān)于促進甩掛運輸發(fā)展的通知》第二條“……對于主車和掛車在連接使用時發(fā)生交通事故的，要嚴(yán)格按兩個責(zé)任限額累加進行賠付……”的規(guī)定，保險公司應(yīng)在豫Q×××××號重型半掛牽引車、豫Q×××××掛重型倉柵式半掛車兩個責(zé)任限額內(nèi)累加進行賠付。保險公司稱其只應(yīng)按一份交強險予以賠付的辯稱理由不能成立，本院不予支持。被告運輸公司經(jīng)本院合法傳喚未出庭應(yīng)訴、質(zhì)證，視為對其權(quán)利的放棄，本院依法作出缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市分公司賠償原告李某某經(jīng)濟損失29246.45元；
二、原告李某某在得到上述賠償款后返還被告李某某22750元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費500元減半收取250元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，安陸市公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的交通事故經(jīng)過及原告李某某、被告宋衛(wèi)某在事故中負(fù)同等責(zé)任，事故雙方均無異議，且符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征，故對該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實本院依法予以確認(rèn)。豫Q×××××號重型半掛牽引車、豫Q×××××掛重型倉柵式半掛車在被告保險公司分別投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故被告保險公司應(yīng)在牽引車和掛車各自的交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，在交強險責(zé)任限額內(nèi)，原告的損失為29246.45元（誤工費6897元＋護理費2912元＋交通費400元＋醫(yī)療費13037.45元＋住院伙食補助費1000元＋后期治療費5000元），沒有超過二份交強險責(zé)任限額，由保險公司全額賠償。被告宋衛(wèi)某系被告李某某雇請的司機，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故鑒定費500元按責(zé)任劃分由被告李某某承擔(dān)250元。原告的其他主張沒有法律依據(jù)，不予支持。原告在得到所有保險賠償款后應(yīng)立即返還被告李某某22750元（23000-250）。關(guān)于交強險限額份數(shù)問題，豫Q×××××號重型半掛牽引車、豫Q×××××掛重型倉柵式半掛車各投保了一份交強險，豫Q×××××號重型半掛牽引車、豫Q×××××掛重型倉柵式半掛車兩車的共同作用力導(dǎo)致事故發(fā)生，參照《中國保險監(jiān)督管理委員會轉(zhuǎn)發(fā)交通運輸部等五部委關(guān)于促進甩掛運輸發(fā)展的通知》第二條“……對于主車和掛車在連接使用時發(fā)生交通事故的，要嚴(yán)格按兩個責(zé)任限額累加進行賠付……”的規(guī)定，保險公司應(yīng)在豫Q×××××號重型半掛牽引車、豫Q×××××掛重型倉柵式半掛車兩個責(zé)任限額內(nèi)累加進行賠付。保險公司稱其只應(yīng)按一份交強險予以賠付的辯稱理由不能成立，本院不予支持。被告運輸公司經(jīng)本院合法傳喚未出庭應(yīng)訴、質(zhì)證，視為對其權(quán)利的放棄，本院依法作出缺席判決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司駐馬店市分公司賠償原告李某某經(jīng)濟損失29246.45元；
二、原告李某某在得到上述賠償款后返還被告李某某22750元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費500元減半收取250元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊麗

書記員：胡建毅