李某某
婁緒太
譚某某
唐建平（湖北演繹律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司
陳志（湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所）

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人婁緒太。
被告譚某某，自由職業(yè)。
委托代理人唐建平，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司。住所地:枝江市馬家店街辦迎賓大道106號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:88267680-2。
負(fù)責(zé)人李祖新，公司經(jīng)理。
委托代理人陳志，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告譚某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由審判員王繼東適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人婁緒太，被告譚某某的委托代理人唐建平，被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司的委托代理人陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任認(rèn)定及民事責(zé)任的承擔(dān)。枝江市通事故認(rèn)定書(shū)，原被告無(wú)爭(zhēng)議，本院予以采信。李某某的損失系鄭巧的侵權(quán)行為所致，鄭巧駕駛的鄂E×××××小型越野客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付李某某損失。人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款未向本院提供已告知投保人或特別提示的證據(jù)。人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司抗辯應(yīng)對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行核減的理由，本院不予支持。鄭巧系譚某某雇請(qǐng)的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分，由譚某某賠償。鄂E×××××小型越野客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，譚某某應(yīng)賠償?shù)牟糠钟扇吮Ｘ?cái)險(xiǎn)枝江支公司根據(jù)合同的約定進(jìn)行賠償，仍不足部分再由譚某某賠償。關(guān)于原告損失的認(rèn)定。李某某主張的住院醫(yī)療費(fèi)63579.20元、護(hù)理費(fèi)12825元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元、鑒定費(fèi)1500元、原被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告主張誤工費(fèi)，因原告已年滿(mǎn)66周歲，且已享受社保待遇，視為原告已喪失勞動(dòng)能力，原告主張誤工費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。原告屬失地農(nóng)民，其收入來(lái)源不依賴(lài)于土地，原告的殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。即32068.40元（22906元／年×14年×10﹪）。原告主張交通費(fèi)3319元，根據(jù)原告的傷情及治療時(shí)間，本院酌定2500元。原告主張精神損害撫慰金3000元過(guò)高，本院酌定2000元。關(guān)于原告后續(xù)治療費(fèi)16200元（含門(mén)診治療費(fèi)、復(fù)查費(fèi)、取外固定支架相關(guān)費(fèi)、取腓骨二處鋼板及脛骨克氏針費(fèi)用約7000元＋7000×30％＋4000×30％=10300元），鑒定意見(jiàn)書(shū)載明，出院后門(mén)診治療費(fèi)、復(fù)查費(fèi)以實(shí)際發(fā)生計(jì)算。如因結(jié)案需要，按300元／月×13月計(jì)算。原告2014年3月24日住院4天摘取外固定架，僅用去治療費(fèi)1534.78元，與鑒定相差465.22元，應(yīng)從后續(xù)治療費(fèi)中減除。原告主張的門(mén)診治療費(fèi)、復(fù)查費(fèi)2633.62元已包含在后續(xù)治療費(fèi)之中，其請(qǐng)求再賠償2633.62元，本院不予支持。原告的合計(jì)損失為:135007.38元。譚某某已墊付的42044.42元，人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司墊付的10000元，應(yīng)從賠償款中減扣。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某59393.40元（含精神損害撫慰金2000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某74113.98元，合計(jì)133507.38元，已賠償10000元，還應(yīng)賠償123507.38元，其中直接支付原告李某某83369.96元、直接支付被告譚某某40137.42元（已賠款42044.42－應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1500元－應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)407元），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告譚某某賠償原告李某某鑒定費(fèi)1500元（已扣減）；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)994元減半收取497元，由被告譚某某負(fù)擔(dān)407元（已扣減）、原告李某某負(fù)擔(dān)90元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任認(rèn)定及民事責(zé)任的承擔(dān)。枝江市通事故認(rèn)定書(shū)，原被告無(wú)爭(zhēng)議，本院予以采信。李某某的損失系鄭巧的侵權(quán)行為所致，鄭巧駕駛的鄂E×××××小型越野客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?關(guān)于“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付李某某損失。人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款未向本院提供已告知投保人或特別提示的證據(jù)。人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司抗辯應(yīng)對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行核減的理由，本院不予支持。鄭巧系譚某某雇請(qǐng)的司機(jī)，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分，由譚某某賠償。鄂E×××××小型越野客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，譚某某應(yīng)賠償?shù)牟糠钟扇吮Ｘ?cái)險(xiǎn)枝江支公司根據(jù)合同的約定進(jìn)行賠償，仍不足部分再由譚某某賠償。關(guān)于原告損失的認(rèn)定。李某某主張的住院醫(yī)療費(fèi)63579.20元、護(hù)理費(fèi)12825元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元、鑒定費(fèi)1500元、原被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告主張誤工費(fèi)，因原告已年滿(mǎn)66周歲，且已享受社保待遇，視為原告已喪失勞動(dòng)能力，原告主張誤工費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。原告屬失地農(nóng)民，其收入來(lái)源不依賴(lài)于土地，原告的殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。即32068.40元（22906元／年×14年×10﹪）。原告主張交通費(fèi)3319元，根據(jù)原告的傷情及治療時(shí)間，本院酌定2500元。原告主張精神損害撫慰金3000元過(guò)高，本院酌定2000元。關(guān)于原告后續(xù)治療費(fèi)16200元（含門(mén)診治療費(fèi)、復(fù)查費(fèi)、取外固定支架相關(guān)費(fèi)、取腓骨二處鋼板及脛骨克氏針費(fèi)用約7000元＋7000×30％＋4000×30％=10300元），鑒定意見(jiàn)書(shū)載明，出院后門(mén)診治療費(fèi)、復(fù)查費(fèi)以實(shí)際發(fā)生計(jì)算。如因結(jié)案需要，按300元／月×13月計(jì)算。原告2014年3月24日住院4天摘取外固定架，僅用去治療費(fèi)1534.78元，與鑒定相差465.22元，應(yīng)從后續(xù)治療費(fèi)中減除。原告主張的門(mén)診治療費(fèi)、復(fù)查費(fèi)2633.62元已包含在后續(xù)治療費(fèi)之中，其請(qǐng)求再賠償2633.62元，本院不予支持。原告的合計(jì)損失為:135007.38元。譚某某已墊付的42044.42元，人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司墊付的10000元，應(yīng)從賠償款中減扣。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某59393.40元（含精神損害撫慰金2000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某74113.98元，合計(jì)133507.38元，已賠償10000元，還應(yīng)賠償123507.38元，其中直接支付原告李某某83369.96元、直接支付被告譚某某40137.42元（已賠款42044.42－應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)1500元－應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)407元），于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告譚某某賠償原告李某某鑒定費(fèi)1500元（已扣減）；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)994元減半收取497元，由被告譚某某負(fù)擔(dān)407元（已扣減）、原告李某某負(fù)擔(dān)90元。

審判長(zhǎng)：王繼東

書(shū)記員：黃燕妮