原告：李先寸，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。。系死者劉某之母。
原告：焦某某，女，1968年10月3人出生，漢族，住址同上。。系死者劉某之妻。
原告：劉朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。。系死者劉某長子。
原告：劉旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。。系死者劉某次子。
委托訴訟代理人：韓旭、白林坡，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，1975年5月26人出生，漢族，住定州市。。。
被告：定州市金鷹出租汽車有限公司（以下簡稱金鷹公司）。機構(gòu)代碼：71587114-1。
法定代表人：王軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王增才，安全科科長。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華公司）。住所地：保定市隆興中路111號。社會統(tǒng)一信用代碼：91130605798447425M。電話：0312-5950391。
負責人：周建強，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙偉偉，該公司職員。

原告李先寸、焦某某、劉朋、劉旺與被告劉某某、金鷹公司、中華公司機動車道路交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人韓旭、被告劉某某、金鷹公司的委托訴訟代理人王增才、中華公司的委托訴訟代理人趙偉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李先寸等四人向本院提出了如下訴訟請求：請求法院判決被告賠償原告醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金等損失252336元。
事實和理由：2017年2月23日2時10分，被告劉某某駕駛掛靠在金鷹公司經(jīng)營運輸業(yè)務(wù)的冀Ｆ×××××（在被告中華公司投保了交強險和不計免賠保險金為50萬元的商業(yè)第三者責任險）沿興定路由東向西左轉(zhuǎn)彎行駛至定州西站廣場公交車保定出口處時，右前輪與躺在道路中間的坐臥人劉某發(fā)生碾壓，造成小轎車受損，劉某經(jīng)搶救無效死亡。交警大隊認定被告劉某某和劉某負事故的同等責任。原告因本案交通事故遭受巨大損失，現(xiàn)提起訴訟，請求法院依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2017年2月23日2時10分，被告劉某某駕駛掛靠在金鷹公司經(jīng)營運輸業(yè)務(wù)的冀Ｆ×××××（在被告中華公司投保了交強險和不計免賠保險金為50萬元的商業(yè)第三者責任險）沿興定路由東向西左轉(zhuǎn)彎行駛至定州西站廣場公交車保定出口處時，右前輪與躺在道路中間的坐臥人劉某（殘疾人、乞討者）發(fā)生碾壓，造成小轎車受損，劉某經(jīng)搶救無效死亡。交警大隊認定被告劉某某和劉某負事故的同等責任。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》關(guān)于賠償項目和計算方法的規(guī)定，參照《河北省2016年度道路交通事故賠償案件參考數(shù)據(jù)》的相關(guān)數(shù)據(jù)，原告的損失項目和數(shù)額如下：1.搶救費1946.33元；2.喪葬費職工平均工資的一半26204.5元；3.死亡賠償金為農(nóng)村居民人均純收入額11919元X20年=238380元；4.被扶養(yǎng)人生活費為農(nóng)村居民消費性支出額9798元X5年（李先寸超過75周歲，按5年計算）=48990元；5.交通費1000元；6.精神損害撫慰金根據(jù)傷殘等級等因素酌定為40000元，上述各項共計356520.83元。
上述事實，有原告提交的交通事故認定書、戶口本、家庭關(guān)系證明等證據(jù)證實。
訴訟中，被告中華公司主張劉某坐臥在公路中間，導致交通事故死亡，劉某屬于故意行為，不用承擔保險責任，但交通事故認定書未認定劉某系故意行為，中華公司也未提交有關(guān)證據(jù)證明劉某系故意行為。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條的規(guī)定，對于原告因本案交通事故受到的損失，應(yīng)由劉某某駕駛的汽車投保交強險的中華公司在交強險各項限額范圍內(nèi)理賠（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強險中理賠）。超出交強險理賠范圍的損失，根據(jù)交警認定的事故責任由劉某某承擔50%的賠償責任。因劉某某駕駛的事故車輛還投保了不計免賠保險金為50萬元的商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16的規(guī)定，對于劉某某應(yīng)承擔的賠償責任，由中華公司在商業(yè)第三者責任險保險金范圍內(nèi)替代劉某某承擔賠償責任。
根據(jù)上述賠償規(guī)則，賠償情況如下：1、中華公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告支出的搶救費1946.33元和死亡賠償項下的保險金110000元；2、中華公司在商業(yè)第三者責任險保險金范圍內(nèi)賠償原告超出交強險理賠范圍的損失244574.5元的50%為122287.25元，兩項共計234233.58元。另外，對于被告中華公司提出的本案事故系劉某故意所致應(yīng)當拒賠的問題，因交通事故認定書系公安機關(guān)作出的公文書證，具有較高的證明力，本案的事故認定書并未認定劉某系故意行為，而中華公司主張劉某系故意行為，應(yīng)由中華公司對其反駁主張承擔舉證證明責任，但中華公司只主張，不舉證，故應(yīng)由中華公司承擔舉證不能的法律后果，對其反駁主張，本院不予采信。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第15條第6項、第19條之規(guī)定，判決如下：

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司賠償原告各項損失共計234233.58元，判決生效后20日內(nèi)履行。履行方式為將款打入原告指定的代收人白林坡在農(nóng)業(yè)銀行開戶的賬號為62×××79的銀行卡中。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5086元，減半收取，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　邢會民

書記員：馬蕊