原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省亳州市。
　　委托訴訟代理人：王治，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：詹夢昊，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某訴被告張某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財(cái)保上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月4日立案受理后，由本院審判員薛靚適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托訴訟代理人王治、被告張某、被告平安財(cái)保上海分公司委托訴訟代理人詹夢昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某訴稱，2017年12月14日14時(shí)55分許，被告張某駕駛牌號為蘇E3XXXX車輛在閔行區(qū)紅松路XXX號處行駛時(shí)，與騎非機(jī)動車的原告發(fā)生相撞事故，致原告受傷。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定原告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故所致右鎖骨中段粉碎性骨折等，遺留右肩關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。原告?zhèn)罂捎枰孕菹?50日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。另，牌號為蘇E3XXXX車輛在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因雙方未就賠償事宜達(dá)成一致意見，故原告訴訟至法院，要求：1、被告平安財(cái)保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)43,882.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,260元、殘疾賠償金55,650元、誤工費(fèi)30,000元、精神損害撫慰金2,000元、交通費(fèi)500元、物損費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元，不足部分，由被告張某按40%的比例賠償；2、被告張某賠償原告律師費(fèi)4,000元。
　　被告張某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均有異議，事發(fā)當(dāng)天，原告表示沒有什么事，但第二天就表示其骨折了并住院。事發(fā)時(shí)，被告車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保商業(yè)險(xiǎn)，對于超出部分，被告同意按20%的比例賠償。事發(fā)當(dāng)天，被告曾給付原告現(xiàn)金400元。
　　被告平安財(cái)保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過同意被告張某的意見，對事故責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事發(fā)時(shí)，被告車輛僅在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，未投保商業(yè)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司愿意就原告的合理損失在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對醫(yī)療費(fèi)依據(jù)票據(jù)金額據(jù)實(shí)計(jì)算，并要求扣除非醫(yī)保之醫(yī)療費(fèi)，且被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)先行墊付了10,000元；對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議；對誤工費(fèi)按2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月；對營養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算90天；對護(hù)理費(fèi)按40元/天計(jì)算90天；對殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對系數(shù)亦沒有異議；對精神損害撫慰金按責(zé)任比例承擔(dān)；對交通費(fèi)認(rèn)可300元；對物損費(fèi)認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告李某某訴稱的事故發(fā)生經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛所有情況、保險(xiǎn)情況、保險(xiǎn)期間、鑒定意見均屬實(shí)。事發(fā)后，原告為治療，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)43,882.37元(已扣除伙食費(fèi))。
　　另查明，被告平安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)為原告墊付10,000元。
　　訴訟中，原告確認(rèn)對于誤工費(fèi)同意按2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另，原告與被告張某均確認(rèn)在事發(fā)后，被告張某給付原告現(xiàn)金為300元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、鑒定報(bào)告、工資證明及醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)發(fā)票及被告平安財(cái)保上海分公司提供的事故認(rèn)定書、當(dāng)事人陳述材料、事故現(xiàn)場圖等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)?！　?br/>　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，因此被告平安財(cái)保上海分公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告賠付,超出限額部分由本起事故的責(zé)任人賠償。本次事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定由被告張某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故先由被告平安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，原告主張的超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失部分，由被告張某按40%的比例予以賠償。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：對于醫(yī)療費(fèi)，系原告因本起事故受傷所需治療而產(chǎn)生的費(fèi)用，均應(yīng)計(jì)入賠償范圍，但應(yīng)扣除伙食費(fèi)；對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)原告住院天數(shù)確定為200元；對于營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)(均含內(nèi)固定拆除術(shù)后)，本院根據(jù)鑒定報(bào)告所確定的期間及本案實(shí)際需要等酌情確定為2,700元、3,600元；對于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告治療的情況及實(shí)際需要等因素，酌定為300元；對于殘疾賠償金，原告主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法有據(jù)，本院予以準(zhǔn)許；原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張的精神損害撫慰金的請求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案的實(shí)際情況酌定為2,000元；對于誤工費(fèi)(6個(gè)月)，本院根據(jù)鑒定所確定之誤工期間并參照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)等，酌情確定為14,520元；對于物損費(fèi)，本院根據(jù)本案實(shí)際情況酌情確定為300元；對于鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，系原告通過訴訟解決本糾紛的實(shí)際支出，本院對此予以認(rèn)定，但律師費(fèi)金額本院予以調(diào)整。
　　綜上，本起事故造成本案中原告李某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)43,882.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金55,650元、誤工費(fèi)14,520元、精神損害撫慰金2,000元、物損費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)3,000元。上述損失中，由被告平安財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金2,000元及醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、物損費(fèi)計(jì)84,370元，合計(jì)86,370元，鑒于被告保險(xiǎn)公司已墊付10,000元，故被告平安財(cái)保上海分公司實(shí)際應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告76,370元。超出限額部分及鑒定費(fèi)合計(jì)39,382.37元，由被告張某按40%的比例賠償計(jì)15,752.95元及律師費(fèi)3,000元，上述二項(xiàng)合計(jì)18,752.95元，鑒于被告張某事發(fā)后已給付現(xiàn)金300元，故其實(shí)際仍應(yīng)賠償原告18,452.95元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告李某某76,370元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某18,452.95元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,651.92元，由原告李某某負(fù)擔(dān)991元，被告張某負(fù)擔(dān)660.92元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：薛??靚

書記員：張??安