李某某
畢東
承某偉信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
陳建偉（河北德律律師事務(wù)所）
李守強(qiáng)

原告李某某。
委托代理人畢東。
被告承某偉信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人宋志瑞，董事長(zhǎng)。
委托代理人陳建偉，河北德律律師事務(wù)所律師。
委托代理人李守強(qiáng)，公司經(jīng)理。
原告李某某與被告承某偉信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2015年9月14日立案受理。
依法由審判員佘以文適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人、被告承某偉信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的法定代表人及其委托代理人李守強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2006年，原告與被告簽訂商品房屋買(mǎi)賣(mài)合同一份，依據(jù)合同原告從被告處購(gòu)得鷹手營(yíng)子礦區(qū)幸福家園小區(qū)7號(hào)樓1單元101室。
2007年7月被告向原告交付該房屋后，原告于2009年10月入住該房屋。
之前未發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，入住后原告及本單元六戶業(yè)主所居住的單元存在不能正常排污的問(wèn)題。
經(jīng)查找原因，發(fā)現(xiàn)是因?yàn)樵搯卧盼劬O(shè)置在小區(qū)的一處車庫(kù)內(nèi)，導(dǎo)致無(wú)法正常排污。
此后，原告與被告多次協(xié)商，均未獲得很好的解決辦法。
故依據(jù)法律規(guī)定，向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告全面正確履行合同，采取補(bǔ)救措施，為原告排除妨礙，向原告交付完整的房屋所有權(quán)。
請(qǐng)求法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告承某偉信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱，原告所述其居住單元的排污井設(shè)在車庫(kù)內(nèi)，因當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)有修改，我們采取了補(bǔ)救措施，換成了其他位置。
而且排水的保修期是兩年，應(yīng)該由物業(yè)公司負(fù)責(zé)。
我們不存在給原告造成妨礙，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下:
一、商品房買(mǎi)賣(mài)合同一份。
擬證明原、被告之間存在商品房買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
二、河北省科技咨詢服務(wù)中心出具的冀科咨鑒字（2016）第083號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)、河北省增值稅普通發(fā)票，擬證明造成原告居住的單元不能正常排污是因?yàn)槲鬯畽z查井被被告后期建造的車庫(kù)封死廢棄，原告為此支付鑒定費(fèi)10000.00元。
被告承某偉信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為支持自己的抗辯主張，向本院提供河北省建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告一份，擬證明其建設(shè)的幸福家園工程經(jīng)驗(yàn)收合格。
原、被告提供的證據(jù)，經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證，原告提供的證據(jù)一被告無(wú)異議，該證據(jù)符合法律規(guī)定；證據(jù)二是依據(jù)法律規(guī)定作出的鑒定意見(jiàn)，合法有效。
故對(duì)原告提供的證據(jù)均予以采信。
被告提供的證據(jù)，不能夠證明對(duì)所建設(shè)的房屋的排水設(shè)施采取了補(bǔ)救措施，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為，被告出售給原告的商品房，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照?qǐng)D紙的設(shè)計(jì)要求施工，保證房屋的質(zhì)量達(dá)到要求，并應(yīng)保證房屋的排水等其他設(shè)施齊全、完好。
被告在原告居住單元的污水井上面建車庫(kù)，致使該井廢棄無(wú)法使用，被告應(yīng)采取補(bǔ)救措施排除妨礙，在污水井的相鄰位置重新挖井取代，使原告居住的房屋能夠正常排污。
原告申請(qǐng)?jiān)u估鑒定，是其在訴訟中的一種舉證形式，該評(píng)估鑒定費(fèi)用由原告自行承擔(dān)。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第134條 ?；《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第35條 ?；《中華人民共和國(guó)合同法》第107條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告承某偉信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后，在原告李某某居住房屋單元的編號(hào)為W27號(hào)污水檢查井的相鄰位置，重新挖井取代W27號(hào)污水檢查井。
訴訟費(fèi)100.00元，減半收取50.00元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可于接到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告出售給原告的商品房，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照?qǐng)D紙的設(shè)計(jì)要求施工，保證房屋的質(zhì)量達(dá)到要求，并應(yīng)保證房屋的排水等其他設(shè)施齊全、完好。
被告在原告居住單元的污水井上面建車庫(kù)，致使該井廢棄無(wú)法使用，被告應(yīng)采取補(bǔ)救措施排除妨礙，在污水井的相鄰位置重新挖井取代，使原告居住的房屋能夠正常排污。
原告申請(qǐng)?jiān)u估鑒定，是其在訴訟中的一種舉證形式，該評(píng)估鑒定費(fèi)用由原告自行承擔(dān)。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第134條 ?；《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第35條 ?；《中華人民共和國(guó)合同法》第107條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告承某偉信房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后，在原告李某某居住房屋單元的編號(hào)為W27號(hào)污水檢查井的相鄰位置，重新挖井取代W27號(hào)污水檢查井。
訴訟費(fèi)100.00元，減半收取50.00元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：佘以文

書(shū)記員：欒海隆