李某某
商小詠
李永順
唐山市工人醫(yī)院
楊立明
李耀東（河北東明律師事務(wù)所）

原告李某某。
原告李永順。
二原告共同委托代理人商小詠。
被告唐山市工人醫(yī)院。
住所地唐山市路北區(qū)文化路27號
。
法定代表人尚小明，院長。
委托代理人楊立明。
委托代理人李耀東，河北東明律師事務(wù)所律師。
原告李某某、李永順訴被告唐山市工人醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某某、李永順及其共同委托代理人商小詠、被告唐山市工人醫(yī)院的委托代理人楊立明、李耀東到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李永順訴稱，二原告系馮玉春之子。
馮玉春于2010年1月11日，因持續(xù)性胸悶，胸痛3天入住唐山市工人醫(yī)院心內(nèi)一手術(shù)治療（支架植入手術(shù)），術(shù)前接診醫(yī)師交待，說患者需植入一個支架治療，但術(shù)后告知患者家屬說給患者植入了4個支架。
術(shù)后醫(yī)師說手術(shù)非常成功，患者及家屬并不知手術(shù)醫(yī)師是誰，于2010年1月12日下午，管床醫(yī)師又給患者下了病危通知，且患者術(shù)前診斷心肌梗死，術(shù)后病危通知書
中說:入院診斷為急性前壁心肌梗死，還有腎功能不全，肺感染，至今死因不明。
而且醫(yī)院給患者下病危通知書
后還給患者18號
停止用藥，致19日死亡。
工人醫(yī)院如此的侵權(quán)手術(shù)，侵權(quán)治療，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，剝奪了患者的生命健康權(quán)，請求法院
依法判令
被告賠償原告醫(yī)藥費、護理費、死亡賠償金、精神損失費等相關(guān)費用162828.75元，維護受害者的合法權(quán)益。
被告唐山市工人醫(yī)院口頭辯稱，2010年1月11日原告家屬入住被告處，被告為其診斷明確、治療符合原則，采取手術(shù)方式正確，術(shù)前被告就該手術(shù)可能有的風(fēng)險、意外和并發(fā)癥均詳細(xì)告知了原告，原告也表示同意和理解，并同意被告實施該手術(shù)，被告在整個治療過程中不存在任何過錯，因此被告建議法庭依法駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，醫(yī)療損害賠償糾紛原被告雙方都有的承擔(dān)舉證的責(zé)任，在醫(yī)療損害責(zé)任無法確定的情況下，一方提出鑒定申請，另一方都應(yīng)該予以配合。
本案被告唐山市工人醫(yī)院提出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，被告不同意鑒定，從而使相關(guān)鑒定無法進行，致使無法確定馮玉春的死亡與被告唐山市工人醫(yī)院的診療行為有因果關(guān)系。
原告要求被告賠償損失的訴訟請求因事實不清、證據(jù)不足，本院無法予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告李某某、李永順的訴訟請求。
案件受理費1114元，由原告李某某、李永順自負(fù)。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，醫(yī)療損害賠償糾紛原被告雙方都有的承擔(dān)舉證的責(zé)任，在醫(yī)療損害責(zé)任無法確定的情況下，一方提出鑒定申請，另一方都應(yīng)該予以配合。
本案被告唐山市工人醫(yī)院提出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，被告不同意鑒定，從而使相關(guān)鑒定無法進行，致使無法確定馮玉春的死亡與被告唐山市工人醫(yī)院的診療行為有因果關(guān)系。
原告要求被告賠償損失的訴訟請求因事實不清、證據(jù)不足，本院無法予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告李某某、李永順的訴訟請求。
案件受理費1114元，由原告李某某、李永順自負(fù)。

審判長：孫桂珍