陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司
楊基雄
李某某
胡妮（湖北晨睿律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司。住所地:荊門(mén)市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道89號(hào)。
代表人頓鵬程。
委托代理人楊基雄。
被上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
原審被告郭勝利，農(nóng)民。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司）因與被上訴人李某某、原審被告郭勝利機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省天門(mén)市人民法院（2014）鄂天門(mén)民初字第01193號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月21日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員汪麗琴、王曉明參加的合議庭，于2015年5月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司的委托代理人楊基雄到庭參加訴訟。被上訴人李某某，原審被告郭勝利經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司上訴認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)賠償和墊付，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。經(jīng)查，陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司未向法院提供機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，應(yīng)視為雙方?jīng)]有對(duì)此進(jìn)行約定。且陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司未提供證據(jù)證明對(duì)上述費(fèi)用的免除作出了明確說(shuō)明，其依據(jù)該免責(zé)條款拒絕作出保險(xiǎn)理賠，不符合法律規(guī)定。故原審判決陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
綜上，陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)589元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司上訴認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)賠償和墊付，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。經(jīng)查，陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司未向法院提供機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，應(yīng)視為雙方?jīng)]有對(duì)此進(jìn)行約定。且陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司未提供證據(jù)證明對(duì)上述費(fèi)用的免除作出了明確說(shuō)明，其依據(jù)該免責(zé)條款拒絕作出保險(xiǎn)理賠，不符合法律規(guī)定。故原審判決陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。
綜上，陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)589元，由陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：別瑤成
審判員：汪麗琴
審判員：王曉明

書(shū)記員：尤愛(ài)青