李某某
歐遠(yuǎn)飛（大竹縣信任法律服務(wù)所）
莫某某
達(dá)縣華達(dá)運(yùn)業(yè)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市通川支公司
王杰臣（四川遠(yuǎn)創(chuàng)律師事務(wù)所）

原告李某某，男，漢族，生于1963年6月6日，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人歐遠(yuǎn)飛，大竹縣信任法律服務(wù)所法律工作者。
被告莫某某，男，漢族，生于1963年1月22日，城鎮(zhèn)居民。
被告達(dá)縣華達(dá)運(yùn)業(yè)有限公司。住所地:達(dá)州市達(dá)川區(qū)南外鎮(zhèn)南壩金華街310號(hào)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市通川支公司。住所地:達(dá)州市通川區(qū)桑樹(shù)巷13號(hào)。
負(fù)責(zé)人毛堅(jiān)慶，系公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）王杰臣，四川遠(yuǎn)創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告莫某某、達(dá)縣華達(dá)運(yùn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)達(dá)縣華達(dá)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通川支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由審判員羅興明適用簡(jiǎn)易程序，于2014年9月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人歐遠(yuǎn)飛，被告莫某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司的委托代理人王杰臣到庭參加訴訟。被告達(dá)縣華達(dá)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案經(jīng)缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年1月5日8時(shí)許，被告莫某某駕駛川SXXXXX紅巖牌重型自卸貨車(chē)在大竹縣雙拱鎮(zhèn)江北街3號(hào)門(mén)市（原告修理業(yè)門(mén)市）前起步行駛過(guò)程中將正在門(mén)市一旁作業(yè)的原告右腳碾壓致傷，造成道路交通事故。
原告受傷后當(dāng)即被送往達(dá)縣人民醫(yī)院住院治療，住院93天于2014年4月8日出院，被告莫某某支付原告住院醫(yī)療費(fèi)34739.83元。原告出院診斷:1.右足第一趾近節(jié)遠(yuǎn)端、第二趾近節(jié)遠(yuǎn)端、第三趾骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性骨折；2.右足趾及足背挫裂傷。出院醫(yī)囑建議休息4月等。原告住院期間系雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理。2014年8月8日，達(dá)縣人民醫(yī)院出具疾病診斷證明書(shū):原告右足趾骨骨折術(shù)后，其內(nèi)固定取出約需醫(yī)療費(fèi)用6000元，住院約半月，出院后約需休息半月。
2014年8月11日，達(dá)州竹民司法鑒定所作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，原告支付鑒定費(fèi)700元。
庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出異議，口頭申請(qǐng)要求對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，本院當(dāng)庭限其在7日內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)，并預(yù)交鑒定費(fèi)用，逾期視為放棄重新鑒定申請(qǐng)。被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司未提交書(shū)面申請(qǐng)、預(yù)交鑒定費(fèi)用，現(xiàn)已逾期。
2014年1月5日，大竹縣公安局交通警察大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定此事故由被告莫某某承擔(dān)全部責(zé)任。
本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受到侵害，公民有權(quán)要求賠償。被告莫某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致原告受傷，大竹縣公安局交通警察大隊(duì)做出此事故由被告莫某某承擔(dān)全部責(zé)任的認(rèn)定，客觀、恰當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告因本次交通事故受傷的合理?yè)p失應(yīng)依法獲得賠償。根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院確定由被告莫某某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。川SXXXXX紅巖牌重型自卸貨車(chē)與被告達(dá)縣華達(dá)公司系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，達(dá)縣華達(dá)公司系法定車(chē)主，被告達(dá)縣華達(dá)公司對(duì)其代管經(jīng)營(yíng)的車(chē)輛負(fù)有管理責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)被告莫某某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的傷殘等級(jí)的確定問(wèn)題。庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出異議，口頭申請(qǐng)要求進(jìn)行重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)和預(yù)交鑒定費(fèi)用，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，應(yīng)視為其對(duì)該申請(qǐng)的放棄，承擔(dān)舉證不能的法律后果。故原告在達(dá)州竹民司法鑒定所所作的鑒定，程序合法，鑒定結(jié)論客觀、真實(shí)，本院予以采信，原告的傷殘等級(jí)按十級(jí)確定。
根據(jù)本案查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，本院確定其賠償范圍及金額為:1.醫(yī)療費(fèi)，原告住院醫(yī)療費(fèi)34739.83元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正規(guī)發(fā)票證實(shí)，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；2.誤工費(fèi)，原告提供了證據(jù)證明其在事故前一直在從事汽車(chē)修理業(yè)工作多年，雖然原告沒(méi)有提供其固定收入及其最近三年的平均收入狀況的證據(jù)，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告的誤工費(fèi)可以參照四川省2013年度修理業(yè)年平均工資28005元計(jì)算，即76.73元／天（28005元／年÷365天），誤工天數(shù)，原告住院93天，出院醫(yī)囑休息4個(gè)月，依照相關(guān)法律規(guī)定，因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告于2014年8月9日進(jìn)行了評(píng)殘，原告2014年1月5日受傷至2014年8月8日定殘日前一天，共計(jì)215天，即原告的誤工費(fèi)為16496.95元（76.73元／天×215天），原告主張誤工的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，其主張誤工費(fèi)16555元（77元／天×225天）過(guò)高，本院不予支持；3.護(hù)理費(fèi)，原告住院系雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，本院將根據(jù)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院雇請(qǐng)護(hù)工工資情況酌情確定護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)80元／天，原告住院93天，即護(hù)理費(fèi)為7440元（80元／天×93天），原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元／天過(guò)高，其主張護(hù)理費(fèi)9300元（100元／天×93天）過(guò)高，本院不予支持；4.交通費(fèi)，原告住院時(shí)間較長(zhǎng)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)的實(shí)際情況，本院酌情確定交通費(fèi)500元，原告主張交通費(fèi)700元過(guò)高，本院不予支持；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院93天，其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元（20元／天×93天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；6.殘疾賠償金，原告雖然系農(nóng)村居民，但原告提供了其事故前在大竹縣雙拱鎮(zhèn)街道居住一年以上，并在大竹縣雙拱鎮(zhèn)街道從事汽車(chē)修理業(yè)多年的證據(jù)，原告的經(jīng)常居住地和收入來(lái)源地均在城鎮(zhèn)，依照最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求，本院予以支持，原告因事故受傷定殘時(shí)系60周歲以下，傷殘等級(jí)為十級(jí)，依照相關(guān)法律規(guī)定，其殘疾賠償金依法應(yīng)按照四川省2013年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元并結(jié)合其傷殘等級(jí)計(jì)算20年，即44736元（22368元／年×20年×10%），故原告主張殘疾賠償金44736元符合法律規(guī)定，本院予以支持；7.精神損害撫慰金，原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，其主張精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8.鑒定費(fèi)，原告提供了鑒定費(fèi)正規(guī)發(fā)票，其主張鑒定費(fèi)700元本院予以支持。以上各項(xiàng)合計(jì)109472.78元。因繼續(xù)治療費(fèi)還沒(méi)有發(fā)生，且原告提供的繼續(xù)治療費(fèi)用的證據(jù)又系不確定的數(shù)據(jù)，繼續(xù)治療費(fèi)本案不宜處理，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張，故原告主張繼續(xù)治療費(fèi)6000元，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”因川SXXXXX紅巖牌重型自卸貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告屬于第三者，應(yīng)當(dāng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍的為上述費(fèi)用中的第2、3、4、6、7項(xiàng)，合計(jì)72172.95元，其金額未超過(guò)11萬(wàn)元的責(zé)任限額，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司全額賠償；應(yīng)當(dāng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償?shù)臑樯鲜鲑M(fèi)用中第1、5項(xiàng)，不包括被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司不予理賠的醫(yī)療費(fèi)5210.97元，合計(jì)31388.86元（36599.83-5210.97元），其金額超過(guò)了1萬(wàn)元的責(zé)任限額，故被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司只賠償1萬(wàn)元。即被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償82172.95元（72172.95元＋1萬(wàn)元）。
鑒定費(fèi)700元按照交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，不應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司賠償，加上被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司不予理賠的醫(yī)療費(fèi)5210.97元，合計(jì)5910.97元，根據(jù)本院確定的民事賠償責(zé)任比例，由被告莫某某全部賠償。
原告還剩余的損失21388.86元（109472.78元-82172.95元-5910.97元），根據(jù)本院確定的民事賠償責(zé)任比例，應(yīng)由被告莫某某部賠償。又因川SXXXXX紅巖牌重型自卸貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告莫某某承擔(dān)賠償?shù)?1388.86元不超過(guò)30萬(wàn)元的責(zé)任限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)大竹支公司應(yīng)全額賠償。
被告莫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)34739.83元應(yīng)納入本案處理，并在其應(yīng)承擔(dān)的賠償款中扣減，扣減后其超額支付的28828.86元（34739.83元-5910.97元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司直接賠付給被告莫某某。被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共計(jì)賠償103561.81元（82172.95元＋21388.86元），其中賠償原告74732.95元，賠付被告莫某某28828.86元。因被告莫某某已足額賠償了賠償義務(wù)數(shù)額，故被告達(dá)縣華達(dá)公司不再承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)此，為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市通川支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某74732.95元，賠付被告莫某某28828.86元，共計(jì)103561.81元，限判決生效后三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1340元（原告預(yù)交940元、被告莫某某預(yù)交400元），由被告莫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省達(dá)州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受到侵害，公民有權(quán)要求賠償。被告莫某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致原告受傷，大竹縣公安局交通警察大隊(duì)做出此事故由被告莫某某承擔(dān)全部責(zé)任的認(rèn)定，客觀、恰當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。原告因本次交通事故受傷的合理?yè)p失應(yīng)依法獲得賠償。根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院確定由被告莫某某承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。川SXXXXX紅巖牌重型自卸貨車(chē)與被告達(dá)縣華達(dá)公司系掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，達(dá)縣華達(dá)公司系法定車(chē)主，被告達(dá)縣華達(dá)公司對(duì)其代管經(jīng)營(yíng)的車(chē)輛負(fù)有管理責(zé)任，依法應(yīng)對(duì)被告莫某某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告的傷殘等級(jí)的確定問(wèn)題。庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)提出異議，口頭申請(qǐng)要求進(jìn)行重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書(shū)面申請(qǐng)和預(yù)交鑒定費(fèi)用，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定，應(yīng)視為其對(duì)該申請(qǐng)的放棄，承擔(dān)舉證不能的法律后果。故原告在達(dá)州竹民司法鑒定所所作的鑒定，程序合法，鑒定結(jié)論客觀、真實(shí)，本院予以采信，原告的傷殘等級(jí)按十級(jí)確定。
根據(jù)本案查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，本院確定其賠償范圍及金額為:1.醫(yī)療費(fèi)，原告住院醫(yī)療費(fèi)34739.83元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的正規(guī)發(fā)票證實(shí)，且各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；2.誤工費(fèi)，原告提供了證據(jù)證明其在事故前一直在從事汽車(chē)修理業(yè)工作多年，雖然原告沒(méi)有提供其固定收入及其最近三年的平均收入狀況的證據(jù)，依照相關(guān)法律規(guī)定，原告的誤工費(fèi)可以參照四川省2013年度修理業(yè)年平均工資28005元計(jì)算，即76.73元／天（28005元／年÷365天），誤工天數(shù)，原告住院93天，出院醫(yī)囑休息4個(gè)月，依照相關(guān)法律規(guī)定，因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告于2014年8月9日進(jìn)行了評(píng)殘，原告2014年1月5日受傷至2014年8月8日定殘日前一天，共計(jì)215天，即原告的誤工費(fèi)為16496.95元（76.73元／天×215天），原告主張誤工的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，其主張誤工費(fèi)16555元（77元／天×225天）過(guò)高，本院不予支持；3.護(hù)理費(fèi)，原告住院系雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理，本院將根據(jù)當(dāng)?shù)蒯t(yī)院雇請(qǐng)護(hù)工工資情況酌情確定護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)80元／天，原告住院93天，即護(hù)理費(fèi)為7440元（80元／天×93天），原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)100元／天過(guò)高，其主張護(hù)理費(fèi)9300元（100元／天×93天）過(guò)高，本院不予支持；4.交通費(fèi)，原告住院時(shí)間較長(zhǎng)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)的實(shí)際情況，本院酌情確定交通費(fèi)500元，原告主張交通費(fèi)700元過(guò)高，本院不予支持；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院93天，其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元（20元／天×93天），符合法律規(guī)定，本院予以支持；6.殘疾賠償金，原告雖然系農(nóng)村居民，但原告提供了其事故前在大竹縣雙拱鎮(zhèn)街道居住一年以上，并在大竹縣雙拱鎮(zhèn)街道從事汽車(chē)修理業(yè)多年的證據(jù)，原告的經(jīng)常居住地和收入來(lái)源地均在城鎮(zhèn)，依照最高人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求，本院予以支持，原告因事故受傷定殘時(shí)系60周歲以下，傷殘等級(jí)為十級(jí)，依照相關(guān)法律規(guī)定，其殘疾賠償金依法應(yīng)按照四川省2013年度全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元并結(jié)合其傷殘等級(jí)計(jì)算20年，即44736元（22368元／年×20年×10%），故原告主張殘疾賠償金44736元符合法律規(guī)定，本院予以支持；7.精神損害撫慰金，原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，其主張精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；8.鑒定費(fèi)，原告提供了鑒定費(fèi)正規(guī)發(fā)票，其主張鑒定費(fèi)700元本院予以支持。以上各項(xiàng)合計(jì)109472.78元。因繼續(xù)治療費(fèi)還沒(méi)有發(fā)生，且原告提供的繼續(xù)治療費(fèi)用的證據(jù)又系不確定的數(shù)據(jù)，繼續(xù)治療費(fèi)本案不宜處理，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張，故原告主張繼續(xù)治療費(fèi)6000元，本院不予支持。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！币虼⊿XXXXX紅巖牌重型自卸貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告屬于第三者，應(yīng)當(dāng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍的為上述費(fèi)用中的第2、3、4、6、7項(xiàng)，合計(jì)72172.95元，其金額未超過(guò)11萬(wàn)元的責(zé)任限額，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司全額賠償；應(yīng)當(dāng)納入交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償?shù)臑樯鲜鲑M(fèi)用中第1、5項(xiàng)，不包括被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司不予理賠的醫(yī)療費(fèi)5210.97元，合計(jì)31388.86元（36599.83-5210.97元），其金額超過(guò)了1萬(wàn)元的責(zé)任限額，故被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司只賠償1萬(wàn)元。即被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償82172.95元（72172.95元＋1萬(wàn)元）。
鑒定費(fèi)700元按照交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，不應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司賠償，加上被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司不予理賠的醫(yī)療費(fèi)5210.97元，合計(jì)5910.97元，根據(jù)本院確定的民事賠償責(zé)任比例，由被告莫某某全部賠償。
原告還剩余的損失21388.86元（109472.78元-82172.95元-5910.97元），根據(jù)本院確定的民事賠償責(zé)任比例，應(yīng)由被告莫某某部賠償。又因川SXXXXX紅巖牌重型自卸貨車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告莫某某承擔(dān)賠償?shù)?1388.86元不超過(guò)30萬(wàn)元的責(zé)任限額，被告人保財(cái)險(xiǎn)大竹支公司應(yīng)全額賠償。
被告莫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)34739.83元應(yīng)納入本案處理，并在其應(yīng)承擔(dān)的賠償款中扣減，扣減后其超額支付的28828.86元（34739.83元-5910.97元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司直接賠付給被告莫某某。被告人保財(cái)險(xiǎn)通川支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)共計(jì)賠償103561.81元（82172.95元＋21388.86元），其中賠償原告74732.95元，賠付被告莫某某28828.86元。因被告莫某某已足額賠償了賠償義務(wù)數(shù)額，故被告達(dá)縣華達(dá)公司不再承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
據(jù)此，為維護(hù)公民的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司達(dá)州市通川支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某74732.95元，賠付被告莫某某28828.86元，共計(jì)103561.81元，限判決生效后三十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1340元（原告預(yù)交940元、被告莫某某預(yù)交400元），由被告莫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅興明

書(shū)記員：張敬