曹某某
王兵年
李某某
何雙全（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所）

上訴人（原審被告）曹某某，曾用名曹毛志，個(gè)體工商戶。
委托代理人王兵年。
被上訴人（原審原告）李某某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人何雙全，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。
上訴人曹某某因與被上訴人李某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃民二初字第02251號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年6月24日立案受理后，依法組成合議庭，于同年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人曹某某及其委托代理人王兵年與被上訴人李某某及其委托代理人何雙全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，曹某某于2001年1月15日向李某某出具《房屋公約》，李某某接收公約并于其后向曹某某支付房屋價(jià)款的行為，能夠證明雙方形成了房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。曹某某上訴稱協(xié)議項(xiàng)下房屋涉及農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題，且出具公約時(shí)李某某不具有同村村民資格，故本案所涉房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)屬無(wú)效合同。本院認(rèn)為，曹某某向李某某出具《房屋公約》時(shí)，李某某雖不具有中嶺村戶籍，但2001年10月31日曹某某收取購(gòu)房款時(shí)，李某某及其家人的戶籍已登記為彭場(chǎng)中嶺村，取得了相關(guān)主體資格。且中嶺村委會(huì)作為依法具有管理村農(nóng)民集體所有土地和其他財(cái)產(chǎn)職責(zé)的基層群眾性自治組織，其出具的證明亦認(rèn)可李某某的身份資格及其與曹某某的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。涉案房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，涉案買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。李某某作為買(mǎi)方已經(jīng)按照約定支付了相應(yīng)價(jià)款，并實(shí)際占有涉案房屋，現(xiàn)請(qǐng)求法院確認(rèn)涉案合同有效并要求出賣(mài)人曹某某協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于曹某某上訴所稱涉案房屋原屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，曹某某無(wú)權(quán)單方處分的上訴理由。因李某某向曹某某支付購(gòu)房款后，在該房屋居住時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十多年，曹某某的配偶孫貴芳從未提出異議，也未向李某某主張過(guò)權(quán)利，應(yīng)視為其對(duì)曹某某處分房屋行為的認(rèn)可，故曹某某的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由曹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，曹某某于2001年1月15日向李某某出具《房屋公約》，李某某接收公約并于其后向曹某某支付房屋價(jià)款的行為，能夠證明雙方形成了房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。曹某某上訴稱協(xié)議項(xiàng)下房屋涉及農(nóng)村集體土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題，且出具公約時(shí)李某某不具有同村村民資格，故本案所涉房屋買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)屬無(wú)效合同。本院認(rèn)為，曹某某向李某某出具《房屋公約》時(shí)，李某某雖不具有中嶺村戶籍，但2001年10月31日曹某某收取購(gòu)房款時(shí)，李某某及其家人的戶籍已登記為彭場(chǎng)中嶺村，取得了相關(guān)主體資格。且中嶺村委會(huì)作為依法具有管理村農(nóng)民集體所有土地和其他財(cái)產(chǎn)職責(zé)的基層群眾性自治組織，其出具的證明亦認(rèn)可李某某的身份資格及其與曹某某的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。涉案房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，涉案買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系應(yīng)受到法律保護(hù)。李某某作為買(mǎi)方已經(jīng)按照約定支付了相應(yīng)價(jià)款，并實(shí)際占有涉案房屋，現(xiàn)請(qǐng)求法院確認(rèn)涉案合同有效并要求出賣(mài)人曹某某協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。關(guān)于曹某某上訴所稱涉案房屋原屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，曹某某無(wú)權(quán)單方處分的上訴理由。因李某某向曹某某支付購(gòu)房款后，在該房屋居住時(shí)間長(zhǎng)達(dá)十多年，曹某某的配偶孫貴芳從未提出異議，也未向李某某主張過(guò)權(quán)利，應(yīng)視為其對(duì)曹某某處分房屋行為的認(rèn)可，故曹某某的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由曹某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡煜婷
審判員：任婕
審判員：劉汝梁

書(shū)記員：謝筱