原告李某。
委托代理人宋慶豐，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告劉冰川。
委托代理人劉秋良，個體工商戶。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司，地址蠡縣永盛南大街733號。
負責(zé)人李波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高玉霞，河北平川律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告劉冰川、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人宋慶豐及被告劉冰川的委托代理人劉秋良，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司的委托代理人高玉霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2012年10月6日16時40分許，我騎電動車行駛至高陽縣迎賓路三角綠地路段時，被告劉冰川駕駛冀F×××××號轎車右拐彎時將我撞傷，電動車也受損的交通事故，此次事故經(jīng)高陽縣公安交通警察大隊事故認定書認定，被告劉冰川負此次事故的全部責(zé)任。我受傷后被送往高陽縣醫(yī)院住院治療。經(jīng)高陽縣人民法院委托，保定市法醫(yī)鑒定中心于2013年2月20日對我的傷殘等級鑒定為9級。肇事車輛冀F×××××號轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司投保有交強險及商業(yè)第三者險，為了維護我的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判令被告賠償我醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神損失費、保全費等共116，993.32元。訴訟費由被告負擔(dān)。
被告劉冰川辯稱，事故發(fā)生在保險期間，我的駕駛證及行駛證均合法有效，故原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司辯稱，請法院依法核實事故車輛的行駛證及駕駛?cè)说鸟{駛證是否合法有效，以確定是否屬于保險責(zé)任；經(jīng)核實若屬保險責(zé)任，我公司對原告合理的損失在保險責(zé)任范圍內(nèi)依法予以賠償；訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險責(zé)任理賠范圍，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2012年10月6日16時40分許，被告劉冰川駕駛冀F×××××號轎車沿高陽縣迎賓路由東向西行駛至三角綠地路段時，與前方騎電動自行車的李某發(fā)生碰撞，造成李某受傷，雙方車輛不同程度受損的交通事故。此事故經(jīng)高陽縣公安交通警察大隊認定，劉冰川負事故的全部責(zé)任，李某無責(zé)任。雙方當(dāng)事人對事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認定均無異議。
事故發(fā)生后，原告在高陽縣中醫(yī)醫(yī)院進行治療，被診斷為左橈骨遠端粉碎骨折，左尺骨莖突骨折，左髖部、左膝部軟組織損傷，住院33天，傷愈出院。醫(yī)囑：進行腕部功能鍛煉。
另查明，被告劉冰川駕駛的冀F×××××號轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠，保險限額為300，000元）。事故發(fā)生時，該車輛在保險期間內(nèi)，原、被告雙方對上述肇事車輛投保情況均無異議。
上述事實有高陽縣公安交通警察大隊高公交認字（2012）第299號道路交通事故認定書、高陽縣中醫(yī)醫(yī)院病歷、診斷證明、保險合同、庭審筆錄予以證實。
庭審中，原告出示下列證據(jù)證實其主張；1、支付醫(yī)療費3，734.52元，出示高陽縣中醫(yī)院住院收費收據(jù)、診斷證明及病歷證明；2、保定市法醫(yī)鑒定中心于2013年2月5日作出的司法鑒定意見書，以證明其9級傷殘；并出示身份證、戶口本、高陽縣軍民幼兒園出具的工資證明，以證明其誤工費為每天100元，誤工時間計算至定殘日前一天，為133天，主張誤工費13，300元；3、護理人李春秋（原告之子）的身份證，上崗證，所在單位出具的月平均工資2，600元及因護理而收入減少的證明，主張護理費2，860元；4、戶口本、身份證，以證明原告居住在城鎮(zhèn)，結(jié)合司法鑒定意見書主張按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算殘疾賠償金，為73，168元（18，292元×20年×20%）；5、保定市法醫(yī)醫(yī)院門診費統(tǒng)一收據(jù)4張，證明評定傷殘的檢查、鑒定費為910.8元；6、主張交通費1，000元，并依據(jù)上述證據(jù)主張住院伙食補助費1，650元（50元／天×33天），營養(yǎng)費1，650元（50元／天×33天），精神損失賠償金20，000元；保全費520元由被告負擔(dān)。
對上述證據(jù)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司質(zhì)證認為，1、對病歷及診斷證明的真實性無異議，但病歷及診斷證明中記載原告有高血壓病史，因此需扣除原告非本次事故用藥，故應(yīng)從醫(yī)療費總額中扣除10%；2、關(guān)于誤工費，原告應(yīng)提交軍民幼兒園的營業(yè)執(zhí)照和勞動合同，因此對上述證明及誤工計算標準不予認可。若原告為農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)林牧副漁的平均工資標準給付；3、原告主張的護理費，首先未提交證明單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同和事發(fā)前三個月的工資表證明其收入情況及單位的情況，其次，工資停發(fā)證明沒有負責(zé)人簽字，因此對其提交單個證明的真實性不認可，對護理費的標準應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)的平均工資標準給付；4、根據(jù)道路交通事故受傷人員傷殘評定附錄中C.8.2的規(guī)定，腕關(guān)節(jié)的權(quán)重指數(shù)是0.18，根據(jù)相關(guān)規(guī)定即使腕關(guān)節(jié)功能全部喪失也只能評定為10級，原告腕關(guān)節(jié)功能并未完全喪失，故鑒定結(jié)論導(dǎo)致左上肢功能喪失25%偏高，不科學(xué)不合理。故我方要求對原告的傷殘等級進行重新鑒定。計算標準原告應(yīng)提交證據(jù)證實原告為城鎮(zhèn)居民，原告提交戶口本未證實其戶口性質(zhì)；5、鑒定費和保全費屬于間接損失，不屬于保險理賠范圍，我公司不予承擔(dān)；6、原告的交通費票據(jù)不是正式票據(jù)，對其真實性不認可。原告主張的精神損失費過高，根據(jù)重新鑒定的結(jié)果重新確定，同意按照每級傷殘2000認定。對病歷及診斷證明的真實性無異議，但是病歷及診斷證明中沒有記載需要加強營養(yǎng)，故對原告主張的營養(yǎng)費我方不予認可。因為病歷記載住院天數(shù)是31天，應(yīng)以實際住院天數(shù)31天為準，因此護理費、伙食補助費的住院天數(shù)應(yīng)是31天。
對上述證據(jù)被告劉冰川質(zhì)證認為，肇事車輛在保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)，我方在事故發(fā)生后為原告墊付了1，000元，我方墊付的費用應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)依法予以賠付。其他質(zhì)證意見同中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司。
本院認為，原告與被告劉冰川發(fā)生交通事故，造成原告受傷的事實，有高陽縣公安交通警察大隊的事故認定書證實，原、被告各方均無異議，本院予以確認。原告在該事故中無責(zé)任，其經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺~賠償。因被告劉冰川駕駛的肇事車在被告處投保交通事故強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的經(jīng)濟損失應(yīng)首先由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司在強制保險的限額內(nèi)進行賠償，超出機動車強制保險限額的部分，應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償。
原告在高陽縣中醫(yī)醫(yī)院支付的醫(yī)療費3，734.52元，有治療醫(yī)院的病歷、醫(yī)療費收據(jù)證實，應(yīng)予認定。治療病歷及診斷證明雖記載原告有高血壓病史的內(nèi)容，但原告的傷情治療需控制血壓進行綜合治療，治療高血壓與本次事故的傷情治療存在一定的關(guān)聯(lián)性，被告主張扣除醫(yī)療費10%的要求不予支持；原告提供的高陽縣軍民幼兒園出具的工資證明加蓋有幼兒園公章，雖未提交軍民幼兒園的營業(yè)執(zhí)照、勞動關(guān)系證明，但考慮本地用工不規(guī)范的實際情況及從事司機工作該工資標準屬于合理，結(jié)合原告?zhèn)麣埖那闆r，誤工費應(yīng)計算至定殘日前一天，故本院支持原告誤工費13，300元（3，000元÷30天×133天）；原告住院日期為2012年10月6日，出院日期為2012年11月7日，其實際住院天數(shù)為33天，故護理費及伙食補助費應(yīng)按其實際住院天數(shù)33天計算。護理費有護理人李春秋（原告之子）的身份證、上崗證及所在單位出具的工資和因護理而收入減少的證明，證據(jù)充分，本院認定護理費2，860元；住院伙食補助費1，650元（50元×33天）屬治療中的合理費用，本院予以支持；原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成9級傷殘，庭審中被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司申請對原告的傷殘等級進行重新鑒定，本院經(jīng)調(diào)查作出該鑒定的鑒定機構(gòu)，確認嚴格按照傷殘等級評定應(yīng)為十級傷殘，故原告的殘疾賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入結(jié)合十級傷殘情況計算20年，為36，584元（18，292元×20年×10%）；原告主張的交通費，有其提供正式票據(jù)證實，但數(shù)額過高，考慮原告住院、出院、鑒定產(chǎn)生的合理交通費用，本院確認500元；傷殘鑒定費910.8元有鑒定機構(gòu)的收費收據(jù)證實，系對原告?zhèn)麣堅u定及賠償實際產(chǎn)生的費用，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條的規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，本院依法予以確認；原告年齡較大，因傷致殘，對其精神造成一定的損害，且手腕部致殘對從事司機職業(yè)有嚴重影響，本院認定精神撫慰金5，000元；原告主張營養(yǎng)費，病歷及診斷證明中沒有記載需加強營養(yǎng)，本院不予認定；上述損失共計64，539.32元。

以上各項賠償數(shù)額未超出交強險賠償限額，應(yīng)由被告保險公司賠償。事故發(fā)生后被告劉冰川為原告墊付了1，000元，雙方均認可，其墊付的費用應(yīng)在保險公司賠償后由原告給付劉冰川。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司于判決生效后五日內(nèi)，賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計64，539.32元。（被告劉冰川為原告所墊付的1，000元醫(yī)療費應(yīng)在上述賠償款64，539.32元中予以扣除給付劉冰川）。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，640元，由原告李某負擔(dān)1，184元，被告劉冰川負擔(dān)1，456元。保全費520元由被告劉冰川負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 苑鐵良
代理審判員 吳志永
代理審判員 李天穎

書記員： 盧素川