原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。
委托代理人郭秀明、潘靜，河北宏天律師事務所律師。
被告宋某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣
被告宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系宋某1之父
被告馬立榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系宋某1之母
委托代理人宮業(yè)星，河北仁謙律師事務所律師。

原告李某與被告宋某1、宋某某、馬立榮機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人、被告馬立榮及其委托代理人到庭參加了訴訟，被告宋某1、宋某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某訴稱，2015年7月5日傍晚，被告宋某1拿著竹竿在路邊玩耍，原告在路過時被宋某1用竹竿致傷左眼，原告受傷后，先后在南皮縣人民醫(yī)院、北京同仁堂醫(yī)院治療，其間被告方支付了原告部分費用，就后續(xù)治療及傷害賠償問題，雙方不能協(xié)商一致。因被告宋某1是未成年人，根據(jù)《侵權責任法》第32條的規(guī)定，被告宋某某、馬立榮應對原告的損失承擔賠償責任。為維護自己的合法權益及法律關系的正常流轉，特具狀起訴，請求人民法院支持原告的訴訟請求，判令被告賠償原告目前已經(jīng)產(chǎn)生的醫(yī)療費8340.1元，誤工費、護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、鑒定費、精神撫慰金、交通費等待鑒定后確定。
被告宋某1、宋某某未答辯。
被告馬立榮辯稱，原告方陳述事實與實際情況不符，原告受傷是在抱竹竿的過程中受傷，而不是路過時受傷。原告訴稱是宋某1致傷不符事實。原告無證據(jù)證明受傷是因宋某1所致，因此我方請求駁回原告的訴求。
經(jīng)審理查明，原告和被告宋某某、馬立榮家是鄰居關系，被告宋某1是被告宋某某和馬立榮之子。2015年7月5日傍晚，原告眼睛受傷，原告主張其眼睛受傷是宋某1用竹竿致傷左眼，被告方對該事實不予認可，主張系原告自己抱竹竿時自己致傷。原告為支持其主張?zhí)峤涣?015年9月22日原告、原告丈夫劉石剛與被告馬麗榮的對話錄音及原告丈夫劉石剛與證人宋某2及宋某2妻子的對話錄音為據(jù)。被告主張原告受傷與被告宋某1沒有因果關系，7月5日傍晚時宋某1與原告兒子劉闊都在那個地方玩耍，而不僅是宋某1一人玩耍，原告的女兒劉美琪也在旁邊，因此在幾個未成年人玩耍過程中，原告單純指證是宋某1所為不符合事實。被告馬立榮在以后的過程中曾經(jīng)詳細詢問宋某1事發(fā)過程，宋某1明確說明不是他干的，也就是原告的傷不是宋某1所為，損害后果與宋某1沒有因果關系。被告對原告提交的證據(jù)被告發(fā)表質(zhì)證意見為：1、第一份錄音，三人的對話都是非見證人，他們的對話都不具備證人資格。劉石剛在對話過程中有誘導性行為，劉石剛說拿著棍子站著，而另一人說的只是站著，所以三人的對話不客觀，不能作為定案依據(jù)。2、宋彥斌媳婦的發(fā)言都是傳來性、推測性的。發(fā)言內(nèi)容有些情況下是在馬立榮不明真相的情況下，我方給錢不能說明就是宋某1致傷，此對話存在很多主觀臆斷。3、第二份錄音，該錄音沒有經(jīng)過馬立榮的同意的私自錄音。在錄音過程中，宋某某陪同李某看病的事實是對的。劉石崗的母親、劉石崗、馬立榮都不在場，他們的對話對宋某1不產(chǎn)生實質(zhì)性的效力。我方認為錄音不能作為定案依據(jù)。被告馬立榮稱當時是在我不知情的情況下，我方是陪同去看病了。當時孩子還沒回來，對方說是我家孩子弄傷的，出于信任，我才去的。宋某1說是晚上要做飯的時候，原告自己去抱柴火被柴火捅了眼睛，原告的女兒也在旁邊，不是宋某1捅傷的。原告住院后我找原告核實該事實，劉石剛說也是聽說的，是宋某1捅傷的。原告所述的不是事實。原告兒子劉闊和宋某1一起玩，但原告說他們沒在一起，庭審中，原告主張應由被告賠償?shù)膿p失有：1、醫(yī)藥費11194.1元：8340.1元+1751元+1103元=11194.1元2、營養(yǎng)費2250元：45天×50元/天=2250元3、鑒定費：1400元。4、傷殘賠償金44204元：11051×20×20%=44204元，原告經(jīng)鑒定為9級傷殘5、精神撫慰金：10000元6、誤工費：5976元：（2105+2103+1768）÷90天×90天=5976元，原告在南皮銘坤五金制品有限公司工作7、護理費：1626元，19779元（河北省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)的標準）÷365天×30天=54.2元/天×30天=1626元8、交通費：1701元。9、住宿費5520元。在北京治療時，需要原告及丈夫在外住宿。共計：83871.1元。證據(jù)1、原告李某在北京同仁醫(yī)院治療的門診病歷1份，原告李某在北京同仁醫(yī)院治療的門診票據(jù)71張、購藥發(fā)票3張、。證明原告李某主張醫(yī)療費的依據(jù)。2、原告李某的司法鑒定意見書1份，3、鑒定費票據(jù)1張，4、南皮銘坤五金制品有限公司營業(yè)執(zhí)照1份，原告與該公司的勞動合同1份，該公司于2015年4、5、6月份的工資表各1份，原告李某的誤工證明各1份，5、原告護理人員劉石剛與原告的結婚證1份，證明原告李某主張誤工費、護理費、營養(yǎng)費、鑒定費的依據(jù)。6、交通費票據(jù)41張，證明原告主張交通費的依據(jù)。被告發(fā)表質(zhì)證意見：1、醫(yī)藥費單據(jù)真實性無異議，關聯(lián)性有異議，因為原告的傷不是宋某1所為，因此該費用不應被告承擔。2、住院費票據(jù)都是收據(jù)，不是合法的稅務票據(jù)。因此其住院費票據(jù)不能作為定案依據(jù)。3、誤工費證據(jù)，合同沒有法人代表簽字，其相應的工資單和營業(yè)執(zhí)照我方認為其真實性有異議，不能作為定案依據(jù)。4、鑒定關聯(lián)性不認可，與宋某1傷害沒有直接關系。5、交通費票據(jù)和結婚證真實性無異議，但關聯(lián)性有異議，不能作為賠償依據(jù)。且事故后送原告去北京是我家租的車，我家出了一千元。原告對此沒有異議。
另查明，事故發(fā)生后，被告宋某某跟著原告去北京同仁醫(yī)院南區(qū)看病，宋某某出了1600元，該費用在原告主張范圍內(nèi)，后期宋某某又給了2000元。被告對此墊付情況沒有異議。

本院認為，本案系侵權之訴，根據(jù)相關法律規(guī)定，侵權責任構成要件包括行為、損害事實及兩者之間的因果關系。本案中原告主張其眼睛受傷是由被告宋某1所致，僅以電話錄音資料為證，但該錄音資料中宋某1之母對該事實予以否認，原告未提交其他證據(jù)予以佐證，原告認為其損傷與宋某1有因果關系的主張本院不予采信。原告要求被告賠償各項損失的請求，本院不予支持，應予駁回。依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告李某承擔
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)向本院提出副本,上訴于滄州市中級人民法院.

審判員 杜艷艷

書記員： 畢盛菊