原告李某某。
委托代理人張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人廖全菊，特別授權(quán)代理。
被告袁宏志。
被告李某某。
監(jiān)護(hù)人袁宏志，系被告李某某哥哥。
被告宜都市高壩洲鎮(zhèn)陳家崗村村民委員會。住所地：宜都市高壩洲鎮(zhèn)陳家崗村。
法定代表人張益新。
委托代理人黃春蓉，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告李某某訴被告袁宏志、被告李某某、被告宜都市高壩洲鎮(zhèn)陳家崗村民委員會承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理，由審判員閆友斌適用簡易程序，在宜都市高壩洲鎮(zhèn)巡回法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張強(qiáng)、廖全菊，被告袁宏志、被告宜都市高壩洲鎮(zhèn)陳家崗村民委員會委托代理人黃春蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2004年12月31日，被告李某某為承包方代表，被告陳家崗村民委員會為發(fā)包方，簽訂了農(nóng)村土地承包合同，合同載明原告李某某（即袁玉琴，時年14歲）為承包權(quán)共有人。李某某、李某某共同承包了位于宜都市高壩洲鎮(zhèn)陳家崗村八組的兩塊基本農(nóng)田，其中柑桔0.31畝，水田1.5畝（后改為旱地），承包地總面積為1.81畝，承包期限為2004年12月31日至2028年12月31日。2013年岳宜高速公路建設(shè)征地，李某某、李某某的上述共同承包地被征收，按照補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計算，上述1.81畝田地共獲得各項(xiàng)補(bǔ)償款57548元。
同時查明，被告李某某自1993年4月起患××，經(jīng)治療不見好轉(zhuǎn)，1994年被宜都市第一人民醫(yī)院確診為××分裂癥，一直未康復(fù)，2011年被公安機(jī)關(guān)納入××人管理，系宜都市在冊因病致貧的貧困戶，屬于低保對象。在獲得征地補(bǔ)償款之前，除每月享受140元低保金和兄弟姊妹接濟(jì)外，無其他生活來源，也沒有勞動能力。
因被告李某某喪失勞動能力又缺少經(jīng)濟(jì)來源，為照顧其生活，被告村委會在岳宜高速征地時將0.36畝荒地計入了李某某名下并予公示，該0.36畝荒地按照征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)獲得了11446元的補(bǔ)償款，加上李某某與李某某本來的承包地，實(shí)際以李某某為戶頭的土地共被征2.17畝，補(bǔ)償款共68994元，所有手續(xù)均由李某某的監(jiān)護(hù)人袁宏志辦理，村委會將全部款項(xiàng)打入了李某某在宜都農(nóng)村合作銀行的一本通賬戶里。經(jīng)袁宏志與其他兄弟姊妹商量，于2013年9月30日將其中65000元為李某某存了一年定期，每年到期后再轉(zhuǎn)存定期。其余款項(xiàng)每月給付李某某300元用于其日常生活，2014年12月為其購買900元烤火爐子一個，均記有賬目。
又查明，被告李某某與原告生母廖全菊于1989年12月8日登記結(jié)婚，1995年廖全菊向本院第二次起訴離婚，因李某某患××，其監(jiān)護(hù)人袁宏志代為出庭應(yīng)訴，當(dāng)年9月28日經(jīng)本院判決李某某與廖全菊離婚，原告（時年5歲）隨廖全菊生活撫養(yǎng)。李某某至今未再婚，單獨(dú)居住生活，由于缺乏專人、專門護(hù)理，被告李某某目前生活狀況很差，生活不能自理，需要專人專門護(hù)理。多年來主要由其哥哥即被告袁宏志監(jiān)護(hù)。
還查明，原告李某某與被告李某某共同承包地未分戶，一直由李某某的監(jiān)護(hù)人袁宏志代為管理。原告李某某自年滿十八周歲起至本案法庭辯論止，未向有關(guān)組織或相關(guān)人員提出過變更父親監(jiān)護(hù)人的要求。
上述事實(shí)，有原、被告提交證據(jù)和各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十二條“承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應(yīng)補(bǔ)償。”《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條“承包方享有下列權(quán)利：（二）承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償?！痹胬钅衬撑c被告李某某共同承包的田地2013年被依法征收，原告判決隨母親生活而非隨李某某生活，故原告作為土地承包權(quán)共有人，有權(quán)獲得相應(yīng)補(bǔ)償。
原告的訴請其實(shí)是分割68994元的補(bǔ)償款。庭審查明，有證據(jù)證明原告李某某共同享有經(jīng)營權(quán)的耕地面積是1.81畝，因而原告只能對1.81畝土地征收補(bǔ)償費(fèi)用57548元提出分割。原告要求對另外0.36畝11446元補(bǔ)償款予以分割沒有證據(jù)支撐，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》及《中華人民共和國土地管理實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定，征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)，原告自始至終未經(jīng)營和管理過承包地，原則上只對土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)享有共有的權(quán)利，且是共同共有不是按份共有。但考慮原告與被告李某某系親生父女關(guān)系，本院不再具體劃分兩人各自的費(fèi)用種類，本院確定原告李某某對1.81畝57548費(fèi)用均有共有權(quán)。同時，法律規(guī)定征收土地和其他財產(chǎn)支付補(bǔ)償費(fèi)用的目的主要在于被征收人的生活安置，鑒于本案原告李某某已經(jīng)成年且在外務(wù)工，能夠自食其力，其勞動能力、生活能力、自理能力以及經(jīng)濟(jì)來源等基本生存因素均明顯強(qiáng)于自己的父親，如果平均分配補(bǔ)償款，對被告李某某明顯不利，顯失公平。經(jīng)綜合考慮李某某目前的生存狀況和今后的生活護(hù)理需要，本院認(rèn)為原告李某某與被告李某某按3﹕7的比例分配上述錢款較為適宜，即原告李某某應(yīng)分得57548元×30%＝17264.40元補(bǔ)償款。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條“農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式”第十五條“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶?！北桓胬钅衬匙鳛榧彝コ邪小皯簟钡拇砼c村委會簽訂承包合同，土地被征收后，在原告李某某未提前通知村委會要求分開打款、原告的承包地亦未與李某某分戶的前提下，村委會按照承包的“戶”為單位，將補(bǔ)償款打給戶代表李某某并無不當(dāng)，同時原告起訴時補(bǔ)償款村委會已全部支付完畢，該款項(xiàng)并不在村委會控制之下，原告李某某要求被告村委會承擔(dān)共同給付補(bǔ)償款的請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
因被告李某某系無民事行為能力人，上述款項(xiàng)目前的管理人是李某某的監(jiān)護(hù)人、被告袁宏志，故對原告的給付義務(wù)應(yīng)由被告袁宏志承擔(dān)。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第十三條、第十四條、第七十五條、《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條、第一百三十二條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第十五條、第十六條（二）項(xiàng)、《中華人民共和國土地管理法》第四十七條、《中華人民共和國土地管理實(shí)施條例》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告袁宏志于本判決生效之日起15日內(nèi)，從其管理的被告李某某土地征收補(bǔ)償費(fèi)用中，支付給原告李某某17264.40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上述款項(xiàng)匯至人民法院指定的以下財政帳戶，收款單位：宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號：10×××01。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取案件受理費(fèi)50元（原告已預(yù)交），由原告李某某負(fù)擔(dān)25元、被告李某某負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆友斌

書記員：劉洋