李某連
李綱
馬金明(河北匡正律師事務(wù)所)
杜某某
包立文(河北精強(qiáng)律師事務(wù)所)
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司
夏尚龍?jiān)摴締T工
原告:李某連。
委托代理人:李綱。
委托代理人:馬金明,河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告:杜某某。
委托代理人:包立文,孔德旭,河北精強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司。地址:邯鄲市和平路396號(hào)財(cái)富大廈6層。
負(fù)責(zé)人:劉暢,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:夏尚龍。該公司員工。
原告李某連訴被告杜某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司(以下簡稱太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某連的委托代理人馬金明,被告杜某某及其委托代理人包立文,孔德旭,被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司的委托代理人夏尚龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審核以上證據(jù),并結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述,本院確認(rèn)案件事實(shí)如下:
2014年4月23日10時(shí)30分許,被告杜某某駕駛自有的冀D×××××輕型普通貨車,沿316省道由西向東行駛至67KM+207M處時(shí),與由南向北橫穿公路的原告李某連駕駛的電動(dòng)車相撞,造成原告李某連受傷,兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)磁縣公安交通警察大隊(duì)作出磁公交認(rèn)字(2014)第00032號(hào)道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)為被告杜某某駕駛超過核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車上路行駛且車速快事造成此事故發(fā)生的主要原因,原告李某連駕駛電動(dòng)車橫過公路未下車推行,時(shí)事故發(fā)生的次要原因。因此認(rèn)定被告杜某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任,原告李某連承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日,原告李某連即被送往冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院治療,被診斷為:蛛網(wǎng)膜下腔出血;右枕骨骨折;左顳枕、右枕部頭皮裂傷伴頭皮血腫;右額葉、右基底節(jié)區(qū)多發(fā)腦梗塞;左側(cè)第6-8肋肋骨骨折;左肺上葉陳舊性肺結(jié)核;L2-4左側(cè)橫突骨折;全身多處軟組織挫損傷;肝囊腫;2型糖尿病;冠心病。并在診斷證明書中載明:住院期間需3人陪護(hù)等處理意見。原告于2014年5月16日出院,實(shí)際住院23天,共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)37641.57元,其中住院花費(fèi)33598.82元,門診花費(fèi)4042.75元。審理中原告李某連提出傷殘鑒定申請,經(jīng)本院委托,2014年11月6日,邯鄲市律政司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書,鑒定意見為:李某連的傷殘等級(jí)評(píng)定為X(十)級(jí)一處,李某連的護(hù)理期限為六十日(60日)。為此原告支付鑒定費(fèi)1400元。
本院認(rèn)為,磁縣公安交警大隊(duì)作出的被告杜某某承擔(dān)事故主要責(zé)任,原告李某連承擔(dān)事故次要責(zé)任的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀真實(shí),合法有據(jù),且原、被告均無異議,故本院予以采信。根據(jù)事故發(fā)生的原因、雙方的過錯(cuò)程度,本院認(rèn)為由被告杜某某承擔(dān)70%、原告李某連承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。冀D×××××輕型普通貨車在被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),因此原告李某連的合法合理損失應(yīng)首先由被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分,應(yīng)由冀D×××××輕型普通貨車車主即被告杜某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。
關(guān)于原告李某連的各項(xiàng)損失,其中醫(yī)療費(fèi)37641.57元系原告實(shí)際花費(fèi),但根據(jù)醫(yī)院的診斷意見,原告受傷時(shí)同時(shí)存在的肺結(jié)核、肝囊腫、糖尿病、冠心病等癥狀,并非因本次事故所產(chǎn)生,故對相關(guān)藥物予以酌情扣減,本院酌情扣減3500元,即原告因事故所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用酌定為34141.57元。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi),原告主張按照每天100元計(jì)算過高,本院酌定按照每天50元計(jì)算,為1150元(23天×50元)。對于誤工費(fèi),原告雖系退休職工,但根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù),可以認(rèn)定原告退休后仍從事相關(guān)工作,亦有相應(yīng)報(bào)酬,因此對于因本次事故所產(chǎn)生的誤工費(fèi)用應(yīng)該予以支持,原告月平均工資為1840元,誤工天數(shù)自住院之日(2014年4月23日)計(jì)算至定殘日前一日(2014年11月5日),為12082.7元(1840元÷30天×197天)。對于護(hù)理費(fèi),診斷證明書中載明了原告住院期間需三人陪護(hù),司法鑒定意見書上載明原告的護(hù)理期限為60日,故原告稱其住院期間由其兒子李綱、女婿趙綱二人護(hù)理,出院后由兒子李綱一人護(hù)理本院予以采信,對于原告提交的護(hù)理人工資表及停發(fā)工資證明,本院認(rèn)為,根據(jù)護(hù)理人的工資單顯示,其他職工存在未扣減個(gè)人所得稅的情況,證據(jù)形式上并不具合法性、客觀性和真實(shí)性,不予認(rèn)可,戶口頁載明李綱、趙綱均為種植業(yè)生產(chǎn)人員,因此按照上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)用,為3107.2元(13664元÷365天×23天×2人+13664元÷365天×37天×1人)。對于殘疾賠償金,根據(jù)鑒定意見,原告李某連的傷殘等級(jí)為十級(jí)一處,原告李某連系邯鄲市造紙廠退休職工,其戶口服務(wù)處所即在該廠,性質(zhì)為集體戶口,應(yīng)認(rèn)定為城鎮(zhèn)居民,事故發(fā)生時(shí)原告68歲,因此殘疾賠償金為27096元(22580元×12年×10%)。鑒定費(fèi)1400元,本院認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用也是原告因交通事故受傷所花費(fèi)的必要費(fèi)用,且有鑒定費(fèi)票據(jù)為證,故應(yīng)予認(rèn)可。關(guān)于精神損害撫慰金5000元,本院認(rèn)為,該交通事故造成原告李某連十級(jí)傷殘一處,確實(shí)使原告遭受了一定的精神痛苦,原告的該項(xiàng)請求于法有據(jù),應(yīng)予支持。對于交通費(fèi),審理中原告提交交通費(fèi)票據(jù)94張共計(jì)578元,但相關(guān)票據(jù)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)不相符合,本院酌定為350元。對于被扶養(yǎng)人生活費(fèi),本院認(rèn)為,根據(jù)原告提交的磁縣路村營鄉(xiāng)路村店村村民委員會(huì)的證明,原告妻子林秀芹常年臥床休息,且事故發(fā)生時(shí)已65歲,應(yīng)屬被扶養(yǎng)人,因此對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院予以認(rèn)可,原告雖系退休職工,但其退休后仍從事相關(guān)工作,有相應(yīng)扶養(yǎng)能力,二人生育三個(gè)子女,林秀芹為農(nóng)業(yè)戶口,故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算,為2300.25元(6134元÷4人×15年×10%)。在醫(yī)院的診斷證明及住院病案中均未載明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)等內(nèi)容,故原告主張的營養(yǎng)費(fèi)本院不予認(rèn)可。綜上,原告李某連的合法合理損失為86627.72元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定,被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某連損失,因此被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元,在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)51336.15元。原告李某連剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)25291.57元(34141.57元-10000元+1150元)應(yīng)由被告杜某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān),為17704元(25291.57元×70%),被告杜某某已為原告李某連墊付醫(yī)療費(fèi)用4000元,因此被告杜某某還需向原告賠償13704元(17704元-4000元)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告李某連醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)61336.15元;
二、被告杜某某于本判決生效后十日內(nèi)在賠償原告李某連剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13704元;
三、駁回原告李某連的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元,由原告李某連承擔(dān)1012元,被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)1380元,被告杜某某承擔(dān)308元;保全申請費(fèi)520元,由被告杜某某承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,磁縣公安交警大隊(duì)作出的被告杜某某承擔(dān)事故主要責(zé)任,原告李某連承擔(dān)事故次要責(zé)任的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書客觀真實(shí),合法有據(jù),且原、被告均無異議,故本院予以采信。根據(jù)事故發(fā)生的原因、雙方的過錯(cuò)程度,本院認(rèn)為由被告杜某某承擔(dān)70%、原告李某連承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。冀D×××××輕型普通貨車在被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),因此原告李某連的合法合理損失應(yīng)首先由被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,不足部分,應(yīng)由冀D×××××輕型普通貨車車主即被告杜某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。
關(guān)于原告李某連的各項(xiàng)損失,其中醫(yī)療費(fèi)37641.57元系原告實(shí)際花費(fèi),但根據(jù)醫(yī)院的診斷意見,原告受傷時(shí)同時(shí)存在的肺結(jié)核、肝囊腫、糖尿病、冠心病等癥狀,并非因本次事故所產(chǎn)生,故對相關(guān)藥物予以酌情扣減,本院酌情扣減3500元,即原告因事故所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用酌定為34141.57元。對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi),原告主張按照每天100元計(jì)算過高,本院酌定按照每天50元計(jì)算,為1150元(23天×50元)。對于誤工費(fèi),原告雖系退休職工,但根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù),可以認(rèn)定原告退休后仍從事相關(guān)工作,亦有相應(yīng)報(bào)酬,因此對于因本次事故所產(chǎn)生的誤工費(fèi)用應(yīng)該予以支持,原告月平均工資為1840元,誤工天數(shù)自住院之日(2014年4月23日)計(jì)算至定殘日前一日(2014年11月5日),為12082.7元(1840元÷30天×197天)。對于護(hù)理費(fèi),診斷證明書中載明了原告住院期間需三人陪護(hù),司法鑒定意見書上載明原告的護(hù)理期限為60日,故原告稱其住院期間由其兒子李綱、女婿趙綱二人護(hù)理,出院后由兒子李綱一人護(hù)理本院予以采信,對于原告提交的護(hù)理人工資表及停發(fā)工資證明,本院認(rèn)為,根據(jù)護(hù)理人的工資單顯示,其他職工存在未扣減個(gè)人所得稅的情況,證據(jù)形式上并不具合法性、客觀性和真實(shí)性,不予認(rèn)可,戶口頁載明李綱、趙綱均為種植業(yè)生產(chǎn)人員,因此按照上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)用,為3107.2元(13664元÷365天×23天×2人+13664元÷365天×37天×1人)。對于殘疾賠償金,根據(jù)鑒定意見,原告李某連的傷殘等級(jí)為十級(jí)一處,原告李某連系邯鄲市造紙廠退休職工,其戶口服務(wù)處所即在該廠,性質(zhì)為集體戶口,應(yīng)認(rèn)定為城鎮(zhèn)居民,事故發(fā)生時(shí)原告68歲,因此殘疾賠償金為27096元(22580元×12年×10%)。鑒定費(fèi)1400元,本院認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用也是原告因交通事故受傷所花費(fèi)的必要費(fèi)用,且有鑒定費(fèi)票據(jù)為證,故應(yīng)予認(rèn)可。關(guān)于精神損害撫慰金5000元,本院認(rèn)為,該交通事故造成原告李某連十級(jí)傷殘一處,確實(shí)使原告遭受了一定的精神痛苦,原告的該項(xiàng)請求于法有據(jù),應(yīng)予支持。對于交通費(fèi),審理中原告提交交通費(fèi)票據(jù)94張共計(jì)578元,但相關(guān)票據(jù)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)不相符合,本院酌定為350元。對于被扶養(yǎng)人生活費(fèi),本院認(rèn)為,根據(jù)原告提交的磁縣路村營鄉(xiāng)路村店村村民委員會(huì)的證明,原告妻子林秀芹常年臥床休息,且事故發(fā)生時(shí)已65歲,應(yīng)屬被扶養(yǎng)人,因此對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院予以認(rèn)可,原告雖系退休職工,但其退休后仍從事相關(guān)工作,有相應(yīng)扶養(yǎng)能力,二人生育三個(gè)子女,林秀芹為農(nóng)業(yè)戶口,故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算,為2300.25元(6134元÷4人×15年×10%)。在醫(yī)院的診斷證明及住院病案中均未載明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)等內(nèi)容,故原告主張的營養(yǎng)費(fèi)本院不予認(rèn)可。綜上,原告李某連的合法合理損失為86627.72元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定,被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某連損失,因此被告太平財(cái)險(xiǎn)邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元,在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)51336.15元。原告李某連剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)25291.57元(34141.57元-10000元+1150元)應(yīng)由被告杜某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān),為17704元(25291.57元×70%),被告杜某某已為原告李某連墊付醫(yī)療費(fèi)用4000元,因此被告杜某某還需向原告賠償13704元(17704元-4000元)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告李某連醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)61336.15元;
二、被告杜某某于本判決生效后十日內(nèi)在賠償原告李某連剩余醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)13704元;
三、駁回原告李某連的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元,由原告李某連承擔(dān)1012元,被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)1380元,被告杜某某承擔(dān)308元;保全申請費(fèi)520元,由被告杜某某承擔(dān)。
審判長:劉愛霞
審判員:馬超山
審判員:王兆慧
書記員:霍蓉
成為第一個(gè)評(píng)論者