原告:李某相,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人:葛懷靈,河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:丁海某,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住灤南縣。
被告:常某某,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住灤南縣。
原告李某相與被告丁海某、常某某租賃合同糾紛一案,本院于2017年2月20日受理后,依法由代理審判員劉文斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某相及其委托代理人葛懷靈到庭參加訴訟。被告丁海某、常某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2012年9月,二被告在曹妃甸華潤電廠承包明渠河道工程租用原告鏟車進行施工。工程完工后,二被告并未付清鏟車租賃費。雙方于2013年12月8日進行核算,二被告尚欠原告租賃費共計18700元。當(dāng)日由姚少利書寫欠條一張,內(nèi)容為“丁海某、常某某、熊志祥三人在曹妃甸修建華潤電廠明渠河道工程,租用李某相20鏟車租賃費共計18700元”,落款時間為2013年12月8日,被告常某某、丁海某分別在該欠條上簽字并捺手印。此后經(jīng)原告多次催要尚欠租賃費未果,遂形成訴訟。
上述事實有原告的陳述,經(jīng)被告常某某、丁海某簽字確認(rèn)的欠條等證予以證實,足以認(rèn)定,
本院認(rèn)為,根據(jù)原告提交的,經(jīng)被告丁海某、常某某簽字確認(rèn)的欠條,可以認(rèn)定原被告之間成立租賃合同關(guān)系,雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。另根據(jù)該欠條可以認(rèn)定原告已經(jīng)履行合同義務(wù),二被告尚欠原告租賃費18700元,故原告要求二被告給付租賃費18700元的主張,本院予以支持。
關(guān)于欠條中載明的“熊志祥”,原告主張系應(yīng)二被告要求添加,其并不知道熊志祥是否在該工程中與二被告是合伙關(guān)系,也未在施工過程中接觸過熊志祥,故未要求熊志祥在欠條中簽字,且當(dāng)庭表示放棄向熊志祥主張租賃費,本院予以確認(rèn)。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告丁海某、常某某共同給付原告李某相租賃費18700元。判決生效即履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費270元,減半收取135元,由被告丁海某、常某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山中級人民法院。
代理審判員 劉文斌
書記員:牛超
成為第一個評論者