原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住井陘礦區(qū)，
委托訴訟代理人：仵風(fēng)勇，河北興凱律師事務(wù)所律師。
被告：石某某瀘尊酒業(yè)有限公司，住所地：石某某新華區(qū)友誼北大街398號55-1，統(tǒng)一社會信用代碼：91130105553340160C。
法定代表人：李某某，該公司總經(jīng)理。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某新華區(qū)，
以上二被告共同委托訴訟代理人：王海雷，河北北方國立律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人仵風(fēng)勇、二被告共同委托訴訟代理人王海雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告立即償還原告借款本金40萬元，利息按約定計算至付清借款止。事實與理由：2015年至2017年兩年期間，被告以資金周轉(zhuǎn)困難為由向原告借款人民幣共計40萬元，經(jīng)原告多次催討，被告均以種種理由推托不還。直至今日，分文未付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請依法裁判。
被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司、李某某辯稱：1、本案原告起訴被告的訴訟主體混亂，原告與具體哪一被告之間發(fā)生的借貸關(guān)系不清。石某某瀘尊酒業(yè)有限公司系法人組織，具有獨立人格，該公司的法定代表人是李某某；另一被告是自然人李某某。根據(jù)法律規(guī)定，法定代表人的行為對外代表公司，是公司行為，原告既起訴公司又起訴李某某個人，與原告發(fā)生借貸關(guān)系的到底是公司還是個人，混亂不清。2、原、被告之間的借貸關(guān)系沒有成立，民間借貸是實踐性操作，合同的成立均以實際交付標(biāo)的物為前提，原告為證明其主張?zhí)峁┝私钘l，但至今未提供將該筆借款實際交付的證據(jù)，事實上被告也沒有收到原告的該筆借款。被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
原告為證明其主張向本院提交了2015年9月2日由石某某瀘尊酒業(yè)有限公司和李某某共同出具的借條一份。
被告的質(zhì)證意見：對借條的真實性無異議。原告雖然出示借條，但實際未將款項交付于被告，雙方之間沒有形成借貸關(guān)系。該借條借款方既有公司，又有李某某個人，李某某在借條上的簽名，對外代表公司行為，與李某某個人無關(guān)。借條所約定的利息月息3.5%，已明顯超出法律規(guī)定的最高上限月息2%，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，超出的利息約定無效，不受法律保護(hù)。該借條的簽訂時間與借條約定的實付利息時間不同，因為原被告之間未形成借貸關(guān)系，利息問題則必然不會產(chǎn)生，至于借條上所約定的起息時間超前，其屬于預(yù)收利息的做法，不符合民間借貸的相關(guān)規(guī)定。
訴訟過程中，原告為證明已將40萬元借款實際交付給二被告的事實，向本院提出申請，申請證人馬某出庭作證，本院依法準(zhǔn)予。
經(jīng)舉證質(zhì)證，結(jié)合原被告雙方的陳述，被告對原告出示的借條真實性無異議，本院予以認(rèn)可。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告李某某系被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司的法定代表人。
2015年2月17日，被告李某某因石某某瀘尊酒業(yè)有限公司需要資金周轉(zhuǎn)向原告李某某借款40萬元（當(dāng)時未出具借條）。原告于當(dāng)日以現(xiàn)金方式實際向李某某交付了40萬元。事后，原告向被告李某某主張還款，被告未能及時償還借款，并于2015年9月2日向原告出具借條一份，借條內(nèi)容為：“今借礦區(qū)李某某現(xiàn)金（40萬肆拾萬元正）實付利息時間為2015年2月17日起計算月利率3.5%?！保摻钘l的借款方一處寫有石某某瀘尊酒業(yè)有限公司并加蓋了公章以及李某某的簽名。
2015年11月11日二被告通過被告李某某的銀行卡向原告支付10萬元，2016年7月27日二被告通過被告李某某的銀行卡向原告支付15萬元，2017年8月31日二被告通過被告李某某的銀行卡向原告支付1萬元。原告主張該三筆轉(zhuǎn)賬款系被告向原告支付的利息款，被告辯稱三筆轉(zhuǎn)賬是公司財務(wù)人員因工作疏忽將本應(yīng)打給供貨商的款項錯誤打給原告，原告系不當(dāng)?shù)美?br/>上述事實，有原告李某某提交的借條一份、證人馬某的證人證言及本院的開庭筆錄在案為憑。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受到法律的保護(hù)。本案中，根據(jù)原告提交的被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司、李某某于2015年9月2日出具的借條，以及證人馬某的證人證言，可以確認(rèn)原告李某某與被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司成立借貸關(guān)系，并確認(rèn)借款本金為40萬元。故對于原告請求被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司償還借款本金40萬元的訴訟請求，本院予以支持。
被告李某某是被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司的法定代表人，且原告對此事實十分清楚。李某某向原告借款用于公司資金周轉(zhuǎn)，在向原告出具借條時以法定代表人的身份在該借條上簽字的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為，不應(yīng)認(rèn)定被告李某某為該筆40萬借款的共同借款人。故對于原告請求被告李某某償還借款本金40萬元的訴訟請求，本院不予支持。
原告于2015年2月17日在證人馬某陪同下將借款40萬元實際交付至被告李某某處，二被告當(dāng)時未向原告出具借條。2015年9月2日，二被告在與原告補(bǔ)簽借條時將起息日約定為借款實際發(fā)生的2015年2月17日，是雙方真實意思的表示，且不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于二被告于2015年11月11日、2016年7月27日、2017年8月31日向原告支付的三筆共計26萬元的轉(zhuǎn)賬款。被告雖辯稱該三筆轉(zhuǎn)賬款是公司財務(wù)人員因工作疏忽將本應(yīng)打給供貨商的款項錯誤打給原告，但被告自稱與原告不存在供貨商關(guān)系。被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司作為法人組織有專業(yè)的會計、出納等工作人員，在較長的時間跨度內(nèi)連續(xù)三次錯誤的將款項打給原告，于理不合；并且二被告對于其主張未提供證據(jù)予以證明，故對于二被告所稱的該三筆轉(zhuǎn)賬款是公司財務(wù)人員因工作疏忽將本應(yīng)打給供貨商的款項錯誤打給原告的主張，本院不予認(rèn)可，并確認(rèn)該三筆26萬元的轉(zhuǎn)賬款系被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司向原告支付的利息款。
關(guān)于欠條中約定的月利率3.5%，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效”。本案中，二被告分別于2015年11月11日、2016年7月27日、2017年8月31日分三筆通過被告李某某的個人銀行卡向原告支付利息共計26萬元，應(yīng)當(dāng)視為被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司自愿履行該借條關(guān)于利息的約定，支付自2015年2月17日至2017年9月16日期間31個月的利息。該期間內(nèi)，以借款本金40萬元為基數(shù)，按年利率24%（即月利率2%）計算利息為24.8萬元；按年利率36%（即月利率3%）計算利息為37.2萬元?？梢姡撊P26萬元利息款項雖然超過了按年利率24%計算利息的標(biāo)準(zhǔn)，但并未超過按年利率36%計算利息的標(biāo)準(zhǔn)，被告自愿償付超過年利率24%部分的利息，本院不予干涉。從2017年9月17日起，應(yīng)以借款本金40萬元為基數(shù)，按年利率24%（即月利率2%）計算利息。
綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十六條、《中華人民共和國民法總則》第六十一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司自本判決書生效之日起五日內(nèi)償還原告李某某借款本金40萬元；
二、被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司自本判決書生效之日起五日內(nèi)償還原告李某某借款利息（自2017年9月17日起以借款本金40萬元為基數(shù)按月息2%計算至本判決確定的給付之日止）；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3650元（已減半收?。?，由被告石某某瀘尊酒業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送到之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

審判員 杜志軍

書記員： 賈曉玫